Ubuntu Sverige

johanre skrev:Jag är mer inne på att vi får omröstningen avklarad - nu.

Kanske det är bäst, men jag anser att detta val är grundar sig på allt annat än rent spel, respekt, att man uppför sig väl i möblerade rum och, sist men inte minst, det som CoC och LCoC innebär.

Tråkigt är det, ja nästan sorgligt.

Man kan fundera på hur medlemmarna kommer att se på resultatet av omröstningen. Jag tror att det kommer att bli diskussioner om det oavsett vem/vilka som vinner.

Micke

No1Viking skrev:

johanre skrev:Jag är mer inne på att vi får omröstningen avklarad - nu.

Kanske det är bäst, men jag anser att detta val är grundar sig på allt annat än rent spel, respekt, att man uppför sig väl i möblerade rum och, sist men inte minst, det som CoC och LCoC innebär.

Tråkigt är det, ja nästan sorgligt.

Man kan fundera på hur medlemmarna kommer att se på resultatet av omröstningen. Jag tror att det kommer att bli diskussioner om det oavsett vem/vilka som vinner.

Micke

Jag håller med om alltihop. Det är just därför kandidaterna som ådragit sig varningar inte bara skämt ut sig själva utan skadat hela Locot.

Pavel skrev:

No1Viking skrev:

johanre skrev:Jag är mer inne på att vi får omröstningen avklarad - nu.

Kanske det är bäst, men jag anser att detta val är grundar sig på allt annat än rent spel, respekt, att man uppför sig väl i möblerade rum och, sist men inte minst, det som CoC och LCoC innebär.

Tråkigt är det, ja nästan sorgligt.

Man kan fundera på hur medlemmarna kommer att se på resultatet av omröstningen. Jag tror att det kommer att bli diskussioner om det oavsett vem/vilka som vinner.

Micke

Jag håller med om alltihop. Det är just därför kandidaterna som ådragit sig varningar inte bara skämt ut sig själva utan skadat hela Locot.

varningar utdelas rätt summariskt ibland. och att "skämma ut" LoCo:t är också ett svårdefenierat begrepp. jag skulle vara försiktig med att generalisera i denna fråga. överlåt det till väljarna.

Pavel skrev:

No1Viking skrev:

johanre skrev:Jag är mer inne på att vi får omröstningen avklarad - nu.

Kanske det är bäst, men jag anser att detta val är grundar sig på allt annat än rent spel, respekt, att man uppför sig väl i möblerade rum och, sist men inte minst, det som CoC och LCoC innebär.

Tråkigt är det, ja nästan sorgligt.

Man kan fundera på hur medlemmarna kommer att se på resultatet av omröstningen. Jag tror att det kommer att bli diskussioner om det oavsett vem/vilka som vinner.

Micke

Jag håller med om alltihop. Det är just därför kandidaterna som ådragit sig varningar inte bara skämt ut sig själva utan skadat hela Locot.

Det är inte enbart de varnade som uppfört sig illa. Ingen nämnd och ingen glömd.

Micke

Ulsak skrev: varningar utdelas rätt summariskt ibland. och att "skämma ut" LoCo:t är också ett svårdefenierat begrepp. jag skulle vara försiktig med att generalisera i denna fråga. överlåt det till väljarna.

Förvisso går det att skämma ut Locot på en mängd olika sätt. De varnade kandidaterna har gjort det på ett.

En anledning, den må förefalla långsökt, till att inte ta hänsyn till om en nominerad person har en varning är ju om denna person fått sin varning pga schism med forumsadministrationen. Vi är alla människor och alla kan göra fel.

En som är nominerade till TL/TC-posten kan göra fel och tex låta sej dras med i en för häftig debatt. Man kan känna sej angripen och vill försvara sej och då är risken stor att det går överstyr. Det korrekta är att anmäla inlägg som man finner kränkande till oss som modererar istället för att svara på dessa, men vem gör alltid rätt?
(Påpekar bara att jag inte anspelar på någon särskild person här, varken på det ena eller andra sättet, utan resonerar mer generellt)

Givetvis kan även vi som är moderatorer göra fel. Risken är mindre när det gäller tex varningar eftersom dessa alltid diskuteras (åtminstone under den tid som jag har varit moderator) innan. Det kan ändå bli fel. Det finns ingen människa som är helt opartisk, det gäller givetvis även oss moderatorer fastän vi försöker.

När det gäller hur allvarligt en varning ska betraktas så är det ju normalt sett upp till medlemmarna att välja om dom vill rösta på den personen eller inte.
Det som är tråkigt just nu är att båda som är nominerade som TC ådragit sej varning och där finns det alltså inget alternativ såvida man inte väljer att rösta blankt.

När det gäller längden på nomineringsprocessen så upprepar jag att det är mitt fel. Orsaken är att alla skulle kunna delta i processen trots semestertider. Fö är jag inte helt säker på att det hade gjort någon skillnad i just detta fallet eftersom det var ganska lugnt fram till den här senaste veckan och en vecka lär ju ändå behövas för nomineringarna. Oavsett så kommer väl sannolikt valprocessen att bli väsentligt kortare nästa gång eftersom det nu blir en förskjutning av perioderna.

@vulfgar i första hand.

Det är bra att tutar och kör på med valet. Det blir väl ingen perfekt valrörelse och val, men allting kan inte vara perfekt.

Inför nästa val:
En tanke jag har, är att man kanske skulle ha 2 helt separata valomgångar av TL och TC med en månads mellanrum. Som jag tycker är det lite "virrigt", just i det här valet, med de olika kombinationerna av TL och TC.
Som jag tänker så röstar vi medlemmar fram en TL och en månad senare så röstar vi fram en TC som då bör kunna tänka sej att samarbeta med TL.

Jag resonerar som gubbar brukar göra, en sak i taget.

Alla kan göra fel och det är i stridens hetta man gör det. Att kandidaterna gjorde det visar att de inte klarar av animerade diskussioner som då och då blossar upp. Med eller utan moderering är deras debattnivå oacceptabel.

Båda de varnade postade många olämpliga inlägg. Om det bara hade varit enstaka inlägg hade övertrampen givetvis varit mindre. Att andra kan ha begått fel ursäktar inte ens eget agerande.

Visst kan väljarna få avgöra. Det innebär att CoC, LCoC, varningar och forumetikett inte har någon betydelse. I så fall använder jag åter mitt favoritord : Tokdemokrati. Jag har svårt att tänka mig att någon av de varnade kan skapa ett samarbetsklimat eller få nödvändig respekt. Det ger också fel signaler inför framtiden och kommande val. Kandiderar man till en ledarposition måste man vara vuxen nog att ta ansvar för sina handlingar.

Pavel skrev:...
Alla kan göra fel och det är i stridens hetta man gör det. Att kandidaterna gjorde det visar att de inte klarar av animerade diskussioner som då och då blossar upp. Med eller utan moderering är deras debattnivå oacceptabel.

Visst, det är inte bra. Samtidigt måste vi tillåta både oss själva och andra att göra misstag ... och lära av misstagen. Kan tycka att de därför *inte* är aktuella för kommande mandatperiod, men nästa?

Pavel skrev: Visst kan väljarna få avgöra. Det innebär att CoC, LCoC, varningar och forumetikett inte har någon betydelse.

Vänta lite nu, förutsätter du inte ett och annat? Folk är *inte* dumma, de kommer att läsa vad som har sagts / skrivits och kommer att göra sina egna bedömningar av det som har skett. De kommer att dra sina egna slutsatser och bara för att dessa slutsatser inte är samma som vad du eller jag råkar tycka så innebär det inte att C0C mfl inte betyder något.

Pavel skrev:Alla kan göra fel och det är i stridens hetta man gör det. Att kandidaterna gjorde det visar att de inte klarar av animerade diskussioner som då och då blossar upp. Med eller utan moderering är deras debattnivå oacceptabel.

Visst kan alla göra fel, och jag står för mitt fel!

Pavel skrev: Båda de varnade postade många olämpliga inlägg. Om det bara hade varit enstaka inlägg hade övertrampen givetvis varit mindre. Att andra kan ha begått fel ursäktar inte ens eget agerande.

Verkligen inte! Och jag håller med dig i det du säger...

Pavel skrev: Visst kan väljarna få avgöra. Det innebär att CoC, LCoC, varningar och forumetikett inte har någon betydelse. I så fall använder jag åter mitt favoritord : Tokdemokrati. Jag har svårt att tänka mig att någon av de varnade kan skapa ett samarbetsklimat eller få nödvändig respekt. Det ger också fel signaler inför framtiden och kommande val. Kandiderar man till en ledarposition måste man vara vuxen nog att ta ansvar för sina handlingar.

Både jag och Little John har gått ut med att vi INTE tänker samarbeta med varandra eftersom vi strävar efter totalt olika mål... Därför finns inte detta alternativ att välja för er som röstar!

Och jag har tagit mitt ansvar för min handling, och det är något jag definitivt inte kommer upprepa igen!

Rune.K skrev:@vulfgar i första hand.

...
Inför nästa val:
En tanke jag har, är att man kanske skulle ha 2 helt separata valomgångar av TL och TC med en månads mellanrum.
....

Bra idé.

vulfgar skrev:

Rune.K skrev:@vulfgar i första hand.

...
Inför nästa val:
En tanke jag har, är att man kanske skulle ha 2 helt separata valomgångar av TL och TC med en månads mellanrum.
....

Bra idé.

Varför är det en bra ide.....

Förlänger bara det i mitt tycke meningslösa ältandet....

Max 1 veckas "debatt" sedan val 1 vecka, klart !

pun skrev:Max 1 veckas "debatt" sedan val 1 vecka, klart !

+1

Micke

pun skrev:

vulfgar skrev:

Rune.K skrev:@vulfgar i första hand.

...
Inför nästa val:
En tanke jag har, är att man kanske skulle ha 2 helt separata valomgångar av TL och TC med en månads mellanrum.
....

Bra idé.

Varför är det en bra ide.....

Förlänger bara det i mitt tycke meningslösa ältandet....

Max 1 veckas "debatt" sedan val 1 vecka, klart !

För att skryta lite, pun , så har jag också faktiskt tänkt på att tiden kan kortas ner rejält.
Max 2 veckor för val av TL och sedan max 2 veckor för val av TC och det går att korta ner ännu mer!
De som är intresserade av att debattera lär nog passa tiden!
Och även det fåtal som är intresserade att rösta.

Anledningen att dela upp valen är det inte ska bildas två lag som börjar puckla på varandra med alla möjliga förkortningar typ CoC FUD och så vidare...

Varför ska man göra om valkampanjen? Ingen har felat här förutom dom som har kastat skit på varandra. Det får dom stå för. Ett bristfälligt regelverk är inget skäl till att bete sig illa. Inte heller en "för lång" valkampanj.

- "Vi har ingen replokal"
- "Men ni brände ju ner den förra replokalen"
- "Ja, men vi har ingen replokal"

Rune.K skrev: För att skryta lite, pun , så har jag också faktiskt tänkt på att tiden kan kortas ner rejält.
Max 2 veckor för val av TL och sedan max 2 veckor för val av TC och det går att korta ner ännu mer!
De som är intresserade av att debattera lär nog passa tiden!
Och även det fåtal som är intresserade att rösta.

Anledningen att dela upp valen är det inte ska bildas två lag som börjar puckla på varandra med alla möjliga förkortningar typ CoC FUD och så vidare...

Då bränner man 2 månader/år på rena valprocedurer.

Blir säkert någon månad till för surr plus nomineringstid.

I slutändan då för något som knappt intresserar någon.....

2 månader går sedan åt för surret kring en ny release.

Återstår några månader som troligen också blir bortkastade i något meningslöst ältande....

pun skrev:

vulfgar skrev:

Rune.K skrev:@vulfgar i första hand.

...
Inför nästa val:
En tanke jag har, är att man kanske skulle ha 2 helt separata valomgångar av TL och TC med en månads mellanrum.
....

Bra idé.

Varför är det en bra ide.....

Förlänger bara det i mitt tycke meningslösa ältandet....

Max 1 veckas "debatt" sedan val 1 vecka, klart !

Du har också en poäng.
Problemet som ev skulle lösas med separata valomgångar är ju att man måste vara beredd på att samarbeta med vem som helst som hamnar på den andra posten.

En variant som kanske kan tillgodose båda synpunkterna är att förlänga mandattiden till ett år för båda uppdragen, men att välja med 6 månaders mellanrum. Dvs välja TL på hösten och TC på våren (eller tvärtom).

vulfgar skrev:

pun skrev:Max 1 veckas "debatt" sedan val 1 vecka, klart !

Du har också en poäng.
Problemet som ev skulle lösas med separata valomgångar är ju att man måste vara beredd på att samarbeta med vem som helst som hamnar på den andra posten.

En variant som kanske kan tillgodose båda synpunkterna är att förlänga mandattiden till ett år för båda uppdragen, men att välja med 6 månaders mellanrum. Dvs välja TL på hösten och TC på våren (eller tvärtom).

Gällande att få bukt med bråk runt valen ser jag mer som ett moderationsproblem - för att förebygga gammalt bagage - vilket ju ligger i botten på bråken runt valen - går ju inte...

Vad gäller 'förskutna' mandatperioder så var det ju en del av det förslag som jag var med och skrev inför valet runt vår omorganisation för ett år sedan men att ha två olika val för TL och TC skapar bl.a. problemet Vulfgar nämner men ger dessutom två grogrunder för tjafs snarare än en...

vulfgar skrev:...
Problemet som ev skulle lösas med separata valomgångar är ju att man måste vara beredd på att samarbeta med vem som helst som hamnar på den andra posten.

En variant som kanske kan tillgodose båda synpunkterna är att förlänga mandattiden till ett år för båda uppdragen, men att välja med 6 månaders mellanrum. Dvs välja TL på hösten och TC på våren (eller tvärtom).

En tanke jag har, är att TC egentligen borde sitta ett år så att han hinner bygga upp kontakter med press(helst de stora dagstidningarna), svt.se och sr.se med mycket mera, för att marknadsföra Ubuntu.
Det finns en tråd i katalogen Marknadsföring att det har varit program om Linux både i radio och TV i Danmark.

TL bör nog bara sitta ett halvår i taget tills det blivit ordning och reda i valen och valrörelserna.
Vad jag vet så har det inte genomförts ett val hitintills här på ubuntu-se.org som inte varit pinsamt och detta sista slår väl alla rekord när två kandidater blivit varnade.
Dessutom finns det en kandidat till, som ganska säkert låg på gränsen att för bli varnad han också, i alla fall enligt min uppfattning.

Jag är övertygad om att flertalet medlemmar är rejält trötta nu på allt tjafs.
Är det här LoCot till för att ge support till Ubuntuanvändare och marknadsföra Ubuntu, eller är det till för några få individer, som tydligen inte skyr några medel för att försöka skaffa sej en titel.

Ulsak skrev:

Jag ber om ursäkt, men jag anser att du borde dra tillbaka din kandidatur. Det vore att ta ansvar.

Jag anser inte det. Som Seneca sägs ha sagt: "Det finns två sorters människor de som går före och uträttar något, och de som kommer efter och kritiserar".
Alltså Pontus är drivande person som har massor av idéer och är villig att genomföra dem. Det är mer än man kan säga om alla snackepåsar som går loss i ändlösa debatter här.
Jag har stor respekt för dig Pavel, men ursäkta mig, nu har du hoppat på fel tåg. Pontus är perfekt som ny TC.
Det han eventuellt kan ha felat står inte proportion till hans lämplighet som kandidat. Återigen, du är helt fel ute, Pavel!

mvh Jari

Jag har sagt mitt och ämnar inte längre tjänstgöra som snackepåse. Vi drar olika slutsatser av det inträffade. Jag hoppas att du har rätt.
Jag hoppar dock hellre på fel tåg än blir överkörd av ett.

Avsluta valet så fort det bara går under värdiga eller ovärdiga former så att vi blir av med eländet!