Ubuntu Sverige

Hund skrev: Det är väldigt stor skillnad på kvalité och kvalité tycker jag.

Kan varken bekräfta eller dementera det där med kvalitet, däremot tror jag att det är andra skillnader som gör vissa flashminnen mer lämplig för användning i en dator. T.ex. extra minnesbankar som används vid upprepade skrivningar till samma kluster, för att öka livslängden på disken.

Hur många gånger som det går att skriva på respektive flash minne är ungefär 10 000 - 100 000 gånger, men det finns även minnen som klarar 1 000 000 skrivcykler. Den inbyggda elektroniken medger dock inte skrivningar på exakt samma ställe efter varann, utan använder sig av en algoritm för att fördela skrivningarna jämt över hela disken. På det sättet så undviker man att skriva sönder ett specifikt kluster genom upprepad lagring till samma fil, t.ex. en cachefil eller databasfil.

Detta är ju fallet med SSD, men gäller detta även $1 IDEtoCF-krets=+CF-kort? Dessa är ju endast till för lagring av bilder mm. så vid normal användning skrivs de ju till på ett jämt sätt av kameran, varför jag tycker det vore konstigt att tillverkaren skulle lägga in en massa dyr elektronik för att fixa ett problem som inte finns när man använder CF-kortet i kameror.

Att jag är dåligt påläst kan jag hålla med om, så ni får gärna utbilda mig lite...

Så som jag har uppfattat det hela så har en SSD mycket teknik för att göra den till en HD, som ett CF-kort helt saknar.



Har jag fel om jag säger att ett CF-kort endast består av de svarta minneskretsarna ovan? (oj, vad noob man låter nu .... )

Ja, det sitter ju som sagt någon form av IDE-kontroller i det också. De används precis som gamla hederliga PATA-hårddiskar. Men du har rätt i att de saknar "intelligens" som ska öka livslängden på dem genom att skriva data jämnt över alla minneskretsarna, som vissa SSD har

m!rage skrev:Men du har rätt i att de saknar "intelligens" som ska öka livslängden på dem genom att skriva data jämnt över alla minneskretsarna, som vissa SSD har

Nej, han har inte rätt, det finns "wear levelling" i de flesta flash minnen, Compact Flash, Secure Digital, USB minnen, med flera. Detta går att läsa om på många hemsidor, inte bara wikipedia.


Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling

Diverse tillverkare:

http://www.industrialcompactflash.com/

http://www.tdk.co.jp/tefe02/ew_014_cfg8b.pdf

http://www.vikingmodular.com/products/flash/cf.asp

http://www.sandisk.com/about-sandisk/pr ... eliability

Jaså det finns alltså? Visste jag inte. Det kanske rent av finns i alla minneskort och usb-minnen, så säger iallafall denna Wikipedia-artikeln, men den har inga källhänvisningar på det så det kanske inte stämmer. Hur länge har denna tekniken existerat förresten, finns det bara på de senaste minnena eller på de allra flesta?
Hur som helst går det att anpassa ett Linuxsystem för att hålla nere filsystemsskrivningarna om man vill, genom att hålla alla loggfiler i minnet exempelvis.

m!rage skrev:Hur länge har denna tekniken existerat förresten, finns det bara på de senaste minnena eller på de allra flesta?

Tekniken har nog funnits minst 10 år, jag hittade en artikel från 31:a januari 2001.

http://www.segger.com/cms/compactflash- ... river.html

CompactFlash card are controlled by an internal controller, this controller also handles Wear leveling. Therefore, the driver does not need to handle wear leveling.

För att återgå till ämnet, du skrev att MTBF är 12 500 år på fläktar med keramiska lager samt, att du skulle hinna dö innan fläkten gav upp.

Jag antar att du räknade lite fel, troligtvis slarvfel. Jag hittade nämligen en fläkt med keramiskt lager i mitt förråd. Det står att MTBF är 300 000 timmar, och omräknat till dagar så blir det 12 500 (nästan 35 år).

Om du inte är allt för gammal så överlever du nog fläkten.

Vilken grov räknemiss, undrar om mina föräldrar rökte hash när de väntade mig.