Ubuntu Sverige

MekaniseradApelsin skrev: Först och främst: det är totalt fucking hellagligt att ge bort musik till sina vänner och släktningar. Så länge du äger (har köpt, har fått ... ) ett original så får du göra kopior till dina vänner av hela ditt hjärtas behag. Glöm för bövelen inte det!

En referens till något som styrker detta vore på sin plats då man både hör detta och det helt motsatta i vardagens diskussioner.

voidoom skrev: En referens till något som styrker detta vore på sin plats då man både hör detta och det helt motsatta i vardagens diskussioner.

Det är antagligen inte nog att lite på paragraf 3 av http://regeringen.se/sb/d/6143 så då kan man välja att gå till vad lagboken faktiskt säger, så om du slår upp den senaste revidera versionen av "Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk" (1960:729), paragraf 12-13 (som gäller "Framställning av exemplar för privat bruk") så lär du inte längre famla i mörkret.

Mekaniserad Apelsin - varje gång jag ser det nicket så grips jag av en hart när oemotståndlig lust att byta mitt nuvarande till Automatisk grapefrukt. 

MekaniseradApelsin skrev:

voidoom skrev: En referens till något som styrker detta vore på sin plats då man både hör detta och det helt motsatta i vardagens diskussioner.

Det är antagligen inte nog att lite på paragraf 3 av http://regeringen.se/sb/d/6143 så då kan man välja att gå till vad lagboken faktiskt säger, så om du slår upp den senaste revidera versionen av "Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk" (1960:729), paragraf 12-13 (som gäller "Framställning av exemplar för privat bruk") så lär du inte längre famla i mörkret.

Första stycket ger inte rätt att

  1. 1. uppföra byggnadsverk,
  2. 2. framställa exemplar av datorprogram, eller
  3. 3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.

Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående

  1. 1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
  2. 2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
  3. 3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.

Jag tycker att det är ganska tydligt att man inte får kopiera program och musik för privat bruk, men jag kanske misstolkar det?

straxt innan förra skolårets start fick jag, i egenskap av it-ansvarig (mmmm, en sån titel), en liten informationsfolder skickad till mig från pappa staten. Den avhandlade just upphovsrätten och lagstiftningen kring kopiering.....den sa följande.

* Man har rätt att kopiera en musik-cd och bränna skivor (några st. att ge till vänner, familj).
* Om mediet är kopieringskyddat får man ej kringgå skyddet, följaktligen inte kopiera. (då gäller alltså inte punkten ovan)
* Om det kopieringsskyddade mediet inte går att lyssna på utan att kringgå kopieringsskyddet är det ok att kringgå det.

tomplast skrev: Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
  1. 1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,

Du får alltså inte låta en kompis göra en kopia att ge till en av dennes kompisar, eller göra en kopia  till din pappas kompis, eller till din syrras kompis pappa. Kopiera för privat bruk är till dig och din närmaste krets, så att låta en i din krets kopiera till sin krets är inte acceptabelt. Helt i enlighet med att han då egentligen bryter mot paragraf 2, istället för njuter av paragraf 12.

För den som inte är helt inne i jargongen så fungerar regeringens sida som jag länkade till i första inlägget kanske som en pekpinne vad som gäller och hur man tolkar lagboken.

Hur ska   

Första stycket ger inte rätt att ... 2. 2. framställa exemplar av datorprogram, eller

tolkas då? Jag tycker inte att det ger tydliga signaler om att man får kopiera datorprogram...

bumpar upp denna tråd med ett uttalande från Steve Jobs
http://www.idg.se/2.1085/1.94655

Skrota skivbolagen...

Det behövs bara en inspelningsstudio, 1 plattform för Internet distribution samt tillhörande betalsystem.

Priset kanske sjunker till 25% av nuvarande priser om pengarna går direkt till artisterna .

Efter det slipper vi se rubriker att tex Britney Spears fått någon miljard för att skriva på
ett skivbolagskontrakt....   "Döda pengar"

Klart... 

tomplast skrev: Hur ska   

Första stycket ger inte rätt att ... 2. 2. framställa exemplar av datorprogram, eller

tolkas då? Jag tycker inte att det ger tydliga signaler om att man får kopiera datorprogram...

Eftersom ingen av oss har (åtminstone i denna diskussion) påstått att det har varit lagligt att kopiera diverse mjukvara så tycker jag inte att det finns fog nog att tolka det som att man inte får kopiera programvara eller att någon har advokerat för detta!

Steve Jobs brev lät intressant.
Alla dessa skydd hit och dit drabbar ju bara kunden som faktiskt köper sin musik.

Läste även att Italien hade ändrat lagarna gällande fildelning, det är nu fullt lagligt att tanka, så länge det är för privat bruk.
Minns inte riktigt vart jag läste det?

Det händer i princip aldrig att jag använder torrents eller DC++ för film/musik. (Extremt svårhittade halvgamla låtar som jag bara har på vinyl brukar jag tanka ner - om dom finns. Fast det är väl kanske lagligt?) Däremot handlar jag plattor/låtar på ITMS. Funkar utmärkt.

TV-serier som jag försöker följa, men vars avsnitt jag alltid missar brukar jag tanka däremot, eftersom det är det absolut enklaste sättet att få tag i dom - om de inte är SVT/TV4/Kanal5:s program som finns på deras webb. Då ser jag dom hellre den vägen och slipper gegga ner hårddisken med dom.

Hund skrev: Steve Jobs brev lät intressant.
Alla dessa skydd hit och dit drabbar ju bara kunden som faktiskt köper sin musik.

Visst är det så. Härligt att läsa hans uttalande. 

kan inte låta bli att bumba tråden med denna länk
http://www.idg.se/2.1085/1.95997

Jag tycker Patrick Robin's slut fråga till MPAA är något av det roligaste jag läst
I sin kommentar undrar han om det vore OK att kopiera en film, bara han inte gör de publikt tillgänglig.

Barre skrev: kan inte låta bli att bumba tråden med denna länk
http://www.idg.se/2.1085/1.95997

Jag tycker Patrick Robin's slut fråga till MPAA är något av det roligaste jag läst
I sin kommentar undrar han om det vore OK att kopiera en film, bara han inte gör de publikt tillgänglig.

haha det var nog det roligaste jag läst på länge!