Ubuntu Sverige

CryingFreeman skrev:Vad är skillnaden mellan "på obestämd tid" och "permanent"?

I mina ögon kan "på obestämd tid" lika gärna innebära "för evigt".

Konkret blir den enda skillnaden mot tidigare att om någon drar på sig tre varningar inom 6 månader så använder vi funktionen "permanent avstängning" istället för "avstängning i 3 månader". Ordvalet "på obestämd tid" speglar att det inte nödvändigtvis verkligen är "permanent" eftersom det finns en möjlighet att få komma tillbaka genom att aktivt ta kontakt med forumadmin.

Detta är ett kort svar på Vulfgars fråga:

vulfgar skrev:Jag tror visst att en skärpningen kan vara befogad, men vi brukar ha alla såna här regeländringar ute för omröstning innan dom börjar gälla. Måste medge att jag finner det osmakligt att frångå den ordningen i en så viktig fråga och undrar dessutom var det finns mandat för ett sånt förfarande.

Farmfield besvarar konkret hur beslutet gick till och genomfördes. Som ett svar på varför det inte lades ut för omröstning på forumet som tycks ha vart mer eller mindre standard så är svaret enkel.
Ubuntu-se.org består utav fler delar än enbart forumet. Självklart är forumet en central del men likväl ändå en del av hela gemenskapen. Att detaljbesluta om alla regler och ändringar på de olika delarna, genom omröstningar bland medlemmarna, är i längden inte hållbart. Det måste finnas utrymme så att mindre ändringar kan göras utav de som ansvarar för det dagliga administrativa arbetet.

Och ändringen i sig är ingen markant sådan. Dessutom är den mildare än ren permaban som är standard på de flesta andra forum.


Och till alla er andra. Denna tråd var mer eller mindre menad som information till er. Även om vi inte har något emot diskussioner, så kan ni försöka hålla er till direkta frågor eller konstruktiva inlägg som kan leda någon vart. Inlägg som "jag håller med", "undrar om elektriskas stolen..." etc är inte konstruktiva.

vulfgar skrev:Innehållet kan vara ytterligare anledning till diskussion, det är IMO olämpligt att vid en resp två varningar bara ha ett ministraff om man inte samtidigt har ett maxistraff.

Det är fortfarande 48 timmar och 1 vecka som kommer användas i vanliga fall. Men man ska inte längre kunna räkna med att bara bli borta i 48 timmar som vissa personer tidigare har tagit för givet när de häft ur sig riktigt grova förolämpningar.

Maximistraffet är permanent avstängning redan vid 0 varningar och har varit så även innan den här regeluppdateringen. Skulle någon exempelvis få för sig att tapetsera forumet med barnporr så blir det inte tal om vare sig varning eller tidsbegränsad avstängning.

vulfgar skrev:

Rune.K skrev:

farmfield skrev:Beslutet är taget av administratörerna och moderatorerna och jag (och Ulsak) stöder
...

För ordningens skull vill jag bara meddela att jag som "lokal moderator" inte haft möjlighet att deltaga i diskussionen.
/Rune

Förmodar att du hade haft förstånd nog att yrka på en omröstning om du hade haft möjlighet att delta.

Mycket tack vulfgar!
Jag tror att du känner mej ganska väl numera, via tangentbordet...

Sista frågan: Ser ni nån risk för Nepotism?

Katt skrev:Detta är ett kort svar på Vulfgars fråga:

vulfgar skrev:Jag tror visst att en skärpningen kan vara befogad, men vi brukar ha alla såna här regeländringar ute för omröstning innan dom börjar gälla. Måste medge att jag finner det osmakligt att frångå den ordningen i en så viktig fråga och undrar dessutom var det finns mandat för ett sånt förfarande.

Farmfield besvarar konkret hur beslutet gick till och genomfördes. Som ett svar på varför det inte lades ut för omröstning på forumet som tycks ha vart mer eller mindre standard så är svaret enkel.
Ubuntu-se.org består utav fler delar än enbart forumet. Självklart är forumet en central del men likväl ändå en del av hela gemenskapen. Att detaljbesluta om alla regler och ändringar på de olika delarna, genom omröstningar bland medlemmarna, är i längden inte hållbart. Det måste finnas utrymme så att mindre ändringar kan göras utav de som ansvarar för det dagliga administrativa arbetet.

Och ändringen i sig är ingen markant sådan. Dessutom är den mildare än ren permaban som är standard på de flesta andra forum.

Finns ju ingen anledning att vi har några val eller omröstningar om nånting i fortsättningen med ett sånt resonemang. Givetvis går det att ha en omröstning i forumet även om sådant som gäller även övriga delar av LoCot. Det viktiga är att se till att all info vidarebefordras till alla kanaler, på samma sätt som gjordes när det var val till TL och TC. Om val och omröstningar betraktas som en olägenhet så blir jag oerhört orolig för LoCots fortsättning, ska vi kanske inte ha val om någonting, kanske inte ens ny TL och TC fortsättningen heller? På vad sätt skulle det inte vara hållbartmed en omröstning? Jag skulle vilja säga att tvärtom, en omröstning ger legitimitet åt fattade viktiga beslut.

Fö så är det inte innehållet i ändringen jag reagerar emot, det är sättet att gå över huvudet på oss medlemmar, dom som ni är satta att serva. Men det har jag ju redan nämnt ett stort antal gånger. Om det vore en omformulering av något utan ändring av innehåll, förtydligande, tex ändringarna som gjordes av reglerna där hänvisningarna till förtroenderådet togs bort efter att rådet blivit nedlagt, den sortens ändringar ska kunna genomföras utan omröstning, men att skärpa reglerna är ingen liten detalj.

Harlekin33 skrev:Sista frågan: Ser ni nån risk för Nepotism?

Om du syftar på om det finns risk för favorisering och att detta på något sätt skulle påverka hur folk varnas så måste svaret bli nej. Uppför man sig dåligt så uppför man sig dåligt oavsett om en admin eller mod skulle råka känna personen.

Katt skrev:Om du syftar på om det finns risk för favorisering och att detta på något sätt skulle påverka hur folk varnas så måste svaret bli nej. Uppför man sig dåligt så uppför man sig dåligt oavsett om en admin eller mod skulle råka känna personen.

Det där är faktiskt ett argumentationsfel eftersom det förvisso är sant att om man uppför sig dåligt så uppför man sig dåligt även om man känner en admin/mod. Men detta innebär för den sakens skull inte nödvändigtvis att alla som uppför sig dåligt får en jämlik behandling...

I många forum på nätet finns det en "kärna" av människor som tänker och tycker "likadant" och gärna ser att andra som tycker annorlunda mobbas ut genom fula påhopp men dom gör det på ett "snyggt" sätt.

Och sen när denne hamnar i en diskussion eller inte håller med så "stöts" den ut ur gemenskapen av "kärnan"

På så sätt behålls "kärnan" intakt och dom kan sen skratta bakom ryggen på den utstötte.

Ryggdunkarklubb eller Nepotism kan det kallas men sånt är väldigt fult gjort och jag hoppas att jag aldrig får se nåt sånt på Ubuntu-se.org.

vulfgar skrev: Finns ju ingen anledning att vi har några val eller omröstningar om nånting i fortsättningen med ett sånt resonemang. Givetvis går det att ha en omröstning i forumet även om sådant som gäller även övriga delar av LoCot. Det viktiga är att se till att all info vidarebefordras till alla kanaler, på samma sätt som gjordes när det var val till TL och TC. Om val och omröstningar betraktas som en olägenhet så blir jag oerhört orolig för LoCots fortsättning, ska vi kanske inte ha val om någonting, kanske inte ens ny TL och TC fortsättningen heller? På vad sätt skulle det inte vara hållbartmed en omröstning? Jag skulle vilja säga att tvärtom, en omröstning ger legitimitet åt fattade viktiga beslut.

Det var verkligen inte mitt resonemang och jag ber om ursäkt att det kunde tolkas så. Självklart är det viktigt att det finns en demokratisk process bakom besluten som tas. Samtidigt är det inte alltid nödvändigt att varje omröstning behöver ske genom att alla sektioner av ubuntu-se.org går in och röstar i frågorna. Det som vi röstade fram gäller självklart men är på intet sätt ristat i sten. Att vi fattar ett beslut utan en global omröstning på forumet innebär inte att folk uteslutits ur beslutet, eller att den demokratiska processen har blivit undergrävd, utan snarare att den har underlättats för alla parter.
Skulle ändringen verka oacceptabel för forumets medlemmar så finns all möjlighet att öppna upp en dialog om ändringarna och även om så behövs en omröstning.
Så nej jag tycker inte man alltid behöver ha en omröstning om allt, och likväl kan ändringarna bli demokratiska, öppna och något smidigare för alla parter.

vulfgar skrev: Fö så är det inte innehållet i ändringen jag reagerar emot, det är sättet att gå över huvudet på oss medlemmar, dom som ni är satta att serva. Men det har jag ju redan nämnt ett stort antal gånger. Om det vore en omformulering av något utan ändring av innehåll, förtydligande, tex ändringarna som gjordes av reglerna där hänvisningarna till förtroenderådet togs bort efter att rådet blivit nedlagt, den sortens ändringar ska kunna genomföras utan omröstning, men att skärpa reglerna är ingen liten detalj.

Jag kan delvis hålla med dig om att ändringen inte tycks vara en liten detalj. Men den är likväl inte en drastisk ändring eller en tagen ur luften. Om den hade vart det och folk tycker den är helt felplacerad så kan jag garantera att detta kommer komma fram (förhoppningsvis med bra argument ).

Harlekin33 skrev:Sista frågan: Ser ni nån risk för Nepotism?

Vi behöver inte vara mer avancerade än att vi skriver svågerpolitik, men jag tycker inte att det är där skon verkar klämma... Frågan är, kan det bli olika straff för olika användare sett till samma 'brott'?

Det är en intressant fråga. Kommer vi undan att det är skillnad mellan användare som gör återkommande övertramp och någon som bidrar i stort till gemenskapen och gör ett enskilt övertramp? Men borde vi inte det? Den här regelförändringen kan ses som ett uttalande från administrationen att det är slut på att man skall kunna komma hit gång på gång och ställa till bråg och problem. Läs nedan och säg mig vad som skulle vara fel med detta.

Vi är Ubuntu's officiella gemenskap och vårt primära uppdrag är att skapa en trevlig miljö för de som söker support och de som ger support eller annars finner nöje i att delta i gemenskapen. Om man inte är intresserad av att ingå i gemenskapen med det som krävs, då bör man inte vara en del av den. Vi har ett ansvar som är större än det.

Svårare än så kan det väl ändå inte vara?

Det viktigaste som jag tycker med de nya reglerna är att tiden för en avstängning inte beror på tidigare avstängningar, utan att tiden för avstängning beror helt och hållet på hur allvarligt själva brottet är.
Det finns ett par nyliga exempel där medlemmar kommit undan med 48 timmars avstängning efter ganska grova personliga påhopp.
Så får det naturligtvis inte vara, eller hur?

Jag välkomnar de nya reglerna, med undantag för att en som varit avstängd 3 månader eller mer ska behöva kontakta forumadmin för att få skrivrättigheter igen.
Jag tror att öppenhet är den enda vägen att gå om det här forumet och LoCot ska kunna behålla sina kunniga medlemmar och nytillkomna medlemmar.
/Rune

Vi är Ubuntu's officiella gemenskap och vårt primära uppdrag är att skapa en trevlig miljö för de som söker support och de som ger support eller annars finner nöje i att delta i gemenskapen. Om man inte är intresserad av att ingå i gemenskapen med det som krävs, då bör man inte vara en del av den. Vi har ett ansvar som är större än det.

Inget fel i ovan men rövslickeri (ursäkta uttrycket) alt. svågerpolitik behöver ju inte vara enda sättet att bidra?

Nån kanske har en ide' och vill diskutera den ide'n men som inte passar "kärnan" men det behöver ju inte betyda att den ide'n är fel och att bara för det så ska denne stötas ut.

Harlekin33 skrev:
Inget fel i ovan men rövslickeri (ursäkta uttrycket) alt. svågerpolitik behöver ju inte vara enda sättet att bidra?

Nån kanske har en ide' och vill diskutera den ide'n men som inte passar "kärnan" men det behöver ju inte betyda att den ide'n är fel och att bara för det så ska denne stötas ut.

Självfallet kommer alla förslag som har bra argument bakom sig lyssnas på. Och tror man att administrationen inte gillar förslaget så kan man öppna en tråd och se om det finns gehör från fler medlemmar på forumet. Om så skulle vara fallet så kan man därefter komma fram med förslaget med väl underbyggda argument och fler folk bakom sig.

Men nu har vi hamnat väldigt OT från trådens topic. Ni får gärna fortsätta detta ämne i en ny tråd.

Jag välkomnar de nya reglerna, med undantag för att en som varit avstängd 3 månader eller mer ska behöva kontakta forumadmin för att få skrivrättigheter igen.

Jag tror faktiskt på att folk kan ångra sig, förbättra sig och även be om ursäkt. Jag tror inte på "Livstids fängelse" (permanentbanningar)

Om man tittar till hur det ser ut IRL så har ingen blivit bättre av sånt.

Däremot att lugnt och sakligt tala personen till rätta brukar fungera mycket bättre!

Harlekin33 skrev:Nån kanske har en ide' och vill diskutera den ide'n men som inte passar "kärnan" men det behöver ju inte betyda att den ide'n är fel och att bara för det så ska denne stötas ut.

Tanken är inte att stöta ut någon, tanken är att få folk att tänka till en extra gång innan dom skriver något dumt. Regeln i sig själv kan väl knappast anses som något annat än ett avskräckande medel? Det är ju inte regeln i sig själv som skapar överträdelsen...

Jag håller i övrigt med Katt. Diskussionen i denna tråd kan knoppas av till debattavlan där den hör hemma.

Samtidigt är det inte alltid nödvändigt att varje omröstning behöver ske genom att alla sektioner av ubuntu-se.org går in och röstar i frågorna. Det som vi röstade fram gäller självklart men är på intet sätt ristat i sten. Att vi fattar ett beslut utan en global omröstning på forumet innebär inte att folk uteslutits ur beslutet, eller att den demokratiska processen har blivit undergrävd, utan snarare att den har underlättats för alla parter.

Nja, jag köper inte det resonemanget. Om förslaget först hade diskuterats i öppna forumet och det verkat föreligga konsensus om förslaget så hade jag hållt med. Eller att admins kommer med ett färdigt förslag som går direkt till omröstning för att undvika långbänk, det köper jag också.

I detta fallet har ingen av dessa metoder använts och då har jag svårt att förstå hur processen kan vara demokratisk på något sätt. Efter vad jag förstått kommer denna ändring från administrationen och den är inte demokratiskt vald, den är inte heller vald av TL och/eller TC. Inte någonstans i Farmfields eller Ulsaks programförklaring har jag sett något om att dom ska in och ändra på regler utan att sanktionera sådan beslut.

Reglerna är forumets lag, beslutsprocessen här är av helt annan dignitet än beslut om tex färgsättning och tema för webbplatsen osv. Inte för att det sistnämnda är oviktigt, men reglerna har med förtroende att göra.
Adminsitrationen har idag ett vädligt stort inflytande. Det finns inte längre något förtroenderåd om man vill överklaga ett av administrationen fattat beslut så får man vända sej till just administrationen. Denna ordning är accepterad via val, det är ett smidigt sätt att jobba, men det kräver, som sagt, att det finns förtroende för adminsitrationen. Om dessutom regeländringar beslutas helt självständigt av admins, utan inblandning eller möjlighet att påverka för oss övriga, då blir helt enkelt maktkoncentrationen orimligt stor, den dag ett misstag begås så är det stor risk att förtroendet ryker och då är det riktigt illa.

Det är väl inte så konstigt att medge att man gjort en miss. Skapa en omröstning en vecka alternativt ha det som ett förslag och sammanfatta med ev kommentarer om det varkar tas emot i positiv anda.

Sjävklart håller jag med om att man inte ska förpesta forumet med bråk och tjafs.

Vad jag saknar är ett enklare sätt att kunna chatta/tjatta där man bara som på Aftonbladet behöver trycka på en knapp och skriva in sitt anv.namn och trycka OK så kan man diskutera i chatten med någon om man inte är överens. Jag tycker det är alldeles för omständigt idag med att logga in på chatten/tjatten.

Ni får gärna länka till omröstningarna för forumreglerna som man haft på SweClockers, Ubuntu Forums, Swedroid, Flashback.

Ni lär inte hitta några, den nya regeländringen är inte anmärkningsvärd på något vis. Vi har ju provat med "öppenhet" eller vad man nu kallar det och det har ju uppenbarligen inte fungerat. Därför hade vi administratörer & CO en kort diskution om det och efter gemensamt beslut införde vi den nya ändringen, allt var gjort väldigt snabbt och enkelt. Precis som vilket forum som helst. Jag förstår inte vad vi skiljer oss från t.ex Ubuntu Forums?

vulfgar skrev:Om val och omröstningar betraktas som en olägenhet så blir jag oerhört orolig för LoCots fortsättning, ska vi kanske inte ha val om någonting, kanske inte ens ny TL och TC fortsättningen heller? På vad sätt skulle det inte vara hållbartmed en omröstning? Jag skulle vilja säga att tvärtom, en omröstning ger legitimitet åt fattade viktiga beslut.

Jag vänder på frågan.
Om man nu ska ha omröstningar om allting, varför behövs då en teamleader?

I övrigt så tycker jag att alla val som varit i forumet lockat fram det sämsta ur folk med diskussioner som spårar ur.
Ha några enstaka val, t.ex. om TL och TC och kanske något annat men låt det inte bli en vana att det ska röstas om allting för då händer ingenting konstruktivt utan bara en massa käbbel fram och tillbaka. Dessutom urholkas hela demokratiprocessen eftersom medlemmarna inte orkar rösta när det väl är "viktiga" val.