Sida 2 av 6

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 18:49
av Ulsak
det är BOOT som b:et i AltGr+SysReq+s ger

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 20:28
av Rune.K
pun skrev:
farmfield skrev: Vad exakt ger alt+SysRq+b för respons av systemet?
Kolla tabellen i länken.... Latoxe.. >:D

Surfar du med "hjälten" gör det när du kommer hem.... ;)
Hehe :)
Det var ett en rolig tangentkombination "alt+SysRq+b" om man vill starta om datorn på cirka en tiondels sekund.
Vad jag kan förstå så är det exakt samma sak som att hålla inne strömbrytaren i fem sekunder.
Förutom att man sparar fem sekunder naturligtvis...

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 20:35
av farmfield
Eh, grejen är väl just att tgt-kombinationen släcker filsystemet först vilket av-knappen på burken inte gör och med det skyddar filsystemet... Eller?

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 20:42
av pun
Jo för att vara alldeles korrekt så ska man ju göra hela REISUB svängen.

Men.... är man lat så bootar man med bara b och det liknar då Ctrl-Alt-Del.

Ombootningen styrs av kärnan och diskarna är hela tiden spänningsatta, ombootningen blir då något som kan liknas med en varmstart.

Tar man strömbrytaren så tvärnitar ju diskarna innan spänningen kommer åter.

Har haft en del trassel i Lucid vid diverse test och jag får aldrig fsck-promptningar numera då jag alltid använder MagicSysrq funktionen.

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 20:45
av Rune.K
farmfield skrev:Eh, grejen är väl just att tgt-kombinationen släcker filsystemet först vilket av-knappen på burken inte gör och med det skyddar filsystemet... Eller?
Tvivlar starkt på att filsystemet hinner skyddas på cirka en tiondels sekund...

Edit:
Bara för att kolla så stänger jag av datorn med strömbrytaren intryckt fem sekunder.
Kör Lucid KDE 4.4 för tillfället...
Återkommer strax.
Edit no2:
Skillnaden var cirka fem sekunder :)

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 21:42
av farmfield
Rune.K skrev:
farmfield skrev:Eh, grejen är väl just att tgt-kombinationen släcker filsystemet först vilket av-knappen på burken inte gör och med det skyddar filsystemet... Eller?
Tvivlar starkt på att filsystemet hinner skyddas på cirka en tiondels sekund...

Edit:
Bara för att kolla så stänger jag av datorn med strömbrytaren intryckt fem sekunder.
Kör Lucid KDE 4.4 för tillfället...
Återkommer strax.
Edit no2:
Skillnaden var cirka fem sekunder :)
.1 sekund kontra 5.1 sekund alltså..? xD

REISUB är ju annars ett sånt kommando för att döda rätt processer i rätt ordning iom. en systemcrash i *NIX... Enl. wikipedia-artikeln så är det ju det som Alt+SysRq skall göra också... Och det tar ju mer än 1/10 sekund då...

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 22:47
av Rune.K
Jag körde bara tangentkombinationen "alt+SysRq+b"...
Och jämförde med femsekunderstrycket på den vanliga strömbrytaren.

Re: Gnome-Shell

Postat: 25 feb 2010, 23:14
av farmfield
Ulsak skrev:det är BOOT som b:et i AltGr+SysReq+s ger
Var hittar du ett B, hehe?

@Plun

Vilken kombination ger den 'snälla' avstängningen á la REISUB av dom här varianterna?

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 15:34
av Bowmore
För att återgå till ämnet.
farmfield skrev:Hade redan testat det och varken metacity eller compiz --replace resulterade i att den återställde vanliga GDM, istället dödar den gnome-shell men får ingen fönsterhanterare alls (eller gnome-panel) samt att tgt-bordet inte fungerar - och sen får det bli strömknappen för omstart... :-[
Fönsterhanteraren ska funka efter compiz --replace men som du säger så dödas panelerna.

Det man kan göra är att skapa ett körbart skript som man sen kör istället för t.ex compiz --replace för att växla tillbaks.

Kod: Markera allt

#!/bin/bash
compiz --replace &
sleep 5
gnome-panel
Fördröjningen på 5 sek är för att gnome-shell ska hinna rivas innan man kör gnome-panel annars misslyckas den. Sleep kan iofs ersättas med en intelligentare test men räcker för min del.

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 15:45
av farmfield
@Bowmore

Tackar. Skall testa det direkt. :)

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 19:04
av pun
Paketröra för mig.....

Kod: Markera allt

The following extra packages will be installed:
  gir1.0-mutter-2.29
The following NEW packages will be installed:
  gir1.0-mutter-2.29
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 8 not upgraded.
134 not fully installed or removed.
Need to get 0B/64.5kB of archives.
After this operation, 160kB of additional disk space will be used.
Do you want to continue [Y/n]? 
(Reading database ... 246758 files and directories currently installed.)
Unpacking gir1.0-mutter-2.29 (from .../gir1.0-mutter-2.29_2.29.0+git20100226-0ubuntu1~10.04~ricotz1_i386.deb) ...
dpkg: error processing /var/cache/apt/archives/gir1.0-mutter-2.29_2.29.0+git20100226-0ubuntu1~10.04~ricotz1_i386.deb (--unpack):
 trying to overwrite '/usr/lib/mutter/Meta-2.29.typelib', which is also in package gir1.0-mutter-2.28 0:2.29.0+git20100221-0ubuntu1~10.04~ricotz1
Errors were encountered while processing:
 /var/cache/apt/archives/gir1.0-mutter-2.29_2.29.0+git20100226-0ubuntu1~10.04~ricotz1_i386.deb
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)

Löstes med en:

Kod: Markera allt

plun@plun-laptop:~$ sudo dpkg -i --force-overwrite /var/cache/apt/archives/gir1.0-mutter-2.29_2.29.0+git20100226-0ubuntu1~10.04~ricotz1_i386.deb 
force-overwrite skriver då över oavsett vad apt tycker.... ;)

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 19:19
av vulfgar
jag fick också mismasch när jag skulle uppdatera. Var tvungen att avinstallera paketet gir1.0-mutter.2-8 innan det gick att installera gir1.0-mutter.2-9.

Ska bli intressant att se om det funkar bättre efter uppdateringarna, det startade bara halvvägs sist.

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 19:32
av pun
Jo för mig crashar gnome-shell för jag kör även RGBA (behandlas i annan tråd)

Kod: Markera allt

plun@plun-laptop:~$ gnome-shell --replace

progname=mutter; RGBA=on
/home/plun/.themes/NOX/gtk-2.0/gtkrc:233: Murrine configuration option "gradients" is no longer supported and will be ignored.
      JS LOG: GNOME Shell started at Fri Feb 26 2010 18:29:20 GMT+0100 (CET)
Window manager warning: Log level 16: STACK_OP_LOWER_BELOW: window 0x380004c not in stack
Window manager warning: Log level 16: STACK_OP_LOWER_BELOW: sibling window 0x380004c not in stack
Får kolla lite..... ;)

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 19:34
av Bowmore
vulfgar skrev:jag fick också mismasch när jag skulle uppdatera. Var tvungen att avinstallera paketet gir1.0-mutter.2-8 innan det gick att installera gir1.0-mutter.2-9.
Avinstallation av paketet gir1.0-mutter.2.28 drar med sig gnome-shell. Däremot tror jag inte att det finns ett omvänt beroende, så kolla att gnome-shell är installerat, men det märker du nog ;)

Själv avinstallerade jag gir1.0-mutter.2.28 och därefter installerade gnome-shell som i sin tur drog in gir1.0-mutter.2.29.

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 19:41
av farmfield
Det fungerade för mig igår men vägrar starta idag av ngn anledning... Bl.a. säger den...

Kod: Markera allt

Error: API mismatch: the NVIDIA kernel module has version 195.36.03,
but this NVIDIA driver component has version 185.18.36.  Please make
sure that the kernel module and all NVIDIA driver components
have the same version.
Mkt udda...

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 21:35
av vulfgar
Bowmore skrev:
vulfgar skrev:jag fick också mismasch när jag skulle uppdatera. Var tvungen att avinstallera paketet gir1.0-mutter.2-8 innan det gick att installera gir1.0-mutter.2-9.
Avinstallation av paketet gir1.0-mutter.2.28 drar med sig gnome-shell. Däremot tror jag inte att det finns ett omvänt beroende, så kolla att gnome-shell är installerat, men det märker du nog ;)

Själv avinstallerade jag gir1.0-mutter.2.28 och därefter installerade gnome-shell som i sin tur drog in gir1.0-mutter.2.29.
Jag hade avinstallerat gnome-shell när jag mixtrade med gir1.0-mutter eftersom jag fick beskedet att paketet gnome-shell var trasigt och det gick inte att reparera. Efter jag hade fått in gir1.0-mutter.2.29 gick det fint att installera gnome-shell igen. Jag har dock inte hunnit testa gnome-shell igen, ska göra det lite senare.

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 22:55
av vulfgar
Nu funkar det, men jag är lite tveksam om detta är nåt för mej. Fast jag ska läsa lite i pluns trådar hur man ställer in allting innan jag lägger ner det.

Re: Gnome-Shell

Postat: 26 feb 2010, 23:51
av Bowmore
vulfgar skrev:Nu funkar det, men jag är lite tveksam om detta är nåt för mej.
Det var även min första tanke, men efter att ha använt det ett tag som default så växer det i mina ögon. Det ger t.ex en väldans bra överblick på alla skrivbord och lätt att hitta. Men det finns säkert mycket kvar att göra, fler features etc, innan det blir konkurrensmässigt.

I dagsläget går översikten inte att konfigurera statiskt men det är väl bara en tidsfråga innan det kommer.

Det jag framför allt saknar är att i skrivbord-mode kunna växla mellan skrivborden med skrollhjulet och inte bara som nu med crtl+alt+vänster/höger-pil. Det går men kommer inte ihåg hur man gjorde efter att ha kört Compiz de senaste åren. Men får ta mig en funderare så fixar det sig nog det med.

Re: Gnome-Shell

Postat: 27 feb 2010, 03:58
av farmfield
Jag håller med Bowmore, Gnome-Shell har potential. Det känns lite som 'spaces' och 'Exposé' i OS X. Först tyckte jag det verkade rätt lamt jämfört med 'kuben' i Compiz t.ex. men har numera Compiz configurerat ungefär likadant eftersom det är ett ytterst effektivt sätt att arbeta. Inte mer komplicerat än vad det behöver. Jag får samma intryck av Gnome-Shell. Visst, det behövs mer jobb med det, men det har som sagt bra potential. Tror jag då. :)

@Bowmore

Ditt script fungerade perfekt förresten. Tack.

Re: Gnome-Shell

Postat: 27 feb 2010, 12:39
av corneliusbrother
Provar nu. Har varit för lat för att kompilera innan.
Största fördelen tycker jag är att man kan alt+tabba alla program oavsett vilket skrivbord dom ligger på.
Har kört docky, + compiz effeker liknande osx innan. Mest bara för att vi har mac här hemma också. Men detta är definitiv ett steg i rätt riktning.
Hoppas bara man kan lägga till ytterligare funktionalitet á la gnome-do i sökfältet.