Ubuntu Sverige

Kattskrället skrev:Om ledningen är på fjälltur så borde väl rimligtvis en ställföreträdande vara utsedd,eller?

Det finns ingen ställföreträdare vad jag vet. CF tyckte väl inte att det var nödvändigt för bara några få dagars frånvaro.

KiviE skrev:Nu håller jag med om att inlägget borde bort (det första alltså, är inte medlem i debatt så uttalar mig inte om det). Förslagsvis dit sådant normalt modereras.

Sen att någon från ledningen ska be om ursäkt är bara dumheter. Är knappast deras fel att en medlem får för sig att bete sig sådär. Där handlade Hund snabbt och delade ut en varning vilket är som det ska enligt reglerna. (Att alla inte håller med reglerna är en annan femma.)

Att forumet har en skyldighet att anmäla till polisen kan jag inte tänka mig däremot kan de kanske ha en skyldighet att plocka bort inlägget om LJ vill det, iaf om polisen anser att det ska bort. Vidare tycker jag att det är LJ som borde anmäla till polisen då det är han som blivit utsatt.

Sen att en forumets regler inte gäller är bara nonsens. Så länge inte polis/domare säger något så gäller forumets regler angående om det ska vara permanent banning eller inte.

Saxat ur Forumsreglerna.

10 § Svensk lag gäller i forumet

a) Inlägg som bryter mot svensk lag kommer omedelbart att raderas. Detta inkluderar även inlägg med länkar till sidor som bryter mot svensk lag.

b) Råder det osäkerhet eller dispyt om lagtolkningen, förbehåller vi oss rätten att radera innehåll som vi tror kan strida mot lag eller förordning.

c) Anmälan av lagöverträdelser kan komma att göras.

Och med det menar man att t.ex inte får uppmana till piratkopiering etc.

Men jag måste erkänna att reglerna är konstigt formulerade eftersom vi inte tar bort inlägg.

Kattskrället skrev:Saxat ur Forumsreglerna.

10 § Svensk lag gäller i forumet

a) Inlägg som bryter mot svensk lag kommer omedelbart att raderas. Detta inkluderar även inlägg med länkar till sidor som bryter mot svensk lag.

b) Råder det osäkerhet eller dispyt om lagtolkningen, förbehåller vi oss rätten att radera innehåll som vi tror kan strida mot lag eller förordning.

c) Anmälan av lagöverträdelser kan komma att göras.

Ja, jag håller med som sagt att inlägget ska bort, precis som jag skrev. Även fast jag inte tycker det behöver raderas helt då det kan bli bevismateriel om det blir en anmälan.

Men det står att lagöverträdelser kan kommas att anmälas, dock inte i alla fall. Men som sagt så är det bättre om LJ anmäler vilket jag tycker han borde.

Hund skrev:Och med det menar man att t.ex inte får uppmana till piratkopiering etc.

Jaha, varför framgår det då inte i forumsreglerna? Så övrig svensk lagstiftning angående förtal och dylikt gäller inte här menar du?

Konservburk skrev:

Kattskrället skrev:Om ledningen är på fjälltur så borde väl rimligtvis en ställföreträdande vara utsedd,eller?

Det finns ingen ställföreträdare vad jag vet. CF tyckte väl inte att det var nödvändigt för bara några få dagars frånvaro.

Så administratörerna har inget som helst ansvar för forumet och vad som sker i forumet menar du då alltså, oavsett om TL är närvarande eller ej?

Kattskrället skrev:

Konservburk skrev:

Kattskrället skrev:Om ledningen är på fjälltur så borde väl rimligtvis en ställföreträdande vara utsedd,eller?

Det finns ingen ställföreträdare vad jag vet. CF tyckte väl inte att det var nödvändigt för bara några få dagars frånvaro.

Så administratörerna har inget som helst ansvar för forumet och vad som sker i forumet menar du då alltså, oavsett om TL är närvarande eller ej?

När har jag sagt något sådant?

Ett förslag till admins:

Istället för att radera inlägg som inte ens är önskvärda i Bortmodererade - lägg dem i en dold tavla; ett frysskåp. Då kan de tas fram om det är påkallat.

Konservburk skrev:

Kattskrället skrev:

Konservburk skrev:

Kattskrället skrev:Om ledningen är på fjälltur så borde väl rimligtvis en ställföreträdande vara utsedd,eller?

Det finns ingen ställföreträdare vad jag vet. CF tyckte väl inte att det var nödvändigt för bara några få dagars frånvaro.

Så administratörerna har inget som helst ansvar för forumet och vad som sker i forumet menar du då alltså, oavsett om TL är närvarande eller ej?

När har jag sagt något sådant?

Det har du iofs inte, sry.

Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980112.HTM

16 kap. 8 § brottsbalken om hets mot folkgrupp,
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm#K16P8
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

Vill bara säga att jag flyttade Harlekin33's beryktade tråd direkt till tavlan bortmodererade inlägg.
Av någon märklig anledning flyttade Hund tillbaka tråden...
Bevis finns i moderationsloggen.

Sådana grova påhopp som Harlekin33's bör man inte visa upp väl synligt på ett seriöst forum.

Jag ber om ursäkt för att jag inte utsett någon ställföreträdande medan jag var borta. Jag trodde att det inte skulle vara nödvändigt för några dagars frånvaro, men det här överträffade mina värsta farhågor.

Jag kommer personligen att gå vidare med det här, för det här har skett en gång för mycket på forumet. Jag kommer att kontakta dig personligen LJ, för att höra vad du vill göra.

Sånt här tolereras INTE, och nu är det dags att sätta ner foten.

Rune.K skrev:Vill bara säga att jag flyttade Harlekin33's beryktade tråd direkt till tavlan bortmodererade inlägg.
Av någon märklig anledning flyttade Hund tillbaka tråden...
Bevis finns i moderationsloggen.

Sådana grova påhopp som Harlekin33's bör man inte visa upp väl synligt på ett seriöst forum.

Jag klandrar mig själv, klandra inte Hund. Vi som modererar har en mer eller mindre uttalad policy att bara låsa trådar, inte flytta. Nu blir det återigen en tolkningsfråga hur man ska göra med inlägg av den här typen. Så om du ska klandra någon, ta ut det på mig.

MVH Mathias

OK CF
@ Hund
Du får ursäkta mej att jag pekade ut dej.
Vi har väl varit antagonister ibland men vi har skakat tass med varandra...

Malou skrev:Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980112.HTM

16 kap. 8 § brottsbalken om hets mot folkgrupp,
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm#K16P8
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

*impad!*
Fast jag vet inte om vi kan kalla LJ för en folkgrupp precis....

Malou skrev:Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980112.HTM

Min (rent amatörmässiga) bedömning är att det ursprungliga inlägget innehåller förtal eller förolämpning (enligt Brottsbalken 5 kap.). Men därmed följer ingen skyldighet att radera inlägget enligt lagen om elektroniska anslagstavlor.

Däremot säger forumsreglerna att olagliga (eller eventuellt olagliga) inlägg KAN raderas. I ett sådant här osedvanligt grovt fall (även för ubuntu-se) så är det klart att man vill se det raderat. Vi har strängare regler än vad lagen kräver och inlägg som detta ska aldrig accepteras.

Men jag vill påminna om varför bortmodererade inlägg normalt lämnas kvar. Anledningen är att öka insynen i hur moderatorerna arbetar. Nu är det klart och tydligt varför Harlekin33 är avstängd. Det råder inga som helst tveksamheter om varför. Alla kan se att Hund agerade inom 20 minuter, det är faktiskt väldigt bra jobbat strax före midnatt en vardagkväll!

Instämmer helt med KiviE.

Tycker att Hund agerade snabbt och korrekt, en eloge till honom för det.

Reglerna är framtagna efter förslag i forumet och sen har det röstats om dom färdiga förslagen. Det går givetvis inte för forumledningen att börja agera godtyckligt utefter andra regler.

Om någon önskar regeländring, tex att permanent banning ska införas så är det lämpligt att denna person startar en tråd om önskade regeländringar. Eller kanske reglerna kan bli förmål för en särskild arbetsgrupp? Dom som är ivriga i denna fråga kan ju kontakta TL och TC ochfråga om bästa sättet att driva detta.

CryingFreeman skrev:Jag ber om ursäkt för att jag inte utsett någon ställföreträdande medan jag var borta. Jag trodde att det inte skulle vara nödvändigt för några dagars frånvaro, men det här överträffade mina värsta farhågor.

Jag kommer personligen att gå vidare med det här, för det här har skett en gång för mycket på forumet. Jag kommer att kontakta dig personligen LJ, för att höra vad du vill göra.

Sånt här tolereras INTE, och nu är det dags att sätta ner foten.

Bra ställningstagande, Mathias. All heder för det. Vi alla, lär oss, under "resans" gång. Jag har fullt förtroende för ditt sätt att resonera, enligt citerat här ovan. Vi har båda lärt oss, med detta. Alltid en "ställis", som vi sade i det militära.

Lars skrev:

Malou skrev:Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980112.HTM

Min (rent amatörmässiga) bedömning är att det ursprungliga inlägget innehåller förtal eller förolämpning (enligt Brottsbalken 5 kap.). Men därmed följer ingen skyldighet att radera inlägget enligt lagen om elektroniska anslagstavlor.

Däremot säger forumsreglerna att olagliga (eller eventuellt olagliga) inlägg KAN raderas. I ett sådant här osedvanligt grovt fall (även för ubuntu-se) så är det klart att man vill se det raderat. Vi har strängare regler än vad lagen kräver och inlägg som detta ska aldrig accepteras.

Men jag vill påminna om varför bortmodererade inlägg normalt lämnas kvar. Anledningen är att öka insynen i hur moderatorerna arbetar. Nu är det klart och tydligt varför Harlekin33 är avstängd. Det råder inga som helst tveksamheter om varför. Alla kan se att Hund agerade inom 20 minuter, det är faktiskt väldigt bra jobbat strax före midnatt en vardagkväll!

Även dig, vill jag ge ett erkännande i ovanstående analys. Min (bättre ? ) hälft har redan antytt, på annan plats idag, en funktion med ett "Frysskåp" för tvivelaktiga trådar. Det tycker jag verkar vettigt.

Man bör inte "helt" radera, innan den juridiska delen i vårt samhälle, slutgiltigt, har sagt sitt. Skall nu en stämning komma att läggas in, måste det finnas något bevarat, för att styrka ärendet i en domstol. En "mellanlagring" s.a.s..Därefter kan sådant, som i detta fall, Harlekins inlägg läggas på sophögen. Inte dessförinnan.

Jag uppskattar även Malous inlägg.

Det känns betryggande nu, inför framtiden. Detta skall vi ta lärdom av och bereda oss inför, inför kommande och likvärdiga situationer. Om snart en månad, om inte förr, kommer vi sannoligt att prövas igen. Då upphör en annan "banning", där även den skribenten riktade sig mot L J, bl.a..

Dj-a trist, alltihop. Varför kan inte dessa "vilsna själar" (rättshaverister etc., etc..) finna andra rum för sitt "tumlande" än här inne, hos oss?

På vårt, forumets, Linux' och Ubuntus bekostnad . . . . . Hela openSourcegemenskapens umgänge, prövas av dem och via dem, ifrågasätts av alla dem, som vi så gärna hade velat nå, med vårt egentliga budskap. Inte dessa vilsna själars uppfattning om vad budskapet innebär. För dem. I deras värld.

Tukken

Jag kan be dig om ursäkt L.J Förlåt L.J För jag gillar dig innerst inne. Du är en riktig klippa för Ubuntu. Men ibland förstår jag mig inte på dig.


Du skriver följande om mig LJ, (Författaren måste vara ganska dum i huvudet) är det inte ganska illa att kalla någon dum huvudet.


Författaren måste vara ganska dum i huvudet för att posta detta i ett Ubuntu forum.
Alla dina erfarenheter är påhittade och allt du säger är nästan bara nonsens för att reta upp folk.
Gå till Mandivas forum och gör dig populärt där, som du gjorde i alla andra Linux-forum där du blev utkastat.
Sluta äntligen med dina påhitt. Ingen ta dig på allavar.
Åtminstone inte jag.

Nu lägger vi ner det här. Jag ber dig om ursäkt för mina svar L.J Jag förväntar mig detsamma från din sida. Du har skrivet ganska mycket om mig. Jag nöjer mig med detta. Men jag kan plocka fram fler grova förolämpningar från din sida.

Pink Panther

Mina sympatier LJ, men som sagt modereras det ganska bra nuförtiden.

I övrigt - vääädligt intressant tråd.

Tycker ni medlemmar att det är OK att det finns en tråd med rubriken " SIEG HEIL LITTLE JOHN!!! " i tavlan Ubuntu Sverige?
Igår kväll flyttade jag tråden till bortmoderade inlägg, direkt när jag fick syn på den, tråden var även rapporterad.
Till min stora förvåning finns tråden återigen på det ursprungliga stället idag.

Jag har god lust att återigen flytta tillbaka den till bortmoderade inlägg...
Jag vet att policyn numera är att låsa trådar istället för att moderara bort dom, men nån j-a måtta på att följa en policy borde det väl finnas, vad jag menar när jag går hem klockan 5 en söndagmorgon inte fan stannar jag för röd gubbe.

En ursäkt till admin's och TL och TC, jag vet att det är fredagkväll och många har bättre saker för sej än att hänga här.
Jag skapade en tråd om att Harlekin33's tråd inte borde vara så väl synlig som den nu är, i moderatortavlan för lokala moderator för ett par timmar sedan.
Ni får ursäkta mitt dåliga tålamod

Bör väl tillägga att ovanstående skriver jag av helt egoistiska skäl, jag gillar Linux och Ubuntu och vill gärna kunna rekommendera det här forumet för alla i min bekantskapskrets eller folk man stöter på som är intresserade av Ubuntu.