Ubuntu Sverige

Harlekin33 skrev:Jag tycker vi ska sätta stopp för Microsofts planer. Vi behöver inte deras smutsiga hjälp.

Varför skulle just Microsoft vara diskvalificerade från att bidra till Linuxkärnan? Varför skulle inte deras kod vara välkommen, given att den håller tillräcklig kvalité? Vad är problemet med att få Linuxbaserade operativsystem att fungera under Hyper-V? Vad är det som gör hjälpen smutsig?

Trångsynthet?

andol skrev:

Harlekin33 skrev:Jag tycker vi ska sätta stopp för Microsofts planer. Vi behöver inte deras smutsiga hjälp.

Varför skulle just Microsoft vara diskvalificerade från att bidra till Linuxkärnan? Varför skulle inte deras kod vara välkommen, given att den håller tillräcklig kvalité? Vad är problemet med att få Linuxbaserade operativsystem att fungera under Hyper-V? Vad är det som gör hjälpen smutsig?

I mina öron låter det så här:

Vi hjälper er med kod OM ni kör bara kör Windowsservrar.

Utpressning?

I så fall kan du få vad som helst att låta som precis vad som helst, eller hur?

MS släpper nytt Windows, då tvingas alla att köra Windows?

Det är fel. Såhär låter det:
Vi släpper koden fri i enlighet med GPL. Ni får göra vad ni vill med den, bara det görs i enlighet med licensen. Självklart är källkoden tillgänglig.

Om jag fattat rätt så är man tvungen att skicka med källkod,
om man ska släppa något under GPLv2 eller har jag fattat fel ?

Såg på IDG att någon ville att det skulle vara under GPLv3.

Den licensen har jag inte ens hört talas om. När släpptes den?

Harlekin33 skrev:Såg på IDG att någon ville att det skulle vara under GPLv3.

Den licensen har jag inte ens hört talas om. När släpptes den?

2007, http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Genera ... #Version_3.

Mer om gnu-licenser: http://www.gnu.org/licenses/licenses.html.

hagelnut skrev:

Harlekin33 skrev:Såg på IDG att någon ville att det skulle vara under GPLv3.

Den licensen har jag inte ens hört talas om. När släpptes den?

2005, http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Genera ... #Version_3.

Mer om gnu-licenser: http://www.gnu.org/licenses/licenses.html.

Ok..men varför hörde jag talas om v2 efter v3?

Äsch...skit samma!

Harlekin33 skrev: Ok..men varför hörde jag talas om v2 efter v3?

För att bara för en ny licens kommer så hoppar alla över till den och bara för den är ny är den inte nödvändigtvis bättre.

Linus Torvalds är en av dem som inte tycker om v3 så mycket. Har du missat alla artiklar om det på idg mfl när gpl3 kom?

Väldigt OT iaf så googla lite så kommer du hitta massor om det.

Back to topic.

På linuxtoday.comfins flera artilkar om MS's taktik. Bl a här: http://blogs.computerworld.com/microsof ... _for_years
En kommentar till den artikeln:

I agree, it is purely pragmatic decision for Microsoft. Microsoft Windows is still the host, which you will have to purchase, so another boost to Microsoft. Another way for Microsoft to maintain or increase their dominance. They still get to increase their takings and further their power and influence.

Häromdan slängde jag ut allt med Mono. Kändes bra. Ju mindre MS desto bättre i hela världen.

webaake skrev:På linuxtoday.comfins flera artilkar om MS's taktik. Bl a här: http://blogs.computerworld.com/microsof ... _for_years
En kommentar till den artikeln:

I agree, it is purely pragmatic decision for Microsoft. Microsoft Windows is still the host, which you will have to purchase, so another boost to Microsoft. Another way for Microsoft to maintain or increase their dominance. They still get to increase their takings and further their power and influence.

Häromdan slängde jag ut allt med Mono. Kändes bra. Ju mindre MS desto bättre i hela världen.

Vad du glömmer är att folk är noobs. De måste ha något lätt med minsta möjliga krångel. De är oftast inte ens dataintresserade utan använder datorn som en tv eller en telefon. Kan tänka mig att 0.01% av svenska folket kompilerar sina egna kärnor. Nej, det är nog tur att det finns något de också kan köra på sina datorer.

Men för dig personligen är det säkert jättefint med mindre MS.