Förslag till lösning på modereringen

[janne-5011]

japp.

För att det är frågan om att tvinga fram lite bättre kommunikation så att det slipper bli infekterat

[Bowmore]

Jag håller med dig i det att vi måste finna vägar så att vårt LoCo fungerar och att vi medlemmar i slutändan stortrivs här och är kreativa efter förmåga.

För att det är frågan om att tvinga fram lite bättre kommunikation så att det slipper bli infekterat och i behov av övervakning.

Det jag saknat är just kommunikationen och då framför allt i organisationen. Att någon är ansvarig i moderatorkåren som tar tag i problemet i första hand. Nästa steg är att denne tar upp det med ledningen internt (kommunikation) och sätter sig ner och löser problemet ifråga. Det senare har jag saknat under hela min vistelse här, just bristen på inter-kommunikation. Klarar man inte av att lösa problemet internt i gruppen så stannar det där, tyvärr.

Beteenden är ett intressant område att studera. I moderatorgruppen kan man förenklat säga att när kritiken mot dem haglade som värst blev många av moderatorerna passiva och en del sökte sig därifrån. En naturligt mänskligt beteende då de inte fick något stöd. De som "överlevde" är de vi verkligen behöver. Kanske behöver det göras vissa modifieringar i regler och hur man modererar men i stort sett har det som modererats varit befogat, dock har mycket inte gjorts.

För det första måste alla modereringarna bli vettigt motiverat, helst enligt någon mall.

Håller med.

För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.

Du kommer inte ifrån detta med ditt förslag.

Ta dig en funderare på följande:

Anta att LoCot fungerar bra, bra moderatorer, bra ledning, bra administration, bra "you name it". Dessutom trivs vi medlemmar och har kul.

Skulle detta scenario fortfarande motivera att införa ditt förslag?

[upnorth]

Jag håller med dig i det att vi måste finna vägar så att vårt LoCo fungerar och att vi medlemmar i slutändan stortrivs här och är kreativa efter förmåga.

För att det är frågan om att tvinga fram lite bättre kommunikation så att det slipper bli infekterat och i behov av övervakning.

Det jag saknat är just kommunikationen och då framför allt i organisationen. Att någon är ansvarig i moderatorkåren som tar tag i problemet i första hand. Nästa steg är att denne tar upp det med ledningen internt (kommunikation) och sätter sig ner och löser problemet ifråga. Det senare har jag saknat under hela min vistelse här, just bristen på inter-kommunikation. Klarar man inte av att lösa problemet internt i gruppen så stannar det där, tyvärr.

Beteenden är ett intressant område att studera. I moderatorgruppen kan man förenklat säga att när kritiken mot dem haglade som värst blev många av moderatorerna passiva och en del sökte sig därifrån. En naturligt mänskligt beteende då de inte fick något stöd. De som "överlevde" är de vi verkligen behöver. Kanske behöver det göras vissa modifieringar i regler och hur man modererar men i stort sett har det som modererats varit befogat, dock har mycket inte gjorts.

För det första måste alla modereringarna bli vettigt motiverat, helst enligt någon mall.

Håller med.

För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.

Du kommer inte ifrån detta med ditt förslag.

Ta dig en funderare på följande:

Anta att LoCot fungerar bra, bra moderatorer, bra ledning, bra administration, bra "you name it". Dessutom trivs vi medlemmar och har kul.

Skulle detta scenario fortfarande motivera att införa ditt förslag?

Jag vet inte, men det känns i alla fall som ett steg i rätt riktning. Färre instanser och ökad kommunikation, typ.

[Bowmore]

Jag vet inte, men det känns i alla fall som ett steg i rätt riktning. Färre instanser och ökad kommunikation, typ.

Här är vi rörande överens, inga specialinstanser för att överbrygga brister på kommunikation
Själv har jag varit skepisk till FR redan från början, hmm lätt att säga så efteråt.
Jag tror på bättre kommunikation i organisationen i första hand. Upprätta kanaler, kommunicera,... Kontrollfunktioner har vi i samhället, facket på jobbet, men vi ska väl klara oss utan det, eller...

Jag har sagt mitt i denna fråga. Nu får andra tycka till tycker jag

[janne-5011]

Ett fenomen jag noterat här är att det man kallar transparans är noll. Hunds mess ovan är ett typexemel på det. ""Vi" har bestämt att" ungefär som det vore ett sololir, under tiden man bannar folk mer o mer och problemen växer (lite av Bagdad-Bob över det där ).

Finns en snubbe som heter karl popper som har skrivit en bok som heter "det öppna samhället och dess fiender".
den handlar om att håller man ett samhälle för statiskt för länge på ngn punkt, behöver ledningen bli mer och mer repressiv eftersom eg grundvalen för det ändras hela tiden.
Ett exempel är skivbolagens kärlek till att sälja just CD-skivor vilket dom vill ha lagsstöd för (mer o hårdare straff).Under tiden har andra sätt distribuera musik kommit.

Ett annat ex just nu är moderatorernas stil, banna, galet strikt,provocerande moderering mm.
ändra på det där kunde faktist upnorth förslag öppna upp lite nya möjligheter.

men dom möjligheterna kommer man inte se om man ska älta förtroendetrådets historia flera år innan man kommer till skott och provar ngt nytt.
Tur man inte lever på ärtsoppa...

[vulfgar]

Jag är mycket för demokrati, men vi kan inte rösta om allt och alla. Vi har nu omröstning om ett par olika förslag till ledning av organisationen och om arbetsgrupper. Bättre att låta resultatet av detta få verka ett litet tag innan vi börjar förändra igen. Den ledning som blir vald får ju givetvis själv ta ställning till hur tex arbetsgruppen kring forumet ska skötas.
Kontinuerliga omorganisationer har väl dom flesta av oss fått nog av på våra arbetsplatser, bättre att ge en ny organisation en chans att starta innan vi börjar på en ny.

Hund är fö inte ensam om idén om en huvudmoderator. Det förslaget har kommit upp vid diskussioner mellan lite olika personer med idéer plus moderatorer, admins och kontaktpersoner. Om det blir permanentat eller inte återstår väl att se, men det är faktiskt ett sätt att försöka lösa ett akut problem, något som jag har svårt att se att det skulle vara fel. Meningen är att huvudmoderatorn ska hålla koll på moderatorer och deras åtgärder, att bedömningarna inte spretar för mycket osv.

[Grön Göling]

Låter bra, ett tillägg dock.

En medlem, vem som helst får när som helst skapa en omröstning om * ska sitta kvar, om majoriteten röstar nej måste denne avgå. Detta gäller både en av dessa fem eller en invald av dem.

Jag ser ett omedelbart problem med detta.
Om medlem/medlemmar skapar en omröstning och i och med detta "avsätter" ett mods, avsätter de då honom/henne Utanför ämnet: (visst är det märkligt att de flesta modsen är män?) i sin egenskap av moderator eller för något annat, mer personligt? En vendetta av något slag?
De har ju varit och är fortfarande legio, om man säger så.

[Rasmus]

@GG så långt tänkte jag aldrig. Det skulle kunna lösas med ett minimum deltagande på kanske 30 pers?

[vulfgar]

jag tror det är bättre att själva ledningen för LoCot får vara ansvariga även för detta och avgöra hur gruppen för forumets administration ska se ut. Givetvis får ledningen i ett sånt läge klä skott för om det hela inte funkar som tänkt, men det blir också lättare dels att gå in och påverka vid behov och dels är det helt klart vem som bär ansvaret. Idag är båda dessa bitar något oklara.

Edit: Nu kommer väl just detta att lösas i och med den omorganisation som är på gång i omröstningarna.

Edit2: Sk förtroendeomröstningar om enskilda moddar tror jag absolut inte på, det måste vara vägen till ren anarki.

[upnorth]

För att förtydliga:

Moderatorerna blir kritiserade för inkonsekvens mellan olika användare vad gäller straffskalor och behandlingstid. Idén gäller följande: integrera förtroenderådets funktion rätt in i moderationen. Har man då ett problem med modererandet kan man ta det med moderatorerna men inte nödvändigtvis den som gjort modereringen.

Exakt hur det ska gå till har jag inte funderat ut, men då har vi ledning/administration/moderatorer plus eventuella projektgrupper och liknande. Ser inte att vi ska behöva fler?

[Rune.K]

Istället för förtroenderåd eller liknande väljer vi in 5 pers i moderatorkåren som får vara ansvariga. De blir fortfarande vanliga moderatorer men de blir demokratiskt valda och ska utöver vardagligt modererande vara dem man vänder sig till med problem.

Skulle det fortfarande inte gå att lösa är det ledningsgruppen som har sista ordet. Övriga moderatorer väljs in av dessa 5 efter behov.

Ditt förslag verkar väldigt märkligt, du vill tydligen att moderatorkåren ska övervaka sej själv.
Vad jag kan se så leder det enbart till ännu mer av den s.k "svågerpolitiken"...
Du har säkert redan läst mitt första inlägg i tråden > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=90&t=41179
Som jag ser det, om det är någon som ska hantera anmälningar mot de felaktiga modereringarna så måste det naturligtvis vara en medlem som inte är moderator.

[upnorth]

Istället för förtroenderåd eller liknande väljer vi in 5 pers i moderatorkåren som får vara ansvariga. De blir fortfarande vanliga moderatorer men de blir demokratiskt valda och ska utöver vardagligt modererande vara dem man vänder sig till med problem.

Skulle det fortfarande inte gå att lösa är det ledningsgruppen som har sista ordet. Övriga moderatorer väljs in av dessa 5 efter behov.

Ditt förslag verkar väldigt märkligt, du vill tydligen att moderatorkåren ska övervaka sej själv.
Vad jag kan se så leder det enbart till ännu mer av den s.k "svågerpolitiken"...
Du har säkert redan läst mitt första inlägg i tråden > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=90&t=41179
Som jag ser det, om det är någon som ska hantera anmälningar mot de felaktiga modereringarna så måste det naturligtvis vara en medlem som inte är moderator.

Jag är väl dum nog att tro att modreratorerna kan och behöver lära sig så att vi slipper ha någon övervakning alls.

[Rune.K]

Jag är väl dum nog att tro att modreratorerna kan och behöver lära sig så att vi slipper ha någon övervakning alls.

Ack, om det vore så enkelt.
Och varför i h-e försöker du i så fall komma med ett förslag som ska bevara status quo?
Har du inte märkt att några gamla erfarna moderatorer enbart dansar efter "ledningens" pipa, det är de som behöver lära sej vad en moderator egentligen är, på ett LoCo som det här.

[janne-5011]

invändingen om svågerpolitiken är den enda jag sett hittils som förtjänar att beaktas mer på allvar. Men om modereringen som ju ändå är beroende av att medlemmar kan "köpa" och få acceptans även av de mest argsinta dissidenterna blir föremål för medlemsomröstningar försvinner inte det problemet då?
En moderator ska kunna hålla reda på lojalitetskonflikter ---och hålla sig till de relativt enkla principer som gäller för en moderator och tjatats om i otaliga inlägg på det här forumet--kan man inte det ska man bort.
Allt börjar och slutar med hur individen sköter sin arbetsuppgift.
Kanske borde bli slut med att folk här är moderatorer bara för att dom brukar vara det här, och tycker själva att dom är bra ,och att dom istället blir utsatta för risken att tappa rollen från den ena dan till andra. Att man tycker om sig själv är ingen bra urvalsprincip.
Ingen är oumbärlig.

[Rune.K]

...
En moderator ska kunna hålla reda på lojalitetskonflikter
...

En utryckt mening från ditt inlägg härovanför.
Jag förstår inte riktigt vad du menar.
Var vänlig och utveckla...

Jag är själv helt och hållet grön på att vara moderator.
Du pratar om "lojalitetskonflikter" och där hänger jag inte med alls, enligt min egen syn på hur jag själv vill att en moderator ska agera gentemot mej själv.
Enligt mitt eget synsätt så ska en moderatorer moderera efter de regler vi medlemmar demokratiskt röstat fram.
Jag tänker inte ta hänsyn till om det t.ex är det "högsta hönset" skriver något som bryter mot våra regler...eller någon annan.

[janne-5011]

RuneK med lojalitetskonflikter menar jag (i det tänkta scenariot)

-en moderator är lojal mot sina egna principer och eget generellt omdöme
-mot föreningens struktur,ledare och ffa reglerna
-mot de andra moderatorerna och den sammanhållning och arbetsgemenskap jag förutsätter finns bland dem (och bör finnas)
-de som valt honom/henne --medlemmarna.

Exempel på praktisk betydelse.
Betyder att ngn svågerpolitik från ngn gör att man diskvalificeras direkt
moderatorgruppen kan och ska sanera och korrigera medlemamr som brister i punkterna ovan genom kritik mot en i arbetsgruppen
inget kameraderi mao. som nu...
ibland kan det hända att man får prioritera bland lojaliteterna

[Rune.K]

...
För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.

Sedan jag blev moderator har jag fått PM från "ledningen" som förespråkar att jag som modererator bör tänka på "vi mot dom".
Underförstått, att jag som moderator ska moderera enligt nuvarande "lednings" direktiv.
Det skulle aldrig ställa upp på.
Min uppgift som moderator är att ta tillvara alla medlemmars intresse.
Jag är så förbannat trött på att det klart och tydligt är vissa medlemmar i "ledningen" som anser sej själva vara "mer" medlemmar än övriga medlemmar.
Jag håller med dej upnorth om vi att alla medlemmar på det här LoCot sitter i samma båt, eller borde...

[upnorth]

...
För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.

Sedan jag blev moderator har jag fått PM från "ledningen" som förespråkar att jag som modererator bör tänka på "vi mot dom".
Underförstått, att jag som moderator ska moderera enligt nuvarande "lednings" direktiv.
Det skulle aldrig ställa upp på.
Min uppgift som moderator är att ta tillvara alla medlemmars intresse.
Jag är så förbannat trött på att det klart och tydligt är vissa medlemmar i "ledningen" som anser sej själva vara "mer" medlemmar än övriga medlemmar.
Jag håller med dej upnorth om vi att alla medlemmar på det här LoCot sitter i samma båt, eller borde...

Fan, man kanske skulle bli moderator, men jag läste nånstans att det krävdes vissa meriter på supportsidan

[Xcore]

...
För det andra försöker jag motverka vi-mot-dem-situationer där det är medlemmarna mot moderatorerna eller förtroenderådet mot moderatorerna.

Vi behöver hitta ett system som gör att det syns tydligt att vi sitter i samma båt och behöver komma någorluda överens även om det betyder att kompromissa ibland.

Sedan jag blev moderator har jag fått PM från "ledningen" som förespråkar att jag som modererator bör tänka på "vi mot dom".
Underförstått, att jag som moderator ska moderera enligt nuvarande "lednings" direktiv.
Det skulle aldrig ställa upp på.
Min uppgift som moderator är att ta tillvara alla medlemmars intresse.
Jag är så förbannat trött på att det klart och tydligt är vissa medlemmar i "ledningen" som anser sej själva vara "mer" medlemmar än övriga medlemmar.
Jag håller med dej upnorth om vi att alla medlemmar på det här LoCot sitter i samma båt, eller borde...

Fan, man kanske skulle bli moderator, men jag läste nånstans att det krävdes vissa meriter på supportsidan

Långt viktigare är att man har personkännedom, kan läsa situationer samt uttrycka sig bra i språk.

[upnorth]

...

Fan, man kanske skulle bli moderator, men jag läste nånstans att det krävdes vissa meriter på supportsidan

Långt viktigare är att man har personkännedom, kan läsa situationer samt uttrycka sig bra i språk.

Förvisso, tur att det är så lätt att mäta