Forum för Ubuntus svenska gemenskap
https://ubuntu-se.servebbs.org/
Jag önskar att innehållet i tråden behandlas som en motion på mötet. Jag hoppas jag har tid att senare idag eller senast tisdag morgon försöka sammanfatta tankegångarna i ett inlägg i denna tråd.ZX Spectrum skrev:Till trådskaparen:
Är detta tänkt som en motion som ska behandlas på mötet?
EDIT: Med denna indelning av tavlorna (Support, Ubuntu Sverige, Debatt, Café) så avses alltså att alla diskussioner som rör Ubuntu Sverige förs i den tavlan och undertavlor. Tavlan "Debatt" används inte för diskussioner om Ubuntu Sverige.- - - - Motion - - - -
Supporten är vår viktigaste verksamhet. Flytta fokus till denna.
"Att eliminera bug #1" och "att öka medlemsinflytandet" är viktiga övergripande målsättningar, men de räcker inte.
Försök få fram idéer som går att omsätta i konkreta målsättningar. Om många anser det rimligt skulle ett mål t.ex. kunna vara att ytterligare arbeta fram Wikin som ett stöd för supporten. Det bästa sättet att styra verksamheten är att finna mål som medlemamrna är villiga att arbeta mot.
Organisationen och befattningshavarna får inte bli viktigare än verksamheten.
Debatter om omorganisation får inte bli viktigare eller mer framträdande än att ge support eller ägna sig åt andra konkreta Ubuntu-relaterade aktiviteter.
Som det nu är i forum blir man tyvärr lätt känd om man debatterar friskt om organisationsstruktur. Vi måste därför istället flytta fokus till support och produktiv verksamhet. Detta är en process som bara kan ske gradvis. Att bara införa "karma-knappar" att klicka på för bra support-svar räcker inte. Det måste ske en förändring i tänkandet. Det skall vara trevligt och kännas meningsfullt att svara i supporttavlorna. Genom att bidra med supportsvar eller annan konkret verksamhet vinner man respekt i forum.
Minska åtskillnaden mellan medlemmarna. Minska fokuseringen på vilka titlar vi har.
En annan motion föreslår en styrelse som röstas fram på liknande sätt som förtroenderådet. Förtroenderådet har haft interna konflikter och rådsmedlemmar har hoppat av. Många anser att förtroenderådet, i tillägg till konflikter och avhopp dessutom uppvisat tecken på maktmissbruk och svågerpolitik.
Förtroenderådet har både i ett officiellt uttalande och uttalanden av enskilda medlemmar värnat om rätten att hålla en hög profil. Detta är inte förenligt med hur domstolar och liknande instanser vanligen förhåller sig.
Flera medlemmar som står bakom motionen om en styrelse för Ubuntu-se är samma personer som avgått från förtroenderådet efter konflikter. Organisationsmodellen för den tilltänkta styrelsen och för det nuvarande förtroenderådet liknar varandra. Det är alltså mycket tänkbart att den tilltänkta styrelsen kan gå samma tråkiga öde till mötes.
På jobbet måste man göra som chefen säger. I det militära kan befälhavaren beordra sina underordnade. Så fungerar dock inte fri mjukvara. Vi måste anpassa organisationen därefter. Medlemmarna kan bara lockas till olika projekt, inte beordras av styrelse eller teamleaders.
Utökar vi "ledningsgruppen" så driver vi bara fokus FRÅN support och egentlig verksamhet. Bygger vi ut en organisation med titelraseri bygger vi bara ett administrativt luftslott utan förankring i verkligheten.
Så länge vi bygger hierarkiska organisationer med styrelser och teamleaders så kommer vissa medlemmar att vara kritiska mot den aktuella auktoriteten och önska omorganisera vidare.
Vi får inte hamna i en situation där fokus ligger på hur debattörer och befattningshavare lägger mest arbete på att profilera sig i debattforum i försök att erhålla någon titel i styrelse, förtroenderåd eller liknande. Diskussioner om vem som först kom på en idé bidrar inte till verksamheten.
För övrigt ber jag alltså att få hänvisa till det som skrivits i tråden:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 94&start=0
- - Konkreta åtgärder - -
Behåll kontaktpersonstjänsterna
Kontaktpersonerna har samma funktion som idag. Alltså i praktiken ganska lite personlig makt. Genom att de är framröstade har de dock en extra auktoritet som gör att de, i vissa fall t.ex. kan välja att gå in och försöka bryta "dödlägen" i diskussioner.
De två kontakpersonsposterna tillsätts på ett års mandat. Ett val per halvår.
Avskaffa förtroenderådet
Att ha en styrelse eller förtroenderåd leder ofrånkomligt till att allt fler medlemmar försöker profilera sig i diskussioner om omorganisation i avsikt att erhålla positioner och titlar. Forum får inte centreras runt detta.
Moderatorer bör, i görligaste mån, försöka hålla en låg profil och inta en neutral ställning i diskussionerna.
Inför ev. en tavla där medlemmar kan diskutera modereringsfall.
Minska segregationen mellan medlemskategorierna:
Avskaffa bollplanket. (Endast ifyllande av semesterlista och utarbetande av pressrelease sker i dolt forum.)
Avskaffa färgkodningen av medlemsnamnen.
Dela forum i fyra delar: Support, Ubuntu Sverige, Debatt, Café. Samtliga delar utom support är valfria.
Behåll alltså café- och debatt-tavlorna. Jag tror många medlemmar gillar dessa. Diskussioner om samhällsfrågor eller bara kul grejor skall vi ha.
) Jag tror det måste till en "attitydförändring" (jag erkänner att det är en klyscha). Vi måste lyfta fram de som kämpar med supporten och skiter i debatterna.Skitbra guider, problemet är att hitta dom. Ska hänvisa till dessa för mer detaljerad info framöver...Broder Tuck skrev:
Kan det kanske vara något sådant här,som avses?
http://ubuntu-se.org/wiki/Anv%C3%A4ndar ... dowsdisken
Kopia på en färdig tråd. Var den färdiga ligger, det vet jag inte. Den som jag har lagt upp här, den skall slimmas lite i
textmassan.
http://ubuntu-se.org/wiki/Installera_Ubuntu_9.04
Det ligger inte på rätt plats ännu, men jag har bett Micke N om att hjälpa mig till att få det placerat,
själv begriper jag inte hur det skall göras.
Tukken
Nej, det är inte så förbaskat många beslut. Trycker vi dessutom in dem där de hör hemma, alltså till praktiskt sinnade människor som är angelägna om att få jobbet gjort lär också besluten fattas snabbt och smärtfritt i de flesta fall. Jobbar man med dokumentationen ska man också ha inflytande över hur wikin ska funka och vara strukturerad. Jobbar man med supporten ska man vara med och bestämma över den.ycc skrev:Urbans målsättningar är säkert lika med de som de flesta av oss har. Men hur skall vi nå dit? Jag tror också att avsikten med att "slå näven i bordet" är god. Men jag tycker alltså att det har visat sig att det inte är lika enkelt att leda inom fri mjukvara som t.ex. om man är chef på jobbet. Moroten är måste vara viktigare än piskan inom fri mjukvara.
Men är det så många beslut att fatta? Det handlar väl mycket om att bara "kavla upp ärmarna" och t.ex. surfa ihop material tills man kan skriva en bra och enkel Wiki-sida. (Eller vad man nu skall prioritera.)
Samt att komma på bra idéer!
Visst är "baksäteschaufförerna" jobbiga. (Personligen tycker jag man kan räkna "proffsdebattörerna" och "de eviga omoragnisatörerna" hit. - De har ännu inte hittat den optimala modellen, dvs den modell där de själva har den tjusigaste titeln.
medan jag tror att inom fri mjukvara så funkar inte den approachen så bra. Gör någon så, så ligger en motion snart klar om den personens maktmissbruk samt innehållande krav på dess avgång. Och se'n är pajkastningen i full gång igen.Håller med till 100%ycc skrev:@Urban (och andra)
Jag tror vi är överens om ganska mycket. Bl.a. att besluten skall tas av de som gör jobbet. Samt att vi måste lyfta fram de som "enbart" gör jobbet och inte deltar i debatterna.
Möjligen skiljer åsikterna något på punkten om "Team Leaders". Jag tror den titeln (eller likmande) riskerar attrahera "organisationsproffsen". Som jag uppfattar Urban vill han ha några befattningar som ibland "slår näven i bordet " och "pekar ut riktningen med hela handen"
Ta Wikin som exempel. Det enda som krävs just nu är att vi skriver mer. Skulle man stöta på något problem så är väl chansen stor att de som skriver i Wikin kommer på en lösning. (Enligt modellen i motionen, dvs lite som vi kör nu, så skulle väl kontaktpers kunna gå in och medla om ett dödläge uppstår i diskussionen. Medling tror jag skall vara en av kontaktpers uppgifter. Dvs kontaktpers skall försöka vara lite neutrala och se alla sidor i debatterna.) Jag tror också att de som jobbar med den konkreta verksamheten ofta också ser till de praktiska problemen (och inte till sin egen profilering) och har lättare att enas. Därmed skulle konflikterna bli färre.
bbauto skrev:Skitbra guider, problemet är att hitta dom. Ska hänvisa till dessa för mer detaljerad info framöver...Broder Tuck skrev:
Kan det kanske vara något sådant här,som avses?
http://ubuntu-se.org/wiki/Anv%C3%A4ndar ... dowsdisken
Kopia på en färdig tråd. Var den färdiga ligger, det vet jag inte. Den som jag har lagt upp här, den skall slimmas lite i
textmassan.
http://ubuntu-se.org/wiki/Installera_Ubuntu_9.04
Det ligger inte på rätt plats ännu, men jag har bett Micke N om att hjälpa mig till att få det placerat,
själv begriper jag inte hur det skall göras.
Tukken
Fler såna guider så blir forumet som ett självspelande piano! -s- Önskar liknande guider vad gäller ljud och grafik + Troubleshooting hur man går tillväga för att felsöka dessa. -TIA-Broder Tuck skrev:
Tack bbauto för ditt omdöme av mitt arbete.
Jag hade hoppats på att någon/några, i just denna tråd, skulle reagera och komma med någon form av
reaktion, med tanke på vad som skrivs i tråden och om hur man vill ha det och vad man vill prioritera.
Till slut kom det så, en kommentar. Kanske inte från dem som jag trodde först och direkt, skulle uttala sig,
men desto bättre, från någon som själv är väldigt aktiv inom just support på forumet.
Det uppväger all, hitintills avsaknad av respons, från dem som säger sig värna om arbete, liknande just detta.
Det är inte lätt att vare sig bli sedd, eller värderad, när man arbetar i det "lilla".
Men jag måste erkänna, att det har förvånat mig mycket under dagarnas gång, att inte en tillstymmelse till
kommentar har kommit från övriga i just denna tråd.
Inte heller har just det varit min drivkraft under arbetets gång, utan istället har drivet varit, att ge alla nya,
intresserade, en mer ingående handledning. En "trygghetsförsäkring". En sådan som jag själv en gång, hade
velat ha haft.
Jag bugar vördsamt och är mycket glad över din reaktion på åtskilliga dagars (veckors) arbete för wikin
och forumet.
Tack, bbauto. Du anar inte hur glad jag blev, för att äntligen bli sedd för detta. Det värmde mycket, skall du veta.
Broder Tuck
bbauto skrev:Skitbra guider, problemet är att hitta dom. Ska hänvisa till dessa för mer detaljerad info framöver...Broder Tuck skrev:
Kan det kanske vara något sådant här,som avses?
http://ubuntu-se.org/wiki/Anv%C3%A4ndar ... dowsdisken
Kopia på en färdig tråd. Var den färdiga ligger, det vet jag inte. Den som jag har lagt upp här, den skall slimmas lite i
textmassan.
http://ubuntu-se.org/wiki/Installera_Ubuntu_9.04
Det ligger inte på rätt plats ännu, men jag har bett Micke N om att hjälpa mig till att få det placerat,
själv begriper jag inte hur det skall göras.
Tukken
+1ycc skrev:@Urban (och andra)
Jag tror vi är överens om ganska mycket. Bl.a. att besluten skall tas av de som gör jobbet. Samt att vi måste lyfta fram de som "enbart" gör jobbet och inte deltar i debatterna.
Möjligen skiljer åsikterna något på punkten om "Team Leaders". Jag tror den titeln (eller likmande) riskerar attrahera "organisationsproffsen". Som jag uppfattar Urban vill han ha några befattningar som ibland "slår näven i bordet " och "pekar ut riktningen med hela handen"
Ta Wikin som exempel. Det enda som krävs just nu är att vi skriver mer. Skulle man stöta på något problem så är väl chansen stor att de som skriver i Wikin kommer på en lösning. (Enligt modellen i motionen, dvs lite som vi kör nu, så skulle väl kontaktpers kunna gå in och medla om ett dödläge uppstår i diskussionen. Medling tror jag skall vara en av kontaktpers uppgifter. Dvs kontaktpers skall försöka vara lite neutrala och se alla sidor i debatterna.) Jag tror också att de som jobbar med den konkreta verksamheten ofta också ser till de praktiska problemen (och inte till sin egen profilering) och har lättare att enas. Därmed skulle konflikterna bli färre.
Naturligtvis ska man både vara rädd om bordet och inte i onödan peka med hela handen, i alla fall inte utan att först ha lyssnat av och kollat läget. Det som frustrerar mig är att tvingas ta ansvar utan att ha några befogenheter. Ansvar och befogenheter måste vara i balans. Sen vet jag ju det där med att "valla katter".ycc skrev:@Urban
Möjligen skiljer åsikterna något på punkten om "Team Leaders". Jag tror den titeln (eller likmande) riskerar attrahera "organisationsproffsen". Som jag uppfattar Urban vill han ha några befattningar som ibland "slår näven i bordet " och "pekar ut riktningen med hela handen"
.
@ Urban AnjarUrban Anjar skrev: Naturligtvis ska man både vara rädd om bordet och inte i onödan peka med hela handen, i alla fall inte utan att först ha lyssnat av och kollat läget. Det som frustrerar mig är att tvingas ta ansvar utan att ha några befogenheter. Ansvar och befogenheter måste vara i balans. Sen vet jag ju det där med att "valla katter".
Ser vi på "kostnaden" känns det bättre med två TeamLeaders än ett helt gäng med styrelseledamöter som leker organisationsproffs. Titeln som sådan är ju den etablerade i ubuntuvärlden.
Jag tror också det kan vara sunt att kompromissa en aning. Vissa vill ha en väldigt stark ledning, andra helst ingen alls, någonting däremellan borde de flesta kunna acceptera.
Källa > https://wiki.ubuntu.com/LeadershipCodeofConductLeadership By Example
We expect leadership by example. In Ubuntu, leadership is not an award, right, or title; it is a privilege. A leader will only retain his or her position as long as he or she acts as a leader. This means that leaders act with civility, respect, and trust in the ways described in the Code of Conduct. It also means that their contributions are sustained, significant, and reliable for the period that they lead. Leaders in Ubuntu are not autocrats. Leaders in Ubuntu can not and will not stay leaders only because they got there first. Their role stems from shared recognition and respect from their team.
Jodå, många gånger.Rune.K skrev:(...)
Bara för att en handfull medlemmar inte håller med dig, så är det inte lika med att de är gnällspikar.A leader will only retain his or her position as long as he or she acts as a leader. This means that leaders act with civility, respect, and trust in the ways described in the Code of Conduct. It also means that their contributions are sustained, significant, and reliable for the period that they lead. Leaders in Ubuntu are not autocrats. Leaders in Ubuntu can not and will not stay leaders only because they got there first. Their role stems from shared recognition and respect from their team
Och vad hade du tänkt att ditt råd skulle göra då som du tänker tillsätta, ska de oxå vara "ett helt gäng med styrelseledamöter som leker organisationsproffs"?Urban Anjar skrev:Ser vi på "kostnaden" känns det bättre med två TeamLeaders än ett helt gäng med styrelseledamöter som leker organisationsproffs. Titeln som sådan är ju den etablerade i ubuntuvärlden.