Ubuntu Sverige

Rune.K skrev:
Kattskrället skrev:@ rune.k

Är inte fråga om och riva upp nåt, mera en omstrukturering där det då skulle finnas både en LoCo Teamleader och en LoCo Contact Person, alltså en teamledare och en kontaktperson.
Vad blir det för skillnad om en person kallas Loco TeamLeader eller Kontaktperson.
Är personen ingen ledare så är han inte, jag tvivlar väldigt starkt på att titeln "LocO TeamLeader" skulle tillföra något automagiskt.

De har 2 skilda roller, som det står i yrkandet längre upp:

- LoCo Teamledare, har ett övergripande ansvar och över hela Ubuntu Sverige. Denna funktion rapporterar, vid behov, uppåt till huvudorganisationen med globalt ansvar för alla LoCo.

- LoCo Kontaktperson, har ett övergripande ansvar för alla mediakontakter samt kommunikation internt och externt. Rapporterar till teamledaren.

Rune.K skrev:Ursäkt att jag är tjatig.
Men är det inte så att vi ska rösta om en ny Kontaktperson i höst, se mitt tidigare inlägg härovanför.
Varför är det så bråttom att riva ner det vi har?
Det går får fort till hösten, det är snart sommar, sol och semester...

Under tiden kan vi koncentrera oss på att välkomna nya medlemmar och svara på deras frågor.
Och låta de som kan förbättra navigeringen på forumet, t.ex att dela upp nya inlägg...i flera kategorier.
Och även kanske fundera på om det går att göra en "sitemap" över forumet.
Låt de som kan få fria händer..de ska väl för fasen inte behöva be om lov.
Och skulle det bli fel, får de garanterat reda på det av oss vanliga medlemmar

Vad spelar det för roll om den nya Kontaktpersonen ska kallas Ledare ?
Det viktiga är väl att han är en ledare.
Att vara en ledare följer väl inte med vilken titel man har, eller hur?
Vad jag vet så är en ledare en som man litar på och kommer med konstruktiva förslag med mera och så vidare...
Att man har fått titeln "ledare" innebär väl inte att man automatiskt blir en bättre ledare, eller hur?

FH tror tydligen på fullt allvar att allting blir bra om vi byter namn från Kontaktperson till Ledare.
Det tvivlar jag väldigt starkt på att en person blir en bra ledare bara för att han får titeln "Ledare".
Det jag skriver finns att läsa på http://www.ubuntu.com om nu någon tvivlar på det jag säger.

Det är naturligtvis skillnad om man har titeln Kung...eller Kronprins...eller Kronprinsessa...
Men vad vad jag hoppas så kommer det aldrig att finnas någon Kung på ubuntu-se.org
mvh Rune.K

+1

Just "Ledare" tror jag är en ovanligt korkad titel. Översätt till tyska så fattar du varför. Låt gå för Team Leader, som är det etablerade uttrycket i ubunturörelsen.

Helt riktigt är det val i höst. Som det ser ut nu kandiderar jag inte till omval. Har köpt ett hus som jag tror kommer att kräva en del pyssel och omvårdnad, så det blir väl min prioritering ett tag framöver. Jag kommer att fortsätta med Ubuntu och sannolikt som medlem här (om ni inte hittar på något alltför stolligt

).

@FH

Familjen - en ledare? Det brukar väl för katten rätt ofta finnas två föräldrar?

Även väldigt hierarkiska organisationer brukar ha en ordinarie och en vice i någon form. Skulle snarare se det som regel än undantag. Inte helt ovanligt att man också har en 'andre vice'. Ofta finns det dessutom någon form av regering, styrelse, stab eller liknande.

Fem är inget seriöst förslag, men det skulle säkert funka om man gav sig fan på det.

FreakHead skrev:
Rune.K skrev:
Kattskrället skrev:@ rune.k

Är inte fråga om och riva upp nåt, mera en omstrukturering där det då skulle finnas både en LoCo Teamleader och en LoCo Contact Person, alltså en teamledare och en kontaktperson.
Vad blir det för skillnad om en person kallas Loco TeamLeader eller Kontaktperson.
Är personen ingen ledare så är han inte, jag tvivlar väldigt starkt på att titeln "LocO TeamLeader" skulle tillföra något automagiskt.
Det är två personer, inte en.

//FH

Qué

Vi har väl två personer redan med titlarna Kontaktpersoner.

Om jag förstår dej rätt så blir allting bra om den ena av de två titlarna byts ut mot TeamLeader.
Och för att försöka förstå vad du menar, så menar du alltså om man har titeln TeamLeader så blir man automagiskt en bra ledare.
Rätta mej om jag har fel!
Jag har blivit kallats trög mer än gång på de mest förfinade och pedagogiska sätt.
Så du får ursäkta mej om jag inte förstår ditt resenomang med att allting blir bra om vi medlemmar här på ubuntu-se.org får en TeamLeader...

Urban Anjar skrev:Just "Ledare" tror jag är en ovanligt korkad titel. Översätt till tyska så fattar du varför. Låt gå för Team Leader, som är det etablerade uttrycket i ubunturörelsen.

Helt riktigt är det val i höst. Som det ser ut nu kandiderar jag inte till omval. Har köpt ett hus som jag tror kommer att kräva en del pyssel och omvårdnad, så det blir väl min prioritering ett tag framöver. Jag kommer att fortsätta med Ubuntu och sannolikt som medlem här (om ni inte hittar på något alltför stolligt ).

@FH

Familjen - en ledare? Det brukar väl för katten rätt ofta finnas två föräldrar?

Även väldigt hierarkiska organisationer brukar ha en ordinarie och en vice i någon form. Skulle snarare se det som regel än undantag. Inte helt ovanligt att man också har en 'andre vice'. Ofta finns det dessutom någon form av regering, styrelse, stab eller liknande.

Fem är inget seriöst förslag, men det skulle säkert funka om man gav sig fan på det.

Vi är i sverige nu, med svenska titlar. Finns säkert en uppsjö med saker vi kan översätta till ett annat språk och det blir galet. Ta "slut" på engelska....

Kör på team leader då om ledare ska vara så himla galet i Sverige.

Och familjen, häng upp sig på mera skitsaker och petitesser.....du förstod nog vad han menade ändå utan att tramsa.

Rune.K skrev: Jag har blivit kallats trög mer än gång på de mest förfinade och pedagogiska sätt.
Så du får ursäkta mej om jag inte förstår ditt resenomang med att allting blir bra om vi medlemmar här på ubuntu-se.org får en TeamLeader...

Om du är trög är du i alla fall inte ensam om det

Urban Anjar skrev: Just "Ledare" tror jag är en ovanligt korkad titel. Översätt till tyska så fattar du varför. Låt gå för Team Leader, som är det etablerade uttrycket i ubunturörelsen.

Är namnet på själva funktionen viktigare än rollen, vad personen faktiskt gör? I så fall går vi bort oss i denna diskussion. Att kalla en ledare för nåt annat, tex en kontaktperson skapar bara förvirring. Jag tycker att det ska vara enkelt att förstå vad en person har för funktion och roll om man är medlem här, utan att behöva ställa en massa frågor.

Urban Anjar skrev: @FH
Familjen - en ledare? Det brukar väl för katten rätt ofta finnas två föräldrar?

Korrekt och det är alltid så att en av dem är mer dominant, helt naturligt. Där har du ledaren i familjen, anser jag.

Urban Anjar skrev: Även väldigt hierarkiska organisationer brukar ha en ordinarie och en vice i någon form. Skulle snarare se det som regel än undantag. Inte helt ovanligt att man också har en 'andre vice'. Ofta finns det dessutom någon form av regering, styrelse, stab eller liknande.

Det är helt rätt. Ska man köra en ytterlighet, ordenligt åt andra hållet, så blir det så. Teamledaren kan enkelt utse en ställföreträdande vid behov, utan att det måste vara fastlagt genom en omröstning. Det är enkelt, bekvämt och funktionellt.

//FH

Rune.K skrev:Qué
Vi har väl två personer redan med titlarna Kontaktpersoner.

Om jag förstår dej rätt så blir allting bra om den ena av de två titlarna byts ut mot TeamLeader.
Och för att försöka förstå vad du menar, så menar du alltså om man har titeln TeamLeader så blir man automagiskt en bra ledare.
Rätta mej om jag har fel!
Jag har blivit kallats trög mer än gång på de mest förfinade och pedagogiska sätt.
Så du får ursäkta mej om jag inte förstår ditt resenomang med att allting blir bra om vi medlemmar här på ubuntu-se.org får en TeamLeader...

Rune, nu får du ta och läsa ordentligt. Mitt nya förslag innebär två nya olika roller och olika ansvarsfördelning. Kontaktpersonerna har exakt samma uppgift, tillsammans.

//FH

FreakHead skrev:
Urban Anjar skrev: @FH
Familjen - en ledare? Det brukar väl för katten rätt ofta finnas två föräldrar?
Korrekt och det är alltid så att en av dem är mer dominant, helt naturligt. Där har du ledaren i familjen, anser jag.

//FH

Jupp, så är det. Det vet jag av erfarenhet. För Kattskrället är förälder, men det är kattkärringen som bestämmer.....

Ok

Nu ska jag sova så får jag svara på ytterligare frågor i morgon kväll. Natti!

//FH

LoCo Leader då? Eller LoCo Teamleader?

Funkar nåt av dom namnen?

@FH
Nä, rollen är viktigare än namnet, men man behöver inte välja ett namn som får folk att resa borst och dra kniv om man kan undvika det. Team leader är OK

Eller också sätter man kontaktpersonen som permanent vice Team Leader om man prompt vill skikta ledarskapet. skulle båda dra iväg på semester en längre tid får man naturligtvis utse en ersättare ändå.

Se'n får rutorna i organisationsschemat inte bli för stela. Det måste gå att lägga till fler grupper och konstalationer beroende på behov och intresse eller ta bort om de inte behövs längre.

Men... Hur vi än ritar rutor och delar ut titlar måste vi adressera Rune.Ks frågor: Hur får man folk att respektera och jobba efter ledningens beslut och omvänt hur får man en ledning som lyssnar på medlemmarna. Båda delarna behövs.

FreakHead skrev: Rune, nu får du ta och läsa ordentligt. Mitt nya förslag innebär två nya olika roller och olika ansvarsfördelning. Kontaktpersonerna har exakt samma uppgift, tillsammans.
//FH

Då kanske det är lämpligt att du presenterar vilka personer du avser ska inneha de nya rollerna du föreslår!

Som jag har försökt förklara tidigare blir inte en person automagiskt en ledare bara för att han byter titel till Ledare.
Du måste nog förklara dej väldigt noga vad du är ute efter.

Jag tvivlar starkt på att någon av oss vanliga medlemmar vill ha en Ledare, alltså en Ledare där första bokstaven är versal i ordet ledare.

Vi vanliga medlemmar vill nog ha en ledare som är en ledare utan att behöva ha en titel typ "Ledare".
Vi vill ha en ledare som kan leda ubuntu-se.org pga av sin egen kompetens, inte för att att han tituleras Ledare.

Urban Anjar skrev:Men... Hur vi än ritar rutor och delar ut titlar måste vi adressera Rune.Ks frågor: Hur får man folk att respektera och jobba efter ledningens beslut och omvänt hur får man en ledning som lyssnar på medlemmarna. Båda delarna behövs.

Då är det väl lämpligt att en mod knoppar av den diskussionen i en egen tråd så inte den här tråden tappar både tråd och inriktning.

Rune.K skrev:
FreakHead skrev: Rune, nu får du ta och läsa ordentligt. Mitt nya förslag innebär två nya olika roller och olika ansvarsfördelning. Kontaktpersonerna har exakt samma uppgift, tillsammans.
//FH
Då kanske det är lämpligt att du presenterar vilka personer du avser ska inneha de nya rollerna du föreslår!

Som jag har försökt förklara tidigare blir inte en person automagiskt en ledare bara för att han byter titel till Ledare.
Du måste nog förklara dej väldigt noga vad du är ute efter.

Jag tvivlar starkt på att någon av oss vanliga medlemmar vill ha en Ledare, alltså en Ledare där första bokstaven är versal i ordet ledare.

Vi vanliga medlemmar vill nog ha en ledare som är en ledare utan att behöva ha en titel typ "Ledare".
Vi vill ha en ledare som kan leda ubuntu-se.org pga av sin egen kompetens, inte för att att han tituleras Ledare.

Det är inte fråga om att någon ska utse en teamleader och en kontaktperson efter eget tycke och smak.

Självklart ska hela locot först nominera de som de vill ha i dessa positioner, för att därefter så röstar alla medlemmar fram de kandidater som de vill ha i dessa positioner.

Kattskrället skrev:Det är inte fråga om att någon ska utse en teamleader och en kontaktperson efter eget tycke och smak.

Självklart ska hela locot först nominera de som de vill ha i dessa positioner, för att därefter så röstar alla medlemmar fram de kandidater som de vill ha i dessa positioner.

Men förklara vad som är så förbaskat viktigt med titlarna.
Eller är det att du vill ha en Ledare med oinskräkt makt för att bringa ordning och reda?
Då är du verkligen ute och cyklar.
För det har absolut inget med Ubuntu eller GNU/Linux-världen att göra.
Eller open source eller fri mjukvara och så vidare med mera...

Jag har alltid trott att GNU/Linux-världen handlar om att att ge och ta.
Har jag några bra kodsnuttar så delar jag med mej, för att en annan gång få tillgång till kod som någon annat skrivet.

Det är självklart att finns ledare, men det beror inte på att de "fått" en titel.
Det beror på att de gjort sej förtjänta av att betraktas som ledare.
Observera att jag skriver ledare, inte Ledare.

Titlarna i sig är inte viktiga. Är ju mer en fråga om arbetsfördelning och ansvarsområde.

Idag har vi 2 "ledare" i form av kontaktpersonerna UA och vulfgar.

De 2 har ett övergripande ansvar över hela Ubuntu Sverige. De 2 rapporterar, vid behov, uppåt till huvudorganisationen med globalt ansvar för alla LoCo. Dessutom så har de 2 tillsammans ett övergripande ansvar för alla mediakontakter samt kommunikation internt och externt.

Det som är föreslaget är istället:

Att en person utses av medlemmarna till LoCo Teamleader, som har ett övergripande ansvar över hela Ubuntu Sverige. Denna funktion rapporterar, vid behov, uppåt till huvudorganisationen med globalt ansvar för alla LoCo.

Att en annan person utses av medlemmarna till LoCo Kontaktperson, som har ett övergripande ansvar för alla mediakontakter samt kommunikation internt och externt. Rapporterar till Loco Teamleader.

Häng inte upp dig på ledare, är ju bara en titel....kan ju heta vad sjutton som helst egentligen.......förman, VD eller nåt.

Kattskrället skrev:....
Det som är föreslaget är istället:

Att en person utses av medlemmarna till LoCo Teamleader, som har ett övergripande ansvar över hela Ubuntu Sverige. Denna funktion rapporterar, vid behov, uppåt till huvudorganisationen med globalt ansvar för alla LoCo.

Att en annan person utses av medlemmarna till LoCo Kontaktperson, som har ett övergripande ansvar för alla mediakontakter samt kommunikation internt och externt. Rapporterar till Loco Teamleader.

Varför kan inte ovanstående funktioner skötas av 2 stycken Kontaktpersoner som delar upp det "övergripande ansvaret" mellan sej.

Jag kan bara tyda ditt svar på ett sätt.
Du tycker att det absolut viktigaste är vilken titel en person har, inte vilken kompetens han/hon har eller vad hon/han utför.
Och vill du ha vattentäta skott mellan LoCo TeamLeader och Loco Kontaktperson?

Det här oändliga upprepandet om att ubuntu-se.org måste ha en person med titeln Leader/Ledare börjar bli väldigt tråkig.

Låt oss avvakta till valet i höst om vilken som ska bli ny kontaktperson eller om Urban Anjar blir återvald.
Jag kan inte förstå varför ni har sådan panik just nu med att riva upp..........

Återigen en person blir inte automagiskt en ledare bara för att man ändrar på hans titel.

FreakHead skrev:
vulfgar skrev:
FreakHead skrev:
Jag vet inte riktigt hur du tänker och får ihop det med 5 ledare i toppen? Det finns, mig veterligt, inte en enda organisation, förutom miljöpartiet (som jag skriver mer om nedan) som inte har en (1) ledare i toppen. Att köra med fler är helt totalt fel om man ska jämföra med andra entiteter såsom familjen, företag, myndigheter, länder med en (1) president eller statsminister osv. Vi människor vill kunna relatera till en (1) ledare, tror jag. Partiet du talar om är miljöpartiet, men betänk att de har delat upp en (1) ledarroll på två, med olika specialliteter. Gör ni så, ni två, delar upp jobbet?

min emfas /vulfgar
I vår familj försöker vi dela på besluten och att jobba i samförstånd. Verkar lite gammalmodigt att bara en ska bestämma där. Eller?
Eftersom det går bra för våra barn och maken och jag nyss firade silverbröllopp så ser jag inget som talar emot det där med delat ledarskap, särskilt inte inom en familj.
Ok, då tar vi bort mitt exempel rörande familjen och tittar på resten, vad tycker du då?

//FH

Jag tycker att ditt förslag blir mer som miljöpartiet, två språkrör med lite olika inriktning.

I många länder med president finns det dessutom en vice president som agerar när den ordinarie presidenten är frånvarande, i företag finns en vice VD osv.

Jag tror i ärlighetens namn inte det är så viktigt om det finns en teamleader och en kontaktperson, eller om det är två (elelr fler) som delar på jobben. Det viktigaste är nog att alla inblandade är överens om hur det ska fungera. Att ha ordentliga arbetsbeskrivningar - var det din idé? - är alldeles utmärkt, tycker jag. Det finns fö fler utmärkta idéer som kommit fram dom senaste dagarna. Det finns bla ett förslag med arbetsgrupper som verkar väldigt tilltalande.

Just nu måste jag i alla fall för egen del fundera lite på det jag har läst innan jag bildar mej en uppfattning om vilka förslag som verkar allra vettigast, kanske en kombination av flera.

Utanför ämnet:

FreakHead skrev:
Urban Anjar skrev: Utanför ämnet: @FH
Familjen - en ledare? Det brukar väl för katten rätt ofta finnas två föräldrar?
Utanför ämnet:
Korrekt och det är alltid så att en av dem är mer dominant, helt naturligt. Där har du ledaren i familjen, anser jag.

Utanför ämnet:
Utanför ämnet: Var har du fått det ifrån?

Jag finner faktiskt den uppfattningen lite skrämmande

En personlig reflektion...

Jag måste säga att jag sällan sett en sån febril aktivitet från kontaktpersonerna när det finns ett förslag där deras ställning, de facto, är hotad. Jag undrar om de vill behålla sina positioner eller tänker på Ubuntu Sveriges bästa? Det är, för mig, tydligt att de tar till skitsaker och slag under bältet för att omdirigera fokus och inriktning på tråden och dess diskussioner.

Skrämmande och ytterst kontraproduktivt!

//FH

Ubuntu Sverige

Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni

Re: Diskussion: Motion angående organisation och ansvarsfördelni