Man skall väl redogöra för sina åsikter ... (fast moderera efter reglerna)
Min personliga uppfattning är att permaban är för strängt straff. Det är bättre att "stämma i bäcken" och istället moderera hårdare på ett tidigare stadium. (Visst kan det ha missats på denna punkt, men vi skall inte kompensera det med permaban.)
Jag tror den som blir permabannad nästan också kan bli en "antihjälte" med symbolvärde och kultstatus i vissa kretsar (i värsta fall även inom vårt forum). (Många anser ju t.ex. att USAs propaganda starkt bidragit till Bin Ladens hjältestatus i många länder.)
När man diskuterar permanentban eller längre avstängningstider kommer det förr eller senare
någon och jämför med dödsstraffet, givetvis i akt och mening att framhålla det hela som en
vidrigt och omänsklig bestraffning. Det inlägget har inte kommit än, men det är lika bra att förekomma.
Mitt svar på det är - skaffa ett liv! Livet har mer som kan ge mening än Ubuntu och vår community.
Man skulle lika väl kunna jämföra med ett stormigt förhållande. Adam och Bea har hållit ihop ett tag,
men till slut har Bea tröttnat på dåligt ölsinne, obefogad svartsjuka, hot och slag - och på att förklara
alla blåmärkena med att hon snubblat i trappan. Adam har åkt ut!
- Var det fel av Bea?
- Borde hon ta tillbaka honom efter tre månader?
Knappast! Tvärt om kan hon behöva skydd av lag, domstol och polis så att inte karlskrället kommer
tillbaka.
Nu har vi som är gamla i gården lite svårt att acceptera tanken på permanentban eftersom vi minns
tider då det tillämpades godtyckligt, på löpande band mot alla som tänkte och tyckte annorlunda. Något
sådant vill vi för liv och kniv inte få tillbaka. Å andra sidan har vi ett annat sinnelag och andra strukturer
idag.
Se'n är det frågan om inte redan dagens regelformulering om "extrema regelbrott" är tillräcklig för att
få just den försiktiga och väl underbygda användningen av det straffet, som jag tror de flesta är ute
efter. Vi har inte prövat hur denna formulering kan och bör läsas.
Ser vi på föreningar IRL är det inte ovanligt att man har paragrafer om uteslutning för dem som skadar
föreningen eller dess verksamhet i sina stadgar. Civiliserade föreningar använder emellertid dessa para-
grafer med stor försiktighet.
Även i arbetslivet finns det viss risk, trots trygghetslagarna, att få sparken, för den som har uppenbara
samarbetsproblem eller sabbar för sin arbetsgivare.
Se'n ligger det en del i vad ycc säger om att stämma i bäcken. Moderatorerna kan använda time-
out mer frikostigt när det börjar hetta till och dela ut varning vid första personangreppet i stället för att
invänta att de blivit fler och grövre. Sådant kan göras direkt och utan regeländringar och debatter.
