Ubuntu Sverige

Hund skrev:PS kostar över 10.000 kr. Vilken tokig amatör köper ett bildredigeringsprogram för över 10.000 kr?

Är alla som använder Linux amatörer då?
Nästan alla debatter här och på andra forum utgår från att användarna är amatörer.
Jag jobbar med bildbehandling, animation och video och jag skulle gärna ha linux som min produktionsplattform men tyvärr går inte det eftersom det saknas programvara.
Ok, Gimp skulle kunna fungera att ha i produktionsmiljö men än är det ett tag kvar innan det går smidigt.
Animationsbiten går bra eftersom mitt huvudsakliga verktyg där finns i en linuxport, dock med vissa begränsningar.
Videoredigering på linux är en katastrof. Det finns inte ett enda redigeringsverktyg som faktiskt går att använda i produktion.
Därför använder jag windowsXP som produktionsplattform och där jag lagt runt 20.000 på ett mjukvarupaket från Adobe med bla Photoshop, After Effects och Premiere. Hade det funnits användbara alternativ, fria eller ej, så hade jag bytt direkt utan att blinka. Men så länge som linux ses som en plattform med amatöranvändare så lär det inte dyka upp några sådana alternativ.

rylleman skrev:

Hund skrev:PS kostar över 10.000 kr. Vilken tokig amatör köper ett bildredigeringsprogram för över 10.000 kr?

Är alla som använder Linux amatörer då?
Nästan alla debatter här och på andra forum utgår från att användarna är amatörer.
Jag jobbar med bildbehandling, animation och video och jag skulle gärna ha linux som min produktionsplattform men tyvärr går inte det eftersom det saknas programvara.
Ok, Gimp skulle kunna fungera att ha i produktionsmiljö men än är det ett tag kvar innan det går smidigt.
Animationsbiten går bra eftersom mitt huvudsakliga verktyg där finns i en linuxport, dock med vissa begränsningar.
Videoredigering på linux är en katastrof. Det finns inte ett enda redigeringsverktyg som faktiskt går att använda i produktion.
Därför använder jag windowsXP som produktionsplattform och där jag lagt runt 20.000 på ett mjukvarupaket från Adobe med bla Photoshop, After Effects och Premiere. Hade det funnits användbara alternativ, fria eller ej, så hade jag bytt direkt utan att blinka. Men så länge som linux ses som en plattform med amatöranvändare så lär det inte dyka upp några sådana alternativ.

Ja, detta är ett krux. Att Photoshop är bättre än Gimp kan nog alla hålla med om. Då väger vi inte in priset utan rent funktionsmässigt.
Jag har ändå värre med NoteEdit vs. Finale där NoteEdit inte ens går att nämna som alternativ trots att det nästan är enda alternativet.
Är inte så haj på bildbehandling men hur långt efter Photoshop är Gimp i dagens läge?
Har ju funnits med på marknaden ett bra tag nu och har blivit bättre med åren.

@rylleman

Finns det några behov eller ens önskemål från dig och dina likar att t.ex. Adobe ska koda för Linux-miljöer eller kommer det bara vara en plattform som attraherar sällanvändare?

rylleman skrev:

Hund skrev:PS kostar över 10.000 kr. Vilken tokig amatör köper ett bildredigeringsprogram för över 10.000 kr?

Är alla som använder Linux amatörer då?

Nej det var inte så jag menade. Men eftersom jag antog att tråden inte handlade om användare som använder PS för mer avancerade saker i jobbet i fråga formulerade jag mig som jag gjorde.

ZX Spectrum skrev: Är inte så haj på bildbehandling men hur långt efter Photoshop är Gimp i dagens läge?
Har ju funnits med på marknaden ett bra tag nu och har blivit bättre med åren.

Inte alls så långt faktiskt, jag tror att så fort de migrerat till nya plattformen och fixat bitarna jag klagade på ovan samt fixar till penslarna och cmyk-stöd så är de ifatt och möjligtvis om. Jag hoppas på 1-2 år.

upnorth skrev: Finns det några behov eller ens önskemål från dig och dina likar att t.ex. Adobe ska koda för Linux-miljöer eller kommer det bara vara en plattform som attraherar sällanvändare?

Det tror jag nog. Det skapas relativt lite media under linux just för att det inte finns mjukvara men blir den portad är jag övertygad om att många användare följer efter. Det är en stor sektor, mediaskapandet, och det borde gå att få en stabil användarbas även på linux-plattformen.
Jag passar på att skriva på varenda petiton om att porta sådana här program och jag brukar skicka mejl till mjukvaruföretag med sådana här program lite då och då och efterfråga linux-portar.

Hund skrev: Nej det var inte så jag menade. Men eftersom jag antog att tråden inte handlade om användare som använder PS för mer avancerade saker i jobbet i fråga formulerade jag mig som jag gjorde.

Jag förstod men valde att misstolka för debatterandets skull.
Och så har jag väl gått lite OT även i denna avknoppade tråd...

mcNisse skrev:

Ulsak skrev:ja, tack för alla svar. Om det finns en objektivt skäl att köra photoshop, so be it. Jag antar att man har kontaktat GIMP-gänget om denna brist. Själv saknar jag ett CMYK stöd.
Hade jag pysslat mer med fotobehandling antar jag att jag också sett mer brister. Men som GIMP är nu är det good enough med råge för min del.

CMYK stödet lär ju finnas som plugin. Annars kan du testa krita som har stöd för CMYK utan någon plugin...

Tack mcNisse!
Det glömde jag.. En annan fördel med Krita, med adress till photoshoplystna är att interfacet är mer likt än Gimps. Jag ska kolla upp det med CMYK-pluginet igen..

Jag lyckades idag få en PS-nörd att vilja testa Gimp!

Ska pumpa honom full med information och manualer!

Yeah me!

Jag medd. hur det går!

Ulsak skrev:Respekt för att man vill använda Photoshop..Men vad är det du inte kan kan göra i gimp som photoshop fixar?

En sak är väl att Gimp inte fixar High Dynamic Range (16 bitar), och en annan är att programmet krashar lite för ofta. Till exempel i natt när jag jobbade med kloningsverktyget: segfault at 6 rip 67a430 rsp 7fff885a5c48 error 4

Gimp ersätter inte Photoshop, men vad är det egentligen för vits med program som försöker vara bra på allt (och därmed inget speciellt)? Sista Photoshoppaketet jag köpte var CS2, och irriterade mig på att Adobe försöker pracka på mig en massa funktioner jag inte behöver, och arbetsmetoder som faktiskt inte passar mig.

Trots en del skavanker tycker jag att Gimp är tillräckligt bra idag för att jag ska kunna använda det i mitt arbete. Det kommer troligtvis bli bättre och stabilare med tiden.