Ubuntu Sverige

Visst vore det fint om alla personer som på något sätt har en förtroendepost valdes av medlemmarna med jämna mellanrum, men det vore extremt tungrott. Dom viktigaste posterna för val är kontaktpersoner och förtroenderådet. När det gäller administration av dom olika delarna så är det en kombination av intresse och kunskap som avgör om en person är aktuell. Om man är väldigt intresserad av tex wikin och lägger ner en massa jobb där så är det mycket möjligt att man hamnar som admin där förr eller senare. Om man är aktiv i forumet och ger ett seriöst och sansat intryck så blir man förmodligen (förr eller senare) tillfrågad om man vill bli moderator osv.

Även om det inte är något val för att utse moderatorer så hindrar inte det att förslag på lämpliga kandidater skickas till forumadministrationen. Innan en person tillfrågas om att bli moderator så har vi en diskussion om personens lämplighet i moderatorforumet, det är ju viktigt att vi kan samarbeta och känner förtroende för våra kollegor. Om forumsadministrationen av någon anledning skulle börja agera på ett oacceptabelt sätt, så har vi förtroenderådet som kan agera. När det gäller vissa ansvarsområden, tex som serveradministratör, så krävs det också att man har rätt kunskaper. Det är inte vem som helst som kan hoppa in där.

LJ frågar hur man får en adminitratör avsatt, det borde rimligtvis falla på förtroenderådet, eller?

farmfield skrev:LJ frågar hur man får en adminitratör avsatt, det borde rimligtvis falla på förtroenderådet, eller?

Knappast, medlemomröstningar är den enda instansen som har den befogenheten vad jag vet.

upnorth skrev:

farmfield skrev:LJ frågar hur man får en adminitratör avsatt, det borde rimligtvis falla på förtroenderådet, eller?

Knappast, medlemomröstningar är den enda instansen som har den befogenheten vad jag vet.

Vad? Förtroenderådets foll är att överse administratörernas arbete och om någon missköter sig så finns vissa steg att ta för att få det hela "löst".

Mekaniserad Apelsin skrev:

upnorth skrev:

farmfield skrev:LJ frågar hur man får en adminitratör avsatt, det borde rimligtvis falla på förtroenderådet, eller?

Knappast, medlemomröstningar är den enda instansen som har den befogenheten vad jag vet.

Vad? Förtroenderådets foll är att överse administratörernas arbete och om någon missköter sig så finns vissa steg att ta för att få det hela "löst".

Ber om urskäkt, fick för mig en kort stund att vi bara hade en rådgivande roll
Vi har alltså främst en rådgivande roll, men behövs det får vi liknande beslut.

upnorth skrev:

farmfield skrev:LJ frågar hur man får en adminitratör avsatt, det borde rimligtvis falla på förtroenderådet, eller?

Knappast, medlemomröstningar är den enda instansen som har den befogenheten vad jag vet.

Problemet blir ju hur användarna inte tillåts bilda en korrekt åsikt om administrationen då t.ex. banningar är dolda och motiven dolda om det ser ut att bli som omröstningen säger.

Hur skall man kunna göra en rättvis bedömning om vi inte få se vad som händer?

rancor skrev:Problemet blir ju hur användarna inte tillåts bilda en korrekt åsikt om administrationen då t.ex. banningar är dolda och motiven dolda om det ser ut att bli som omröstningen säger.

Hur skall man kunna göra en rättvis bedömning om vi inte få se vad som händer?

Precis, därför måste varningar, ban & andra beslut offentliggöras, inte alls för att hänga ut nån utan för att skydda medlemmarna.

farmfield skrev:

rancor skrev:Problemet blir ju hur användarna inte tillåts bilda en korrekt åsikt om administrationen då t.ex. banningar är dolda och motiven dolda om det ser ut att bli som omröstningen säger.

Hur skall man kunna göra en rättvis bedömning om vi inte få se vad som händer?

Precis, därför måste varningar, ban & andra beslut offentliggöras, inte alls för att hänga ut nån utan för att skydda medlemmarna.

Håller absolut med.

På de andra forumen jag hänger så är det öppna kort med motivering och namn på den som varnats/bannats samt hänvisning till regelverket. Inga diskussioner om huruvida det är rätt eller fel.

T.ex

Styftner56 varnad. Bröt mot regel 2.04 (reklam) i tråden xxxxx
Detta var andra varningen och Styfner56 är därmed avstängd tillfälligt och välkommen tillbaks om 1 vecka.
/moderator Wiper

När det gäller huruvuda namn ska publiceras vid avstängningar så kan vi ju avvakta resultatet av omröstningen.

Finns det klagomål på hela eller delar av forumsadministrationen så är det lämpligt att först vända sej till oss med sina klagomål och om man inte blir nöjd så är det förtroenderådets sak.

Med tanke på att pollen varar i 30 dagar, så är det nog ingen nackdel att diskutera för och nackdelar under tiden för att få lite perspektiv på vad alternativen egentligen skulle innebära för forumet. De som har röstat, kan ju vakna upp och inse att de röstat galet och ändra sin röst i någon riktning.....och de som inte röstat kan få lite mer kött på benen och gör ett val som de tycker känns bra.

Jag tror att en sansad diskussion kan vara nyttig och till gagn för Locot.

Finns det inga stadgar, eller något annat som kan fungera som regelverk inom Ubuntu Sverige? Ni verkar sakna något beslutdokument som styr er verksamhet, åtminstone vad gäller de allra mest grundläggande och viktigaste funktionerna. OBS att jag inte nämnt varken någon roll eller funktion.

Det känns som om ni uppfinner hjulet med ändlösa diskussioner och omröstningar kring sånt som redan borde varit bestämt för mycket länge sedan.

Micke

No1Viking skrev:Finns det inga stadgar, eller något annat som kan fungera som regelverk inom Ubuntu Sverige? Ni verkar sakna något beslutdokument som styr er verksamhet, åtminstone vad gäller de allra mest grundläggande och viktigaste funktionerna. OBS att jag inte nämnt varken någon roll eller funktion.

Det känns som om ni uppfinner hjulet med ändlösa diskussioner och omröstningar kring sånt som redan borde varit bestämt för mycket länge sedan.

Micke

Du ska inte lägga allt för stor vikt vid den här tråden. Den är skapad med ont uppsåt, http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... &sk=t&sd=a