Förälskad i terminalen!

[Urban Anjar]

Alla kommandon till din terminal har designats med en sak i åtanke _hastighet_, på dom första unix datorerna så hade man så långsamma terminaler (riktiga hårda terminaler dvs) att man kunde skriva snabbare än att bokstäverna skrevs ut på skärmen det är därför den valiga kommandona heter: ls, mv, cp, vi, du osv...Det är därför mv och cp inte skriver ut någon data om inget går fel. Det är därför i princip alla mapp namn i rooten har 3 bokstäver...

Det där att programmen inte pratar en massa strunt i onödan hänger nog mer ihop med att de ska kunna kopplas ihop med varandra. Då vill man inte ha en massa skräp med i dataströmmen. "Standard output" från ett program ska funka som "standard input" till nästa, tills man har destillerat fram precis det man vill ha. Då vill man inte ha med en massa nonsens om att "nu har jag kopierat 25%" eller så.

Får passa på att posta ett par länkar:

http://www.it.hik.se/handledning/folders/fusklapp_till_linux2.0.pdf

http://wiki.imbumba.se/index.php/Ta_kommandot

Å andra sidan är Ubuntu den första disten där jag känner att det där med terminalen är frivilligt. Man kan använda och sköta om sin dator utan ett enda kommando om man föredrar det. Men vill man ha ut det "guttaste" bör man lära sig kommandona också.

[pawel]

Saknar Total Commander för det programmet är oslagbart när det gäller filhantering.

Ahh, sluta lipa och lägg till Krusader.  (Sorry, kände mig tvungen att låta lite kaxig där, NC var bäst....men Krusader är bättre än Gnome-Commander tycker jag i.a.f)

[Xappe]

Terminalen är ovärdelig!

man kan utan särskilt pill skapa hela katalogträd med bara ett kommando. göra sig shellscript som kopierar filer automatiskt hit och dit; nästlade i  ifsatser i for-loopar så till den milda grad att även de mest luttrade programmerarna tar sin kaffekopp och flyr i panik

[zero gravity]

För de första så ser du filerna mkt bättre. Bla vad de är för typ (katalog, fil etc), rättigheterna, ägare mm.

Och det gör du inte med ls?

Du måste hela tiden uppdatera innnehållet med ls

Varför skulle jag behöva uppdatera hela tiden?  Jag brukar nöja mig med
en listing.

och dessutom rensa terminalfönstret med clear för att det skall bli överskådligt.

Det blir väl inte mer överskådligt för att man rensar med clear?

Plus att skifta mellan att använda tangentbord och mus.

När är det vettigt att använda mus i samband med ls?

Skall du markera alla txt filer i mappen och i undermappar mm så är det mkt enklare att använda terminalen. Men skall du markera olika filtyper och namn så blir det mkt svårare i terminalen än i en filhanterare.

Bara om man tycker det är svårare att skriva början av filens namn och
trycka <tab> än att leta reda på filen i filhanteraren och markera den där.

Jag svarar på allt samtdigt då de blir bökigt med alla citaten.
Om du bläddrar bland mappar i en terminal så får du köra ls ofta för att visa innehållet i nuvarande mapp. Om du dessutom vill visa rättigheter, eller kanske ägare till filerna så får du lägga till mer kommandon.
Dessutom blir terminalrutan nerkladdad och det kan vara skönt att hålla den ren och enbart visa det man för stunden vill se, därav behovet av clear..
Tänk sedan om du vill sortera alla filerna efter filtyp, eller efter senaste ändringsdatum så måste du göra det vid varje ls. En filhanterare visar automatiskt innehållet i den nuvarande mappen och sortera det dessutom.
Och i en filhanterare kan jag som exempel markera alla bildfiler jag inte vill ha, och sedan kanske några låtar och sedan radera dessa, på enbart några sekunder. Försök skriva ett kommando i terminalen, med eller utan tab som gör det lika enkelt och snabbt.

Allt som allt så är terminalen bra på vissa saker, filhanterare annat. Ingen mening att dividera om vad den ena gör bättre än den andra. De är bra på olika saker, och det varierar dessutom med vad man själv känner sig bekväm med.

[zero gravity]

Terminalen är ovärdelig!

man kan utan särskilt pill skapa hela katalogträd med bara ett kommando. göra sig shellscript som kopierar filer automatiskt hit och dit; nästlade i  ifsatser i for-loopar så till den milda grad att även de mest luttrade programmerarna tar sin kaffekopp och flyr i panik

Underbart vad man kan automatisera med enkla shellscript 

[ZX Spectrum]

Jag glömmer inte en när jag gick en datorutbildning. Han körde med någon linuxdistribution utan grafiskt gränssnitt. Allting gjordes med kommandon, surfa, lyssna på musik, maila m.m.

[Mekaniserad Apelsin]

Länge leve lynx.

[Konservburk]

Om du bläddrar bland mappar i en terminal så får du köra ls ofta för att visa innehållet i nuvarande mapp.

Jag är oftast inte intresserad av att se innehållet i nuvarande mapp.  Hade
jag varit det så hade jag lagt in följade i min .bashrc:

Kod: Markera allt

cd() { builtin cd "$@" && ls; }

Då körs ls varje gång du använt cd.  Och är du pedantisk med clear så är
det bara att slänga in det med:

Kod: Markera allt

cd() { builtin cd "$@" && clear && ls; }

Om du dessutom vill visa rättigheter, eller kanske ägare till filerna så får du lägga till mer kommandon.

Men i filhanterare så måste du välja detaljerad listning eller något liknande.
Du kan ju iofs ha det inställt som standard, vilket motsvarar att göra ett
alias ls='ls -l'.

Dessutom blir terminalrutan nerkladdad och det kan vara skönt att hålla den ren och enbart visa det man för stunden vill se, därav behovet av clear..

För mig räcker det att det är rent nedanför prompten.

Tänk sedan om du vill sortera alla filerna efter filtyp, eller efter senaste ändringsdatum så måste du göra det vid varje ls. En filhanterare visar automatiskt innehållet i den nuvarande mappen och sortera det dessutom.

Vill jag göra något vid varje ls så gör jag ett alias.

Och i en filhanterare kan jag som exempel markera alla bildfiler jag inte vill ha, och sedan kanske några låtar och sedan radera dessa, på enbart några sekunder. Försök skriva ett kommando i terminalen, med eller utan tab som gör det lika enkelt och snabbt.

Du måste fortfarande leta reda på varje fil du vill ta bort och sedan markera
den.  Det är antagligen mest för att jag är ovan vid filhanterare, men för mig
tar just "leta reda på"-biten ganska lång tid.  Oftast mer än dubbelt så lång
tid som att <tab>:a fram filen.

Men säg att jag vill ha tag i en bild, som jag vet hur den ser ut, men inte vad
filen heter.  Då är det självklart smidigare med en bildvisare eller filhanterare
som visar små preview-bilder.

Allt som allt så är terminalen bra på vissa saker, filhanterare annat. Ingen mening att dividera om vad den ena gör bättre än den andra. De är bra på olika saker

Terminalen är ingen filhanterare.

det varierar dessutom med vad man själv känner sig bekväm med.

Dagens sanning.

[zero gravity]

Terminalen är ingen filhanterare.

Vad säger du 
terminalen är allt 

[ipix]

Saknar Total Commander för det programmet är oslagbart när det gäller filhantering.

Ahh, sluta lipa och lägg till Krusader.  (Sorry, kände mig tvungen att låta lite kaxig där, NC var bäst....men Krusader är bättre än Gnome-Commander tycker jag i.a.f)

MC finns ju också
det är väl så nära NC som man kan komma

[Konservburk]

Vad säger du   :o
terminalen är allt 

Du har förväxlat terminalen med emacs 

Terminalen hanterar in/ut-data, tangentbord -> program -> monitor.
Den har ingenting med filhantering att göra.  Att säga att terminalen
är en filhanterare är ungefär lika sant som att säga att xservern är
det bara för att den behövs för att köra nautilus.

För att terminalen överhuvudtaget ska vara användbar behöver den
ett program att skicka indata till och ta emot utdata från.

Det absolut vanligaste terminalprogrammet är det interaktiva skalet,
vanligtvis bash.  Du kan välja att köra något annat terminalprogram
istället, t.ex: xterm -e nano.  Då finns det inget mellanliggande skal,
så du kommer inte till någon kommandorad när du avslutat nano.

Ska man vara petig så är program som xterm inga riktiga terminaler.
De är terminalemulatorer som emulerar riktiga terminaler från slutet
av 70-talet:

http://www.catb.org/~esr/writings/taouu ... /vt100.jpg

Tidigare hade man helmekaniska terminaler med utdata på papper:

http://www.catb.org/~esr/writings/taouu ... /front.jpg

Unix kodades på dessa:

http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/ken-and-den.jpg

[christer]

Vår diskussion har visat att det finns olika datoranvändare.

Terminalen verkar vara trevlig  för programmerare och mera insatta.

Största flertalet vill inte veta av vare sig OS eller terminal. De skall kunna klicka fram
Word, Skype, Drawing, Firefox, Spreadsheet, banken, e-posten, musik, film  osv.

Sedan finns det framtidsfantaster, som  inte är nöjda innan de kan göra allt med enbart Firefox.
En Lotus Notes liknande version med bokföring, fakturering, post, textbehandling, tabeller osv.
Filer är en form av databaser, som kan grupperas i det oändliga. Allt annat är det oväsentliga verktyget,
datorn kan man kalla det.

Att vara förälskad i terminalen verkar ju då vara trångsynt. Styrning av exempelvis Firefox blir ju då
ett datorspråk på högsta nivå. Redan nu finns det yrkesmän som inte gör annat än håller reda på vad som händer i Lotus Notes.

[ZX Spectrum]

Saknar Total Commander för det programmet är oslagbart när det gäller filhantering.

Ahh, sluta lipa och lägg till Krusader.  (Sorry, kände mig tvungen att låta lite kaxig där, NC var bäst....men Krusader är bättre än Gnome-Commander tycker jag i.a.f)

MC finns ju också
det är väl så nära NC som man kan komma

MC är bra, men jag lyckades aldrig markera mer än en fil i taget. Kanske gjorde på fel sätt?

[ipix]

Hade för mig att det gick att markera flera filer i MC men jag kan ju ha fel. har inte använt mig av det sedan jag körde Free BSD i mitten på 90-talet
Men det var kul att hitta det igen