Ubuntu Sverige

Makalöst hur en designfråga blev en debatt om/emot Flash, hehe... Så här ser jag i frågan:

Asså GGS kör sin pryl & får göra det, Ubox är ingen Linux entusiastaffär & riktar sig inte i första hand mot det klientelet - no offense guys & girls... Jag VILL ha kunder som surfar in på IE likaväl som Firefox, Windowsanvändare & OSX-folk, för det är dom jag vill åt, inte er som bygger egna burkar ändå & laddar ner & installerar Gutsy (eller *-linux) själva... Och gör jag nåt i Flash och en kund med nån obskyr webläsare inte kan se animationen så synd för dom, men JAG kan inte tänka så. Att Flash inte fungerar bra är enligt mig Macromedia- & Firefox problem, inte slutanvändarnas!

farmfield skrev: Makalöst hur en designfråga blev en debatt om/emot Flash, hehe... Så här ser jag i frågan:

Asså GGS kör sin pryl & får göra det, Ubox är ingen Linux entusiastaffär & riktar sig inte i första hand mot det klientelet - no offense guys & girls... Jag VILL ha kunder som surfar in på IE likaväl som Firefox, Windowsanvändare & OSX-folk, för det är dom jag vill åt, inte er som bygger egna burkar ändå & laddar ner & installerar Gutsy (eller *-linux) själva... Och gör jag nåt i Flash och en kund med nån obskyr webläsare inte kan se animationen så synd för dom, men JAG kan inte tänka så. Att Flash inte fungerar bra är enligt mig Macromedia- & Firefox problem, inte slutanvändarnas!

Medmänsklighet mot andra - det är mer än fina ord...

Men hur går det med hemsidan då?

..och ingen fattade typ idén med frågan, hehe, men jag funderade bara på grund-designen, hehe... Denna tråd, nu med förenklad fråga - Vilken är snyggast?

http://www.farmfield.se/ubox/index1.htm (rippad ubuntu.com)

http://www.farmfield.se/ubox/index2.htm (min egen design & sonens favvis)

...och JA det är bara stora jpg's & inget e klickbart, måste ju testa i PS jööö...

Jag tycker att den sista (index2.htm) är snyggast.
Har aldrig tyckt om när det är för vitt.

Jag gillade nr 2, den andra såg ut som en kopia av portalen...
Men om det är huvudmenyn som är uppe till höger bör den vara mycket tydligare placerad.

Du kan inte slänga upp några exempel på hur produkterna skulle presenteras?

Mot mina principer men "Ubuntu Sverige pöbeln" ska inte sabba
för en företagare med nya friska ideer.

Givetvist har din son rätt.

Men kolla in Canonical hur de kör bilder i bannern, ett bra alternativ, mycket fräsh sida.

http://www.canonical.com/

Lyssna till dina egna "försäljarinstinkter" så slipper du gammalt Ubuntu Sverige dravel...garanterad succe.

"Over and out"

pun skrev:Mot mina principer men "Ubuntu Sverige pöbeln" ska inte sabba
för en företagare med nya friska ideer.

Givetvist har din son rätt.

*LOL*

Men input är alltid bra oavsett. Siba, OnOff m.fl. tycker jag själv ser för "corporate" ut, och sen gillar jag ju ubuntu-brunt, hehe, så skall nog lyckas smälla ihop nåt hyfsat stilrent & ubuntu-fan-vänligt och ändå få Windows- & OS X-fölket att kolla vidare på sidan...

Men jag gillar oxo "min" design gättre - även om Ubuntu's egen e helt OK... Sidan kommer såklart bli roligare att titta på med INNEHÅLL också, inte bara "tom" som nu, hehe...

den andra länken tyckte jag såg snyggast ut.. den första får man ingen dirket bild här är meny.

ne-ej..jag tänkte skriva nåt kritiskt i stil med: Gör om helt och hållet..eller bla bla bla. ...men, det är nåt med det andra förslaget som tilltalar mig..jag tror att ubuntu/canonical-folket visste vad dom gjorde när kittade upp design-kollaget ( färgskalan, logot, typsnittet mm)
Hoppas det inte blir problem att använda det i kommersiellt syfte, Johan.

<a class="postlink" href="http://www.dustinhome.se">http://www.dustinhome.se</a>

Den sidan har alltid tilltalat mig, men det beror kanske på att jag lever kvar på 90-talet?

Jag föredrar alternativ nr 2, tycker det ser riktigt snyggt ut.

Ulsak skrev: ne-ej..jag tänkte skriva nåt kritiskt i stil med: Gör om helt och hållet..eller bla bla bla. ...men, det är nåt med det andra förslaget som tilltalar mig..jag tror att ubuntu/canonical-folket visste vad dom gjorde när kittade upp design-kollaget ( färgskalan, logot, typsnittet mm)

Asså jag pallar inte ubuntu-rippen för den e inte min grej så oavsett... Men sen skall jag tuna-in min egen desigt & stjäla friskt av alla som ever gjort nåt snyggt, hehe...

Hund skrev: <a class="postlink" href="http://www.dustinhome.se">http://www.dustinhome.se</a>

Den sidan har alltid tilltalat mig, men det beror kanske på att jag lever kvar på 90-talet?

Jag gör ingen sån distinktion, hehe, men jag tycker den, som Siba & co, lyser mer vitvaror än "Tja, vi kränger softa burkar"...

PS Kan man använda "distinktion" i svenska eller är det min engelska-nerv som är inne & spökar..? DS

farmfield skrev:

PS Kan man använda "distinktion" i svenska eller är det min engelska-nerv som är inne & spökar..? DS

Distinktion. Ett kanonbra ord

Det har väl till uppgift att förtydliga. Ett preciseringsord om man så vill. Jag använder det ordet ofta. Och jag skiter i vad språkexperter tycker om det. Ett bra ord, som sagt.

Hylas skrev:Distinktion. Ett kanonbra ord Det har väl till uppgift att förtydliga. Ett preciseringsord om man så vill. Jag använder det ordet ofta. Och jag skiter i vad språkexperter tycker om det. Ett bra ord, som sagt.

SAOL säger:

vbalsbst. till DISTINGERA; äfv. mer l. mindre konkret.

1)
[jfr motsv. anv. i ä. eng. o. lat.]

(†) till DISTINGERA 1: åtskiljande l. uppdelning i olika afdelningar l. skilda element; äfv. konkretare.

Nr 2 är bäst!
Sorry, grabbar och tjejor, men Canoncial har aldrig kännts så bra på att göra sidor..

SakJur skrev: Nr 2 är bäst!
Sorry, grabbar och tjejor, men Canoncial har aldrig kännts så bra på att göra sidor..

Känsla och fördom hette bok av Emily Brontë. Att vara bra på att sidor är jag övertygad om att Canonical är. Att vi tycker olika om design och utseende är en annan Sak( Djur)..

Ingen ny Medison hoppas jag?

upnorth skrev: farmfield: Släng upp nån information nu då!

Hehe, nånsin känt att ni tagit på er lite för mkt på en gång?

http://www.farmfield.se/ubox

Så nu får jag förhoppningsvis upp "bottenplattan på <a class="postlink" href="http://www.ubox.se">http://www.ubox.se</a> ikväll och sen kommer innehållet också...

farmfield skrev:
upnorth skrev: farmfield: Släng upp nån information nu då!
Hehe, nånsin känt att ni tagit på er lite för mkt på en gång?

http://www.farmfield.se/ubox

Så nu får jag förhoppningsvis upp "bottenplattan på <a class="postlink" href="http://www.ubox.se">http://www.ubox.se</a> ikväll och sen kommer innehållet också...

Större huvudmeny!

Även den uppe till höger på ubuntu-se.org är alldeles för diskret!

Ulsak skrev:
SakJur skrev: Nr 2 är bäst!
Sorry, grabbar och tjejor, men Canoncial har aldrig kännts så bra på att göra sidor..
Känsla och fördom hette bok av Emily Brontë. Att vara bra på att sidor är jag övertygad om att Canonical är. Att vi tycker olika om design och utseende är en annan Sak( Djur)..

Fast Canoncial använder ju ett känt CMS system, villket visar att dom inte är de mest erfarna, jag säger inte att jag är bättre, men att Ubuntus sida är lite väl flummig ibland...

Ubuntu Sverige

Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web

SV: Ubox web