[Diskussion] Forumreglernas uppdatering 14/3 -10

[Hylas]

Vem bestämmer vilken fråga som har en viss dignitet?

Det gör forumets medlemmar. Ex.vis hur man ändrar forumregler. Det kallas för demokrati.

[TweekiE]

<Förslag>

Alla på alla poster, inklusive admin och moderatorer sitter under en bestämd tid. Gör de inget bra jobb byts de bara ut när deras tid är slut, precis som man gör med TL och TC i nuläget. Man väljer admins och moderatorer samtidigt som TL och TC. Vem som helst kan sätta upp sig som TL, TC, admin, eller moderator om man tror att man kan föra föreningen framåt.

Låter ni TL och resten av de som tillsatts styra forumet då? Utan att skrika anarki?

Tycker jag låter jättebra!

Så kan de dära typerna inte va så säkra på sina platser...

[Xcore]

...
Skulle jag bli permbannad skulle jag vara inne och posta på 5 min igen med ny ip, ny mail och ett nytt påhittat nick.

Och vad har för du intresse av det?
Är det din hobby att skriva inlägg?

Nej, min hobby är att tänka, det märker du om du besöker min blogg. Men vad det har med tråden att göra vet jag inte.

[Xcore]

Vem bestämmer vilken fråga som har en viss dignitet?

Det gör forumets medlemmar. Ex.vis hur man ändrar forumregler. Det kallas för demokrati.

Fel, när skall du lära dig vad demokrati är?

Demokrati är att du väljer en som skall styra Ubuntu-se.org

Han/hon bestämmer vad som är viktigt under tiden. Och är inte du nöjd så väljer du en annan vid nästa val som skall styra.

Det är demokrati, precis som Sverige fungerar med andra ord.

Det du diskuterar är anarki.

[Xcore]

...
Skulle jag bli permbannad skulle jag vara inne och posta på 5 min igen med ny ip, ny mail och ett nytt påhittat nick.

Och vad har för du intresse av det?
Är det din hobby att skriva inlägg?

Nej, min hobby är att tänka, det märker du om du besöker min blogg. Men vad det har med tråden att göra vet jag inte.

Men skriv där istället då...
Edit:
Du kanske är nervös för din egen del med de nya forumsreglerna.

Och varför skulle jag vara det?

Skulle jag hellre vilja ha anarki alltså?

Nej, jag är för permban och mindre anarki, hur skall man annars kunna få någon ordning här?

[Harlekin33]

@Xcore: Hur hade du tänkt dig att permanentbannade skulle kunna rösta?

[Xcore]

@Xcore: Hur hade du tänkt dig att permanentbannade skulle kunna rösta?

Och varför är det viktigt att de kan rösta? Är de permbannade så har de inget här att göra, minst av allt att rösta. Visserligen kan de regga om sig under nytt nick och rösta ändå om de vill leka troll.

[TweekiE]

...
Skulle jag bli permbannad skulle jag vara inne och posta på 5 min igen med ny ip, ny mail och ett nytt påhittat nick.

Och vad har för du intresse av det?
Är det din hobby att skriva inlägg?

Nej, min hobby är att tänka, det märker du om du besöker min blogg. Men vad det har med tråden att göra vet jag inte.

Men skriv där istället då...
Edit:
Du kanske är nervös för din egen del med de nya forumsreglerna.

Ett ord till och du kommer aldrig någonsin få vara moderator på något forum igen...

[Xcore]

Ett ord till och du kommer aldrig någonsin få vara moderator på något forum igen...

Håller med om att det var ganska barnsligt skrivet av Rune K.

[vulfgar]

Har du problem med kan du skicka PM till mig eller någon annan ansvarig, annars lägg ner och var tyst. Tänk på att du representerar Ubuntu Sverige som moderator.

Jag håller helt med på den punkten. PM är i många fall mkt bättre om man har något som man vill reda ut med en person.

Sen när tråden på alla sätt handlat om tillvägagångsättet så vill jag passa på att fråga, och då framförallt HakanS och Vulfgar, följande:

Ponera att vi i administrationen diskuterar fram en ändring till reglerna som vi sedan lägger ut under några dagar på forumet för att få feedback. Efter dessa dagar har vi inte fått någon kritik mot ändringen, förutom några få förslag som leder till någon mindre ändringa. Och vi sedan genomför ändringen utan någon omröstning på forumet.

Skulle ni se någon problematik eller ha invändningar mot ett sådant förfarande?

Helt ok för min del om inte ändringarna är väldigt omfattande, då är det bättre med en omröstning. Exakt var gränsen går mellan väldigt omfattande och inte kanske inte är helt klart, men det lär väl märkas på responsen. För den nu diskuterade ändringen vore det helt ok för min del

[Harlekin33]

För att återgå till min lilla tanke så tycker jag att TL borde få tillsätta sin egen stab för att det ska bli nån ordning alls.

[Xcore]

För att återgå till min lilla tanke så tycker jag att TL borde få tillsätta sin egen stab för att det ska bli nån ordning alls.

Håller med dig Harlekin33

Ge Farmfield och Ulsak en chans att visa vad de går för.

[Hylas]

Fel, när skall du lära dig vad demokrati är?

Demokrati är att du väljer en som skall styra Ubuntu-se.org

Han/hon bestämmer vad som är viktigt under tiden. Och är inte du nöjd så väljer du en annan vid nästa val som skall styra.

Det är demokrati, precis som Sverige fungerar med andra ord.

Det du diskuterar är anarki.

Här kan du läsa på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lagstiftning

[Rune.K]

...
Ett ord till och du kommer aldrig någonsin få vara moderator på något forum igen...

Hehe det var det roligaste idag!
Visst vet jag att det är någon/några här på forumet som har moderering som sin enda hobby.
För mej är det inte ens en hobby, jag blev moderator på ett långskott, egentligen var det bara ett ryck att jag ville testa om jag hade någon chans. Vid tillfället hade jag dessutom en varning.

Ni ska veta att jag är den fula ankungen bland forumadmins och moderatorer.
Det vanliga sättet att tillsätta en moderator på det här forumet är ju genom svågerpolitik.
Svågerpolitik har ju både fördelar och nackdelar som alla vet.

Men visst har jag lärt mej en hel del nytt med att vara moderator, det tar mer än vecka att lära sej.
Om man inte är född till det vill säga...

[Xcore]

Fel, när skall du lära dig vad demokrati är?

Demokrati är att du väljer en som skall styra Ubuntu-se.org

Han/hon bestämmer vad som är viktigt under tiden. Och är inte du nöjd så väljer du en annan vid nästa val som skall styra.

Det är demokrati, precis som Sverige fungerar med andra ord.

Det du diskuterar är anarki.

Här kan du läsa på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lagstiftning

Lägg av att vara barnslig, se hur Sverige fungerar istället. Det är demokrati.

Får alla invånare i Sverige vara med att bestämma hela tiden?

Nej?

Får de välja någon som skall styra i en viss tid?

Ja

Under tiden styr den utan att folk är med bestämmer.

Och är folk inte nöjda så väljer de en annan vid nästa val.

[Harlekin33]

För att återgå till min lilla tanke så tycker jag att TL borde få tillsätta sin egen stab för att det ska bli nån ordning alls.

Håller med dig Harlekin33

Ge Farmfield och Ulsak en chans att visa vad de går för.

Det gör jag!

[Xcore]

För att återgå till min lilla tanke så tycker jag att TL borde få tillsätta sin egen stab för att det ska bli nån ordning alls.

Håller med dig Harlekin33

Ge Farmfield och Ulsak en chans att visa vad de går för.

Det gör jag!

Samma här. De skall få en chans att visa vad de går för utan att jag skriker diktatur vid minsta lilla beslut.

[Katt]

Riktigt skoj att höra Vulfgar. Äntligen börjar vi få igång en vettig dialog kring något som vi kan enas om och som kan fungera relativt smärtfritt för alla parter .

Så nu till er andra, och ja då menar jag alla som postat i den här tråden. Nu får det vara slut på tjaffset. Nästintill alla inlägg som gjorts skulle kunna tas bort utan några större problem för de bidrar ingenting till en lösning på det ursprungliga problemet.

Jag vill alltså inte se några mer inlägg om hur folk tillsätts, vilka som bör bannas, hur folk skall rösta, OT tillägg bara för att kommentera en liten detalj i någon annans inlägg osv. Med andra ord alla skräpposter.

Vi har nu möjlighet att föra vidare en dialog om ett fungerande förslag om hur vi kan undvika de problem som uppstod i och med ändringen i reglerna. Låt oss hålla inläggen till ett minimum och enbart om de verkligen bidrar. Är ni osäkra så posta inte!
Klarar vi inte hålla tråden ren från skräpposter så kommer vi låsa den och fortsätta dialogen privat med de som tillför något.

[Katt]

Xcore, Tweekie, vad var det ni inte förstod med mitt inlägg! Nu slutar ni genast med detta förbaskade småbarnstjafs så tråden får en chans att lugna ner sig, eller så får vi helt enkelt låsa den om det kliar för mkt i allas fingrar.

Edit. och nej jag vill inte se några kommentarer om detta inlägget bara för att ni skall få skriva av er.

[vulfgar]

Riktigt skoj att höra Vulfgar. Äntligen börjar vi få igång en vettig dialog kring något som vi kan enas om och som kan fungera relativt smärtfritt för alla parter ..

Jo, min mening var ju inte att bråka för bråkets skull, utan för att lufta farhågorna som jag fick. Jag är glad att ha blivit bemött på ett seriöst och konstruktivt sätt.

Vi har nu möjlighet att föra vidare en dialog om ett fungerande förslag om hur vi kan undvika de problem som uppstod i och med ändringen i reglerna. Låt oss hålla inläggen till ett minimum och enbart om de verkligen bidrar. Är ni osäkra så posta inte!
Klarar vi inte hålla tråden ren från skräpposter så kommer vi låsa den och fortsätta dialogen privat med de som tillför något.

Mitt förslag är att stora omfattande regeländringar ska till omröstning, medan att det vid mindra kan räcka med ett "remissförfarande".

När det gäller stora ändringar kan man ha ett färdigt förslag som går direkt till omröstning, men en smart idé kan vara att lägga ut den till diskussion under nån vecka först, då kan sådant som man missat i förslaget rättas till före omröstningen som kan ta ytterligare nån vecka. Om man tycker att två veckor är för lång tid så är det förmodligen bättre att knappa in ett par dar på omröstningen än på diskussionstiden. I dom flesta omröstningar avges dom allra flesta rösterna under dom första dagarna.

Hur länge ett förslag där det inte behövs omröstning ska vara på remiss bör kunna avgöras från fall till fall, men mitt förslag är nån vecka, då borde alla som är engagerade ha hunnit reagera.

Utanför ämnet: Diskussioner och tjöt är sannolikt helt omöjligt att undvika, det förekommer även i privata forum. Oavsett demokrati eller inte så är det dock viktigt att att försöka hålla sej till ämnet och att undvika personangrepp. Hårdare eller mildare moderering, kontroll att reglerna efterlevs har ju inget samband med hur besluten om reglerna har fattats.