Forum för Ubuntus svenska gemenskap
https://ubuntu-se.servebbs.org/
Faktiskt inte, tog en titt på Google, verkar lovade, skall testas, tack för tipset.Osprey skrev:Har du aldrig provat LXDE...??Xcore skrev:Har aldrig orkat med Gnome, både trist och intetsägande. Då föredrar jag Icewm, KDE eller JMW.
LXDE är faktiskt riktigt snyggt och jag kör det själv med stor glädje emellanåt...Xcore skrev:Faktiskt inte, tog en titt på Google, verkar lovade, skall testas, tack för tipset.Osprey skrev:Har du aldrig provat LXDE...??Xcore skrev:Har aldrig orkat med Gnome, både trist och intetsägande. Då föredrar jag Icewm, KDE eller JMW.
Nej, den var inte spec. vacker.Osprey skrev:LXDE är faktiskt riktigt snyggt och jag kör det själv med stor glädje emellanåt...
För att det är tråkigt, fruktansvärt tråkigt och intetsägande, har ingen utstrålning eller personlighet alls som gör att man fastnar för det. Det tyckte jag redan första gången jag testade Gnome faktiskt, 2004 till Mandriva (som hette mandrake på den tiden). Då var KDE betydligt mer spännande att köra, för att inte tala om snyggare. Gnome var som en dålig kopia på XP, minus personligheten. Så uppfattade jag Gnome i alla fall, därmed inte sagt att det är så, det finns säkert många som tycker att Gnome är riktigt bra.95monye skrev:okej, och varför har du inte orkat med gnome?Xcore skrev:Har aldrig orkat med Gnome, både trist och intetsägande. Då föredrar jag Icewm, KDE eller JMW.
JWM är ett bra alternativ till XFCE. Puppy Linux använder JWM som default även om flera andra fönsterhanterare följer med. JWM är fruktansvärt snabbt, precis som Puppy Linux alltså.Rasmus skrev:Nej, den var inte spec. vacker.Osprey skrev:LXDE är faktiskt riktigt snyggt och jag kör det själv med stor glädje emellanåt...
XFCE har alla funktioner man kan tänks behöva, är snygg och snabb.
Kan hända att bilden jag hittade på wikipedia är gammal, men annars kändes den som mandrake (med kde) -03 och det var ingen trevlig känsla.Xcore skrev:JWM är ett bra alternativ till XFCE. Puppy Linux använder JWM som default även om flera andra fönsterhanterare följer med. JWM är fruktansvärt snabbt, precis som Puppy Linux alltså.Rasmus skrev:Nej, den var inte spec. vacker.Osprey skrev:LXDE är faktiskt riktigt snyggt och jag kör det själv med stor glädje emellanåt...
XFCE har alla funktioner man kan tänks behöva, är snygg och snabb.
JWM är en av de snabbaste fönsterhanterare som finns, inget för den som vill ha ögongodis med andra ord. Ändå bra upplagd och tydlig. Har alla funktioner man behöver tror jag.Rasmus skrev:Kan hända att bilden jag hittade på wikipedia är gammal, men annars kändes den som mandrake (med kde) -03 och det var ingen trevlig känsla.Xcore skrev:JWM är ett bra alternativ till XFCE. Puppy Linux använder JWM som default även om flera andra fönsterhanterare följer med. JWM är fruktansvärt snabbt, precis som Puppy Linux alltså.Rasmus skrev:Nej, den var inte spec. vacker.Osprey skrev:LXDE är faktiskt riktigt snyggt och jag kör det själv med stor glädje emellanåt...
XFCE har alla funktioner man kan tänks behöva, är snygg och snabb.
Har den viktiga funktioner eller är det en "för nedbantad" wm?
Jag bara frågar, tanken är inte att vara negativ, även om det låter så.
mitt tema är inte fint än...dmz skrev:Min poäng var att det är lönlöst att tjafsa om vad som är snyggt och vad som inte är det då allting är relativt. Hur mycket tid lägger du per dag på att titta på ditt fina tema och hur mycket tid lägger du ned på att faktiskt göra någonting vettigt?95monye skrev: föreslå ett tema som är snyggt då?
kan hålla med dig där!Xcore skrev:För att det är tråkigt, fruktansvärt tråkigt och intetsägande, har ingen utstrålning eller personlighet alls som gör att man fastnar för det. Det tyckte jag redan första gången jag testade Gnome faktiskt, 2004 till Mandriva (som hette mandrake på den tiden). Då var KDE betydligt mer spännande att köra, för att inte tala om snyggare. Gnome var som en dålig kopia på XP, minus personligheten. Så uppfattade jag Gnome i alla fall, därmed inte sagt att det är så, det finns säkert många som tycker att Gnome är riktigt bra.95monye skrev:okej, och varför har du inte orkat med gnome?Xcore skrev:Har aldrig orkat med Gnome, både trist och intetsägande. Då föredrar jag Icewm, KDE eller JMW.
"Fyrkantigt" är rätta ordet.95monye skrev:kan hålla med dig där!Xcore skrev:För att det är tråkigt, fruktansvärt tråkigt och intetsägande, har ingen utstrålning eller personlighet alls som gör att man fastnar för det. Det tyckte jag redan första gången jag testade Gnome faktiskt, 2004 till Mandriva (som hette mandrake på den tiden). Då var KDE betydligt mer spännande att köra, för att inte tala om snyggare. Gnome var som en dålig kopia på XP, minus personligheten. Så uppfattade jag Gnome i alla fall, därmed inte sagt att det är så, det finns säkert många som tycker att Gnome är riktigt bra.95monye skrev:okej, och varför har du inte orkat med gnome?Xcore skrev:Har aldrig orkat med Gnome, både trist och intetsägande. Då föredrar jag Icewm, KDE eller JMW.
varför är gnome fullt med fula win 95 teman , fula , gråa och fyrkantiga??
Tråkigt att man är 'dryg' när man råkar ha en annan åsikt. Jag försöker bara poängtera att alla har olika preferenser för vad som är snyggt/bra/användbart.95monye skrev: kan du inte hjälpa folk istället för att skriva dryga kortfattade meningar i den här tråden?
skriv istället vad för miljö du tycker om ,
t.ex. varför det är bra att sitta och göra allt textbaserat, m.m
ja!Xcore skrev: "Fyrkantigt" är rätta ordet.
