Jag har gillat ordväxlingarna här i tråden.
Bra saker har blivit sagda av de flesta, faktiskt. Gillar även U A:s lite "vassare" framtoning här på slutet. För mig personligen, känns det väldigt viktigt att få fram en handfull personer som
tar hand om översikten av forumets
och Locots utveckling. Den måste gå att få till så, att den blir samordnad och stundtals och alltid, på den yttersta framkanten.
Ingen, oavsett placering inom locot, skall kunna ha en förtroendepost eller särställning gentemot övriga användare, besökare, medlemmar, utan att kunna få sin prestation o/e framtoning ifrågasatt av någon
ansvarig för LoCots utveckling.
Medlemmarna är forumet.
Inte Förtroendevalda (till ledning eller på andra nivåer), inte vare sig admins eller moderatorer. På ett indirekt sätt, är ju även de, förtroendevalda. Det tar med andra ord, inte bort något ansvar eller skyldighet för någon, att ytterst, tillmötesgå den enskilde medlemmen på ett officiellt Ubuntuforum.
Där, eller när, medlemmar börjar reagera och protestera,
där och då, borde förtroendevalda reagera och se på sin roll.
Under sistlidna period, har vi sett ett och annat
flagrant övergrepp gentemot enskilda medlemmar, från detta håll.
Ursäkter framförs inte. Enskilda
(Förtroendevalda!) vägrar att svara på raka frågor. Medlemmar ses inte som individer och med sådanas rätt till att bli bemötta. I denna sak, tänker jag framförallt på Ulsak och Farmfield. På hur de har blivit bemötta, behandlade och besvarade.
Sådant här, måste vi som LoCo kunna ta oss långt bort ifrån. Annars har vi ingen rättmätig plats i ett sådant sammanhang.
Samtliga som tar emot och uppbär en förtroendeställning för ett LoCos forum eller likvärdigt forum, måste kunna acceptera att bli värderade för sina insatser på i förväg bestämda tidsintervall. Dvs.,
samtliga skall ha tidsbestämda uppdrag. Med möjligheter till förlängning så länge man gör det som skall göras och
dessutom efter Ubuntus intentitioner.
De är ambassadörer för Ubuntu. Just nu. Just här. Hos oss. I Ubuntus officiella forum.
Några fler fall, liknande det som Ulsak och Farmfield har utsatts för, har inte Ubuntus officiella forum plats för.
De förtroendevalda som fanns i verksamhet under denna tid, kan ta till sig en och annan lärdom av vad som har skett. Leder lärdomarna inte till någon form av förändring av sättet att efterleva sitt förtroendeskap på, skall de kanske ta sig en funderare på, om det är just
på ett officiellt forum, eller ett privatägt, som de istället skall arbeta på.
Eller, kanske lite mer korrekt, lägga sin fritid till att gratis erbjuda "sina tjänster" på.
Men, det är klart, i ingendera fallet torde det saknas någon som vill bestämma huvudriktningen och peka med hela, eller delar av, handen. De kanske måste inordna sig oavsett vilket, eller återgå till att "bara vara" medlemmar, då, istället?
På ett officiellt forum, får de kanske inte vara fullt så självsäkra på, att det skall räcka med
att bara göra det som de vill, under den gratis tid som de ställer oss andra till förfogande. Kan de inte samtidigt inse att det finns mer centrala krav, någon som pekar med hela handen (Canonical och Mike S) och heller inte vill acceptera något sådant, ja, då kanske det var
rätt tid, rätt sätt, men fel plats för dem. . . . .
Kattskrället skrev:ycc skrev:Jag tror inte det som i första hand saknas är "handfast ledning". Jag tror mer det som saknas är att vi "kavlar upp skjortärmarna" och tar tag i något vi anser behöver åtgärdas.
Man kan nog inte peka på en enskild händelse eller enskilda personer (förtroendevalda) och förklara vår nuvarande situation med det. Jag tror att vår situation idag har sitt ursprung i en hel massa olika orsaker som var och en bidrar till den här handlingsförlamningen och diskuterandet utan ände.
Efter DSK så har forumet fullständigt överdemokratiserats och allt, minsta lilla detalj ska nagelfaras och diskuteras fullständigt sönder och samman INNAN man överhuvudtaget kan ens fundera på att dra det till omröstning.
Varför det blev så? Förmodligen för att vi då i eftersvallet av DSK trodde att det var rätt väg att gå, att alla skulle ha chansen att säga sitt och kunna påverka. Resultatet ser vi ju idag. Titta bara på alla dessa motioner och hur det ska dras i långbänk bara en sån sak. Men det finns en uppsjö av andra exempel med, jag tog bara det senaste i raden av dem.
Oavsett om vi nu får en TL eller en styrelse (ledningsgrupp...kalla det vad ni vill) så är en förutsättning att den/de har och kan bygga upp medlemmarnas förtroende, får den/de inte chansen så spelar det nog ingen roll vilken ledning vi skaffar oss i framtiden heller. Risken är större att det går snett med en ensam TL i toppen, men med
rätt person så kan det vara den bästa lösningen.
Fel person vore en katastrof.
Men ledningen måste ha mandat att ta beslut utan att fråga en kotte om lov om ledningen anser sig behöva göra det.
Dessutom, så är jag övertygad om att får vi bara igång och startar alla dessa grupper, med eget mandat att göra det de är där för att göra, utan att be någon om lov, utan att behöva dra det i långbänk i forumet, utan att behöva genomföra omröstningar för att få ett beslut att gå vidare på....
Får dessa grupper eget mandat att göra det de kan och det de brinner för så är jag övertygad om att den här gemenskapen kommer att få luft under vingarna igen och aktiviteten kommer öka rejält på alla fronter.
Får vi bara grupperna att komma igång och fungera som de är tänkta, så kommer varken TL, styrelse eller vad vi nu ska ha för ledning, behöva göra så mycket för att styra upp eller påverka på andra sätt.
För medlemmarna kan ju ägna sig åt det de
vill göra utan att behöva fråga någon om lov först.
ycc skrev:Jag tror inte heller att det går att leda frivilliga på samma sätt som "på jobbet". Om Urban ber upnorth att försöka få in artikel i en tidning eller Urban ber mig att skriva en Wiki-sida så gör vi det bara om vi tycker det är en bra idé. (Och jag har inte haft tid att skriva så mycket alls på sistone tyvärr.)
Håller med dig, det går inte att beordra en frivillig till någonting som den inte vill göra.
citerar: "
Fel person vore en katastrof" . . ja, det blev vi sannerligen varse, för två år sedan. Det bör vi akta oss noga för att försöka upprepa.
Rune.K skrev:Urban Anjar skrev:På det hela taget handlar tråden just om ledarstruktur, precis som det förväntas av den, visst kunde den mer fokusera på själva motionerna, men det är lika viktigt att se det sammanhang där KP/TL/Styrelse ska verka och vad som kan förväntas av dem.
Vad jag vet så förväntar man sej av KP/TL/Styrelse är resultat.
Om du inte vet vad jag menar med resultat, så är du välkommen att fråga
Vi har haft KP ett bra tag nu och resultaten av det, är vad jag kan se är stort sett bara en blogg på idg.se ...
TL fanns innan, men det var tydligen så att det inte var rätt man på rätt plats...
Angående ledarstrukturen för det här LoCot:
Min tanke är att chansen för att vi medlemmar ska kunna rösta fram rätt man på rätt plats, ökar betydligt om vi röstar fram en styrelse på 5+2 ledamöter.
En styrelse som i sin tur röstar fram en Ordförande/Teamleader.
Min uppfattning stämmer överens med yttrandet: "
Min tanke är att chansen för att vi medlemmar ska kunna rösta fram rätt man på rätt plats, ökar betydligt om vi röstar fram en styrelse på 5+2 ledamöter. En styrelse som i sin tur röstar fram en Ordförande/Teamleader. "
Någon måste ta det centrala ansvaret för att ett forum arbetar och utvecklar sig efter Ubuntus officiella anda. Admins och moderatorer och övriga företrädare för forumet, måste inse att de är representanten för ett Ubuntuforum och inte ett forum, vilket som helst. (Farmfield och Ulsak i åminnelse).
Deras platser här, de skall vara tidsbestämda.
Att man inte beordrar frivilligarbetare till extra insatser, är helt OK för mitt vidkommande och självklart. Däremot kan jag inte se, varför man inte skall kunna ställa centrala krav, som är i Ubuntus anda, på dem som
v i l l arbeta på ett Ubuntuforum av officiell karaktär. De som inte kan, eller vill inordna sig i sådant, är förmodligen inte på rätt plats. Så som jag ser det.
Ytterst, bör forumet ledas av något liknande det som har skissats här före.
Medlemmars röster skall kunna förändra, påverka, -ändra och stuva om bland folk som tappat fokus på vad vi är till för-, så länge som vi fortfarande är Ubuntus officiella mötesplats. Medlemmarna är uppdragsgivarna i dagligt arbete. Ubuntu och Canonical i grunddragen. Ge medlemmarna en möjlighet till att kunna få påverka på ett mer påtagligt sätt. Tack.
Enskilda "förtroendevalda" som tappar fokus på huvuduppdraget, skall kunna lyftas ut, tämligen omgående. Om det behövs, för att mildra en skada mot enskilda medlemmar eller Ubuntus idéer och tankegångar. Envars plats i organisationen, grundas på ett "förtroende" från dessa två intressenter. Missköts deras förtroende, äger vi inget i övrigt.
Mina tankar kring detta. I övrigt har jag inget att tillföra, i enskildheter. Ubuntu, Canonical och medlemmarna, de är uppdragsgivarna.
Hur det sedan ser ut på andra, enskilt drivna forum, det saknar relevans för mig, i denna debatt.
Tukken
