Ubuntu Sverige

Permanent banning ställer till med mer än vad det löser. Det är som att bekämpa mygg med bazooka. Visserligen har det förekommit en del krypskytte här på forumet - men det är inget Pearl harbor.

Hylas skrev:Permanent banning ställer till med mer än vad det löser. Det är som att bekämpa mygg med bazooka. Visserligen har det förekommit en del krypskytte här på forumet - men det är inget Pearl harbor.

Nej det löser mycket om man tar bort den handfull stollar det handlar om !!!

En lång tidsbestämd banning ger alla bra effekter som en permanent banning ger. Plus att man slipper några dåliga.

mrfab skrev: Har sagt det förut tycker att det räcker att moderera bort irrellevanta inlägg från trådarna och på så sätt hålla någorlunda rent.

Håller med om att det är betydligt mer effektivt. Moderering och även sk time-out är ett bra sätt att lugna ner tillfälliga oroshärdar, särskilt fredags- och lördagskvällar.

Hylas skrev:En lång tidsbestämd banning ger alla bra effekter som en permanent banning ger. Plus att man slipper några dåliga.

Håller med även om detta. Min erfarenhet som fd admin här är att det finns en hel del som faktiskt respekterar tidsbestämd banning. Om banningen vore permanent skulle ett par av dessa (enligt deras egen utsago) absolut reggat nya nick istället. I dessa fall vore alltså permabann mindre effektiv än tidsbestämd.

Sen tycker jag iofs att en del överreagerar. Att det uppstår en diskussion/dispyt behöver inte alls vara fel i mitt tycke, tvärtom kan det vara väldigt konstruktivt. Att man har olika åsikter innebär inte att man automatiskt är ovänner, det kan faktiskt vara precis tvärtom. Däremot behövs det moderering när diskussioner går överstyr och det blir för mycket OT, personangrepp och/eller när samma saker upprepas av samma person i det oändliga. Varken anarki eller att låta konflikträdslan styra alltså. Det är en balansgång, men den är helt nödvändig för att ge tillräckligt spelrum för olika åsikter men att dessa samtidigt inte skapar en alltför aggressiv atmosfär.
Detta var mina 50 öre.

Mina 50 öre >
De som inte lärt sej av att ha blivit bannade 3 månader, utan återkommer och bryter mot reglerna igen, de individerna borde vid första allvarliga förseelsen bli bannade ytterliggare 3 månader eller mer.
Förhoppningsvis ska de nya skärpta forumsreglerna råda bot på det.

Inte för att jag är för hur de de nya forumsreglerna kom till, dvs utan att fråga medlemmarna.
Men själva innehållet i förändringen är jag för, i stort sett.

Helt ärligt utan att skoja det minsta.

Tittar man på vad som upptar mest resurser i forumet, är det dösnack i sann politikerstil, sånt som inte leder någon vart. Tråd efter tråd fylld med "acklamationer", "processer", "konsensus" etc och allt i en enda oläsbar röra som inte leder någon vart. Sånt borde medföra en timeout plus att det hamnar bland bortmodererade inlägg.

Dösnack i den stilen borde medföra en varning. Ta gärna en titt själva för att se hur mycket sånt det finns, och inget av det gör det minsta nytta eller leder någon vart.

Xcore skrev:Helt ärligt utan att skoja det minsta.

Tittar man på vad som upptar mest resurser i forumet, är det dösnack i sann politikerstil, sånt som inte leder någon vart. Tråd efter tråd fylld med "acklamationer", "processer", "konsensus" etc och allt i en enda oläsbar röra som inte leder någon vart. Sånt borde medföra en timeout plus att det hamnar bland bortmodererade inlägg.

Dösnack i den stilen borde medföra en varning. Ta gärna en titt själva för att se hur mycket sånt det finns, och inget av det gör det minsta nytta eller leder någon vart.

Det är nog vad det här forumet lider mest av faktiskt. Mycket snack och väldigt lite handling. Ett gäng som bara förstör med sitt byråkratiska snack istället för att göra något.

Var rak, enkel och snabb så det händer nåt annat än lååånga diskussioner som ändå inte leder någonstans och bara tar utrymme, fokus och tid. Sånt förstör nog mest av allt på det här stället.

Håller de på så där, utdela en varning föreslår jag.

Xcore skrev:

Xcore skrev:Helt ärligt utan att skoja det minsta.

Tittar man på vad som upptar mest resurser i forumet, är det dösnack i sann politikerstil, sånt som inte leder någon vart. Tråd efter tråd fylld med "acklamationer", "processer", "konsensus" etc och allt i en enda oläsbar röra som inte leder någon vart. Sånt borde medföra en timeout plus att det hamnar bland bortmodererade inlägg.

Dösnack i den stilen borde medföra en varning. Ta gärna en titt själva för att se hur mycket sånt det finns, och inget av det gör det minsta nytta eller leder någon vart.

Det är nog vad det här forumet lider mest av faktiskt. Mycket snack och väldigt lite handling. Ett gäng som bara förstör med sitt byråkratiska snack istället för att göra något.

Var rak, enkel och snabb så det händer nåt annat än lååånga diskussioner som ändå inte leder någonstans och bara tar utrymme, fokus och tid. Sånt förstör nog mest av allt på det här stället.

Håller de på så där, utdela en varning föreslår jag.

Du citerar dig själv.

Hylas skrev:Du citerar dig själv.

Ja, för att tydliggöra. Det gör jag ofta i mitt eget forum också. Har du inte märkt att jag alltid tydliggör allt jag skriver? Jag använder mycket luft i texten, punkter, komma mm. Allt för att göra budskapet...tydligt.

Var det allt du fick fram av det som jag skrev?

Du hade ingen tanke om budskapet i texten?

Edit:

Finge man slut på dessa evighetsdiskussioner kanske det skulle hända lite mer istället. Dvs man hoppar över byråkratin och koncentrerar sig på enkla snabba budskap och lite mer action istället i form av snabba beslut. För stundtals tycks dessa diskussioner mest vara en tävling i att uttrycka sig väl, mer än att komma fram till en slutsats då det skall hända något.

Skall man banna bråkstakar borde man banna de som förstör mest av alla genom ändlösa och hopplösa ärkebyråkratiska diskussioner tycker jag.

Hylas skrev:Du citerar dig själv.

LOL

Det måste ändå vara bästa sättet att få medhåll...

farmfield skrev:

Hylas skrev:Du citerar dig själv.

LOL

Det måste ändå vara bästa sättet att få medhåll...

Nej, det är för att dela upp ett budskap i två delar som jag använder citat ihop med text som fyller på. Iofs kunde jag göra detta utan att göra ett inlägg till, genom att klistra in citattecken i samma inlägg på valt stycke av texten.

Hade du någon åsikt om mina inlägg? Dvs budskapet i dem, inte sättet att skriva.

Om du får ha någon vill säga?

Jag förstår om du inte vågar svara.

Xcore skrev:

farmfield skrev:

Hylas skrev:Du citerar dig själv.

LOL

Det måste ändå vara bästa sättet att få medhåll...

Nej, det är för att dela upp ett budskap i två delar som jag använder citat ihop med text som fyller på. Iofs kunde jag göra detta utan att göra ett inlägg till, genom att klistra in citattecken i samma inlägg på valt stycke av texten.

Hade du någon åsikt om mina inlägg? Dvs budskapet i dem, inte sättet att skriva.

Om du får ha någon vill säga?

Jag förstår om du inte vågar svara.

Jag är för trött för att mata troll, sorry.

farmfield skrev:

Xcore skrev:

farmfield skrev:

Hylas skrev:Du citerar dig själv.

LOL

Det måste ändå vara bästa sättet att få medhåll...

Nej, det är för att dela upp ett budskap i två delar som jag använder citat ihop med text som fyller på. Iofs kunde jag göra detta utan att göra ett inlägg till, genom att klistra in citattecken i samma inlägg på valt stycke av texten.

Hade du någon åsikt om mina inlägg? Dvs budskapet i dem, inte sättet att skriva.

Om du får ha någon vill säga?

Jag förstår om du inte vågar svara.

Jag är för trött för att mata troll, sorry.

Aha, så om jag påstår att det är för mycket byråkratisnack, så är jag troll?

Skojar du?

Där tappade jag förtroendet för dig kan jag lugnt säga.

Edit:

Sen anmälde jag ditt inlägg som personangrepp. Fanns ingen orsak att kalla mig troll där.

Ledsen att säga det, men det verkar inte som om forumet har så mycket till framtid, tyvärr. Jag får följa fallet på håll.

TweekiE skrev:Rune.k ta dig i häcken för att du moderade bort mitt inlägg till mylas

Hur gammal är du? Skärp dig för fan!

Hylas skrev:

TweekiE skrev:Rune.k ta dig i häcken för att du moderade bort mitt inlägg till mylas

Hur gammal är du? Skärp dig för fan!

Han är 13 år. Hur gammal är du som som påpekar att jag citerar mig själv som enda svar.

Jag är vuxen. Är du det?

Hylas skrev:Jag är vuxen. Är du det?

Det är sant, Tweekie är bara 13 år gammal. Jag är också ganska vuxen tror jag, 48 år.

Eftersom ni uppenbarligen inte kan uppföra er som folk så tvingas jag tyvärr låsa den här tråden.
/mod