Förslag till nya forumregler (Del 2)

[ycc]

Som sagt, jag tycker det är ett mycket bra förslag. För att få en lite vidare betydelse, är det OK att skriva:

Moderatorer/forumadministratörer avgör hur forumreglerna tillämpas. Den som är missnöjd med deras beslut har möjlighet att överklaga till Förtroenderådet.

[Pink Panther]

Som sagt, jag tycker det är ett mycket bra förslag. För att få en lite vidare betydelse, är det OK att skriva:

Moderatorer/forumadministratörer avgör hur forumreglerna tillämpas. Den som är missnöjd med deras beslut har möjlighet att överklaga till Förtroenderådet.

_____________________________________________________________________________________________________________________
Inte alls bra!

( Moderatorer/forumadministratörer avgör hur forumreglerna tillämpas. Den som är missnöjd med deras beslut har möjlighet att överklaga till Förtroenderådet.)


Nej! Absolut inte då är ni tillbaka på ruta ett. Det skall vara klart för alla hur reglerna skall tolkas. Både för medlemmar och administrationen. Det skall vara glasklart. Annars kan lika bra behålla de gamla reglerna. Något framsteg har då inte åstadkommit. Bara flum.

Pink Panther

[ycc]

Bara för att förklara hur systemet funkar. Vad sägs om detta:

Om en moderator eller forumadministratör anser att en medlem/ett inlägg bryter mot forumreglerna, så har moderatorn/administratören rätt att utmäta påföljd. Påföljder kan innefatta att inlägg suddas, flyttas samt att medlemmen erhåller tillsägelse, varning eller bannlysning. Den som anser påföljen oskälig kan anmäla ärendet till Förtroenderådet.

[HakanS]

Det skall vara klart för alla hur reglerna skall tolkas. Både för medlemmar och administrationen. Det skall vara glasklart. Annars kan lika bra behålla de gamla reglerna. Något framsteg har då inte åstadkommit. Bara flum.

Håller med till 100%.

Ska vi ha gummiregler som ska tolkas av moderatorer och forumadministratörer kan vi lika gärna vara utan regler och istället bara skriva:
"Alla bedömmningar av vad som är olämpligt tas av moderatorerna; anser man att moderatorenas beslut är felaktigt har man rätt att överklaga till Förtroenderådet"

[HakanS]

Bara för att förklara hur systemet funkar. Vad sägs om detta:

Om en moderator eller forumadministratör anser att en medlem/ett inlägg bryter mot forumreglerna, så har moderatorn/administratören rätt att utmäta påföljd. Påföljder kan innefatta att inlägg suddas, flyttas samt att medlemmen erhåller tillsägelse, varning eller bannlysning. Den som anser påföljen oskälig kan anmäla ärendet till Förtroenderådet.

Vad är skillnaden mot:

Inlägg som inte följer forumets regler kan komma att redigeras, flyttas, låsas eller raderas . Den som bryter mot reglerna riskerar en varning.
Vidtagna åtgärder av moderatorerna/administarörerna kan överklagas till förtroenderådet.

?
Komplicera inte till reglerna genom att skriva onödigt lång text.

[ycc]

Jag missade den formuleringen. Jag håller med om att man inte behöver komplettera.
(Jag skyller på att jag har en dålig internetuppkoppling. )

[Bowmore]

Moderatorer/forumadministratörer avgör hur forumreglerna tillämpas. Den som är missnöjd med deras beslut har möjlighet att överklaga till Förtroenderådet.

Helt i sin ordning. Moderatorerna måste ges den möjligheten och rättigheten, annars får vi problem.

[Pink Panther]

Nej! Vad jag tyckt länge är att varför går inte Global Moderator in i tråden och redigerar utan att för den delen förstöra sammanhanget. Man skriver en lite kort meddelande i tråden, till författaren. Jag ändra följande ord eller mening för den bryter mot vara gemensamma regler.

Jag tror inte att man behöver gå till ytterligheter hela tiden med bestraffningar. Alla former av bestraffning skall användas mycket restriktivt. Du kränker individen i varje fall av bestraffning. Så är det även om de kan tyckas banalt. Det är bara ett forum på Internet tycker en del. Men om du själv blir drabbad, kanske din reaktion blir en annan. I alla undersökningar som är utförda angående olika former av förnedringar via Internet visar sådana resultat.

Det medför naturligtvis lite extra arbete för de Global Moderatorerna och administratörerna. Men nyttan med ett sådant system är betydligt större en vad nackdelarna är. Antalet Global Moderatorer kan man alltid öka om så krävs.

Därför krävs följande formulering ( Det skall vara klargjort för alla hur reglerna skall tolkas. Både för medlemmar och administrationen. Det skall vara glasklart. )

Pink Panther

[KiviE]

Nej! Vad jag tyckt länge är att varför går inte Global Moderator in i tråden och redigerar utan att för den delen förstöra sammanhanget. Man skriver en lite kort meddelande i tråden, till författaren. Jag ändra följande ord eller mening för den bryter mot vara gemensamma regler.

Det har testas att göra så men det har inte fungerat så bra (tycker jag), bättre att ta bort hela inlägget och be användaren skriva ett nytt.

[djkmmo]

Det skall vara klart för alla hur reglerna skall tolkas. Både för medlemmar och administrationen. Det skall vara glasklart. Annars kan lika bra behålla de gamla reglerna. Något framsteg har då inte åstadkommit. Bara flum.

Håller med till 100%.

Ska vi ha gummiregler som ska tolkas av moderatorer och forumadministratörer kan vi lika gärna vara utan regler och istället bara skriva:
"Alla bedömmningar av vad som är olämpligt tas av moderatorerna; anser man att moderatorenas beslut är felaktigt har man rätt att överklaga till Förtroenderådet"

Men det var inte reglerna i sig vi diskuterade, utan sammanfattningen av reglerna, högst upp i dokumentet:

Undvik att välja medlemsnamn, avatar, eller signatur som kan verka stötande.
Undvik att använda könsord eller andra ord som kan skapa misstämning. Undvik att uttala åsikter som kan uppfattas som stötande.
Undvik att gå utanför ämnet (off topic/OT). om du vill diskutera något annat än det som avhandlas i tråden, starta då en egen tråd för den nya diskussionen.

De punkterna är ju inte hela reglerna, utan syftar bara att fånga essensen i reglerna. De punkterna utvecklas sedan mer i de enskilda paragraferna i reglerna.

Sedan måste det alltid till en tolkning. Det finns inga regler eller lagar som är så entydiga eller klara att de inte måste tolkas. Då hade det inte behövts moderatorer, advokater, åklagare eller domstolar. Förtroenderådet hade också helt kunnat tas bort, för varför skulle man behöva överprövning om reglerna är helt klara och inga alternativa tolkningsmöjligheter fanns?

Vi får nog se på reglerna som en provisorisk utopi och sträva efter att de skall vara så klara som möjligt. I det arbetet (att kontinuerligt förbättra reglerna) så måste det till tolkningar av reglerna, så att vi kan bestämma oss för vilka av de tolkningarna som är vettiga och inte.

Om en moderator sätter igång och tokmodererar och kan hänvidsa till regelerna så kanske vi lättare kan se vad som brister i reglerna när vi ser vad det är som är tokigt i modereringarna. Men om vi redan nu kan se något som uppenbart kan leda till konstiga tolkningar, så skall vi naturligtvis försöka åtgärda det.

[Kattskrället]

Borde det inte även vara inskrivet att moderatorerna är skyldiga att lämna besked till en anmälare som har anmält en post i en tråd eller dylikt för brott mot forumsregler/CoC/LCoC eller vad nu anmälan kan handla om.

Beskedet ska innehålla det beslut som moderatorerna tagit i aktuell anmälan.

Idag så får ju en anmälare ingen som helst information om sin anmälan huruvida den är under behandling eller om moderatorerna inte valt att göra någon åtgärd i fallet.

(Jag själv har gjort ett antal anmälningar och har inte fått något som helst besked i dessa, vad som sker eller om moderatorerna valt att lägga anmälningarna i papperskorgen.)

[KiviE]

Borde det inte även vara inskrivet att moderatorerna är skyldiga att lämna besked till en anmälare som har anmält en post i en tråd eller dylikt för brott mot forumsregler/CoC/LCoC eller vad nu anmälan kan handla om.

När man anmäler ett inlägg kan man ju kryssa i Informerar dig när din rapport har hanterats. Har dock inte testat den funktionen själv då jag inte bryr mig så vet inte hur bra den fungerar.

[Kattskrället]

Jo de som behandlats kommer det ett svarsmail med ett tack.

Men de som inte behandlats....har man ju ingen aning om vad som sker.
Man börjar ju undra när dagar blir till veckor, blir till månader......vad som skett och varför det inte har behandlats.

[Bowmore]

Borde det inte även vara inskrivet att moderatorerna är skyldiga att lämna besked till en anmälare som har anmält en post i en tråd eller dylikt för brott mot forumsregler/CoC/LCoC eller vad nu anmälan kan handla om.

Jag är nog av den uppfattningen att detta regelverk endast ska ta upp medlemmars rättigheter och skyldigheter så jag skummade igenom dokumentet igen och studsade då på denna formulering

Moderatorer/administratörer har även rätt att tillfälligt ge “time-outs” (se nästa stycke).

som mer talar om moderatorers rättigheter. Kanske borde formuleras om, kanske inte.

Sen såg jag att Åtgärder och Påföljder ligger under kap 8 vilket känns lite konstigt.

[ycc]

Jag skrev om formuleringarna under "grundläggande regler" så att ordet "undvik" inte är med, enligt vad som diskuterats, ändrade något på formuleringen om sökfunktionen.
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 80#p311361

...
Sen såg jag att Åtgärder och Påföljder ligger under kap 8 vilket känns lite konstigt.

Jag är inte ansvarig för den grundläggande strukturen i dokumentet. Jag har tolkat det som att kap 8 först "tar slut" och sedan kommer ett parti om påföljder. Vi kanske skall lägga in en ny rubrik "Påföljder" före detta stycke? Man kanske också skall ta bort fetstilen för påföljderna och bara ha fetstil för rubriker och ev. något som skall framhållas.

[djkmmo]

Borde det inte även vara inskrivet att moderatorerna är skyldiga att lämna besked till en anmälare som har anmält en post i en tråd eller dylikt för brott mot forumsregler/CoC/LCoC eller vad nu anmälan kan handla om.

Jag är nog av den uppfattningen att detta regelverk endast ska ta upp medlemmars rättigheter och skyldigheter så jag skummade igenom dokumentet igen och studsade då på denna formulering

Moderatorer/administratörer har även rätt att tillfälligt ge “time-outs” (se nästa stycke).

som mer talar om moderatorers rättigheter. Kanske borde formuleras om, kanske inte.

Sen såg jag att Åtgärder och Påföljder ligger under kap 8 vilket känns lite konstigt.

Jag funderade lite igår och jag håller med dig här. Jag tror att det vore bra om vi även tog fram någon form av befattningsbeskrivning för moderatorer/administratörer och jag skulle uppmana mods/foumadmins att börja skissa på det. "Normaltid" för när en anmälan bör vara behandlad, vad som skall hända om anmälan inte är behandlad inom den tiden (återkoppling till anmälare) etc. tycker jag bör finans med i en sådan.

Jag tror också att det är bra att hålla isär reglerna för användarna av forum/wiki/portalen och reglerna för olika befattningar.

Men då vi börjat med att diskutera reglerna för användarna av forumet så kan vi väl försöka slutföra det först?

[Bowmore]

Jag är inte ansvarig för den grundläggande strukturen i dokumentet. Jag har tolkat det som att kap 8 först "tar slut" och sedan kommer ett parti om påföljder. Vi kanske skall lägga in en ny rubrik "Påföljder" före detta stycke? Man kanske också skall ta bort fetstilen för påföljderna och bara ha fetstil för rubriker och ev. något som skall framhållas.

Enkel och bra lösning och ökar läsbarheten

Jag funderade lite igår och jag håller med dig här. Jag tror att det vore bra om vi även tog fram någon form av befattningsbeskrivning för moderatorer/administratörer och jag skulle uppmana mods/foumadmins att börja skissa på det. "Normaltid" för när en anmälan bör vara behandlad, vad som skall hända om anmälan inte är behandlad inom den tiden (återkoppling till anmälare) etc. tycker jag bör finans med i en sådan.

Jag tror också att det är bra att hålla isär reglerna för användarna av forum/wiki/portalen och reglerna för olika befattningar.

Men då vi börjat med att diskutera reglerna för användarna av forumet så kan vi väl försöka slutföra det först?

Ja, alla är vi medlemmar. även moderatorer, admins, kontaktpersoner, mm och detta regelverk är ju till för oss alla. Att blanda in rättigheter och skyldigheter för t.ex moderatorer här, även om det kanske ligger nära till hands, blir lite äpplen och päron.

Håller med, en befattningsbeskrivning borde finnas som inkluderar rättigheter och skyldigheter mm som en moderator har i egenskap av moderator. Nåt för moderatorerna att ta fram om det inte redan finns

[Harlekin33]

Finns det någon risk att reglerna blir så hårda och omfattande att ingen vågar skriva i forumet?

[Urban Anjar]

Finns det någon risk att reglerna blir så hårda och omfattande att ingen vågar skriva i forumet?

Det tror jag inte är någon risk. det är ju inte precis så att vi hotar med
att komma hem och skjuta nå'n

Meningen är ju snarare att göra forumet välkomnande, tryggt och trevligt, så att
fler vill och vågar skriva här. Det måste rimligen vara den grundläggande
inställningen bakom reglerna och tillämpningen av dem.

Är det inte så att vi har lagar och polis för att hederligt folk inklusive barn och
pensionärer ska våga sig ut på gatan. Håller någon efter buset vågar folk sig
ut.

Men visst kan det gå snett. Många här har också erfarenheter från den gamla dåliga
tiden då regler och regeltillämpning funkade rent åthe*, och ingen vill tillbaka till det.

[Kattskrället]

Meningen är ju snarare att göra forumet välkomnande, tryggt och trevligt, så att
fler vill och vågar skriva här. Det måste rimligen vara den grundläggande
inställningen bakom reglerna och tillämpningen av dem.

Tror nog inte risken är stor att ingen skulle våga skriva här,är väl kanske mer om alla postar under samma förutsättningar och att samma regler gäller alla, verkar ju inte så emellanåt.

Men visst kan det gå snett. Många här har också erfarenheter från den gamla dåliga
tiden då regler och regeltillämpning funkade rent åthe*, och ingen vill tillbaka till det.

På senare tid så har jag sett en hel del olika saker som man direkt kan dra paralleller tillbaka till den tid du pekar på UA, och för inte så länge sedan så var det någon som startade en omröstning där denne någon försökte tvinga på folk åsikten att förtroendevalda skulle vara tvungna att skriva under CoC för att överhuvudtaget kunna bli antagna och godkända för sitt uppdrag. Allt för att inte Sid skulle kunna bli förtroendevald.....inte mycket CoC/LCoC i en sådan handling i min bok.....

Men till min grundfråga.....det jag vill se är ju ett svar infrån moderatorerna varför de inte behandlat ett ärende. Mao, om ett ärende inte behandlas, så ska moderatorerna skicka ut ett svar till anmälaren med en motivering till "varför" inte anmälan behandlats. Då har man ju ytterligare en chans att överklaga till förtroenderådet och få sitt ärende behandlat där.