Moderator - rullande schema

[marwal]

Jag vill föreslå att moderatorskap inte avgörs av andra moderatorer. Då samlas lätt människor som tycker lika om allt på den posten. Det blir uppenbart svårt att om det skulle behövas finna modet och sticka ut hakan.
Ett PM från Anjar belyser detta. Han skriver ungefär :

"Jag har förstått att du är intresserad av att hjälpa till. Som du säkert förstår ligger du j-igt risigt till bland moderatorerna. Du får hålla huvudet lågt en lång tid framöver."

Ska man ha en chans att bidra med sitt eventuella kunnande ska man alltså hålla sig väl med woderatorerna som grupp. Det indikerar också att det "snackas" om medlemmar i det dolda forumet och att lämplighet avgörs på annan basis än kvalifikation.

Detta råder man lämpligast bot på genm att införa ett rullande schema och en begränsad tjänstgöringstid. Enligt mitt förslag tecknar vem som helst intresse och sitter sedan i max sex månader.
"Klungbildning" i moderatorgruppen kan därmed undvikas. Man behöver inte inse att det nuvarande systemet är dåligt för att inse fördelarna med mitt förslag. Allting som ökar engagemanget bland medlemmarna är bra. Många skulle säkert växa i uppdraget och risken för "vi-och-dom" elimineras.

[Emil.s]

Anser du att du är kvalificerad då? Varför vill du så gärna bli moderator? Är det något speciellt eller?

Helt OT:
Använder du svorak/dvorak? 

[marwal]

Anser du att du är kvalificerad då? Varför vill du så gärna bli moderator? Är det något speciellt eller?

Helt OT:
Använder du svorak/dvorak? 

Din sista fråga först: Yes! Det börjar gå hyggligt att hitta nu

Kvalificerad? Jag har modererat här tidigare (Program och Spel). Jag startade inte tråden för att "jag så gärna" vill bli moderator. Jag tror vem som helst klarar av att flytta / döpa om trådar, hälsa välkommen och informera. Det krävs ingen superman direkt.
Det jag framför allt vill är att slå bort skillnaden mellan moderator och användare.
Som sittande moderator kanske det känns hotfullt. "Ska man bli av med sin prestige? Nä, det vill jag inte!"

Men det är just det som kommer att bli så nyttigt för alla och för communityn.

[Okänd]

Anser du att du är kvalificerad då? Varför vill du så gärna bli moderator? Är det något speciellt eller?

Helt OT:
Använder du svorak/dvorak? 

Din sista fråga först: Yes! Det börjar gå hyggligt att hitta nu

Kvalificerad? Jag har modererat här tidigare (Program och Spel). Jag startade inte tråden för att "jag så gärna" vill bli moderator. Jag tror vem som helst klarar av att flytta / döpa om trådar, hälsa välkommen och informera. Det krävs ingen superman direkt.
Det jag framför allt vill är att slå bort skillnaden mellan moderator och användare.
Som sittande moderator kanske det känns hotfullt. "Ska man bli av med sin prestige? Nä, det vill jag inte!"

Men det är just det som kommer att bli så nyttigt för alla och för communityn.

Marval!

Läste du mitt inlägg på andra tråden till Trazan?

Jag citerar mig själv......

"Dessutom så skall jag säga dig att vara moderator, admin eller kontaktperson betyder oftast inte mycket annat än en massa merjobb som de flesta "vanliga" användare slipper. Så jag vet inte om det är så speciellt avundsvärt att vara mod, admin eller kontaktperson precis."

Om du ser det som någon slags prestige att vara mod, adin eller kontaktperson så kanske du inte är lämplig att vara någon sådan?

Eller är du?

[Barre]

Ska man ha en chans att bidra med sitt eventuella kunnande ska man alltså hålla sig väl med woderatorerna som grupp. Det indikerar också att det "snackas" om medlemmar i det dolda forumet och att lämplighet avgörs på annan basis än kvalifikation.

Detta kan jag dementera, det "snackas" inte om folk i moderator forumet.
Jag antar att du menar att det snackas bakom ryggen när du sätter "" runt snackar.

Detta råder man lämpligast bot på genm att införa ett rullande schema och en begränsad tjänstgöringstid. Enligt mitt förslag tecknar vem som helst intresse och sitter sedan i max sex månader.

Tycker jag inte är en sån dum idé, lite mycket administration bakom bara...

"Klungbildning" i moderatorgruppen kan därmed undvikas. Man behöver inte inse att det nuvarande systemet är dåligt för att inse fördelarna med mitt förslag. Allting som ökar engagemanget bland medlemmarna är bra. Många skulle säkert växa i uppdraget och risken för "vi-och-dom" elimineras.

Den "klungbildning" du pratar om är för mig helt främmande, kan kanske bero på att jag är del av den klunga du pratar om

Hur som helst så försökte jag ta kontakt med dig när jag blev moderator av flera skäl, men det var inte så enkelt...
Men det är tråkigt att jag upplever din post som väldigt anklagande och på gränsen till aggressiv,  jag har verkligen inte några skelett i garderoben men känner mig ändå som blir anklagad av din post (samma känsla som jag får när jag går förbi tullen, fast jag inte har något att dölja).

Jag har verkligen inte någon vi-och-dom känsla kvar, har du det? varför i sådant fall?.

Cheers..

[Okänd]

Marwal:

Enligt mitt förslag tecknar vem som helst intresse och sitter sedan i max sex månader.

Menar du att det inte skall finnas några som helst urvalskriterier för att bli moderator? I så fall tycker jag att det är ett något tveksamt förslag, för det innebär ju att vem som helst som tycker det låter som en cool idé plötsligt kan befinna sig i moderator-position. Detta innebär i sin tur att denne, oavsett personlighetsdrag, har möjlighet att göra vad den vill med inlägg som postas, och medlemmar som postar dem.

Ponera att denne medlem är en bråkmakare och fridstörare som lever på att göra livet surt för människor, då har man ingen möjlighet annat än att dras med denne i sex månader tills nästa moderator enligt det rullande schemat kommer in.

Man måste således ha någon urvalskriterie för att förhindra att sådana situationer uppstår, vilken för närvarande innebär att de moderatorer som för tillfället sitter, föreslår de personer som de finner lämpade för uppdraget. Kriterier som uppmuntras är bland annat vårdat språk, diplomatiska färdigheter, hjälpsamhet och kunnighet. Eftersom det inte är så många som känner varandra utanför forumet baseras dessa kunskaper utifrån hur man agerar inom just forumet och till viss del över IRC-kanalen. Det finns många som är kunniga inom sina områden som är lämpade som moderatorer, och det finns de som är kunniga som över huvud taget inte är lämpliga som moderatorer, just för att de saknar någon av de andra egenskaperna som också vägs in.

Säkerligen är inte den metod som idag används den allra mest folkligt förankrade gräsrotsvarianten, men alternativen som finns är antingen att ta in personer baserat på att de är intresserade (ditt förslag) oavsett deras kvalifikationer, eller att göra en publik poll för varje tilltänkt moderator.

Enligt min personliga åsikt faller det första alternativet på att det kan bli vilka människor som helst på dessa poster, även de som är direkt olämpliga. Det andra alternativet är förvisso mer demokratiskt, men jag tror att de flesta här på forumet struntar rätt högaktningsfullt vem som väljs till moderator eller inte, vilket i förlängningen gör nomineringsprocessen till en minoritetsomröstning i alla fall.

Ska man ha en chans att bidra med sitt eventuella kunnande ska man alltså hålla sig väl med woderatorerna som grupp. Det indikerar också att det "snackas" om medlemmar i det dolda forumet och att lämplighet avgörs på annan basis än kvalifikation.

Det är absolut ingen som hindras att bidra med sitt kunnande på forumet. Tvärtom innebär moderering att man får mindre tid till att dela med sig av sin kunskap. Eftersom vi diskuterar moderering och moderatorskap är det enda som tillkommer i kunnande att man har ansvaret att flytta trådar och avstyra onödigt bråk.

Vilken kvalifikation du avser vet jag inte riktigt, men ja, varje moderator som föreslås eller föreslår sig själv diskuteras, i mer eller mindre omfattning. Oftast rör det sig om huruvida man över huvud taget har något att säga om denne. Lämplighet avgörs som jag skrev ovan inte bara på de tekniska kunskaper och allmänna kunskapsnivå, utan även på sociala färdigheter, alltså EQ såväl som IQ, om du ursäktar generaliseringen.

Du skriver att vi moderatorer förmodligen är en skock som tycker lika om allt, men jag kan tyvärr inte skriva under på det. P g a spridning i både ålder och åsikter, men med ömsesidig respekt för varandra är det lättare att sticka ut hakan än om man ska akta sig för att stöta sig med en hetsig hetsporre så fort man har en avvikande åsikt. Vi håller inte alltid med varandra, men vi respekterar varandras åsikter och ståndpunkter.

Om jag inte önskat dig välkommen tillbaka, marwal, så gör jag det nu. Forumet har inte varit sig likt utan dig.

[marwal]

Ska man ha en chans att bidra med sitt eventuella kunnande ska man alltså hålla sig väl med woderatorerna som grupp. Det indikerar också att det "snackas" om medlemmar i det dolda forumet och att lämplighet avgörs på annan basis än kvalifikation.

Detta kan jag dementera, det "snackas" inte om folk i moderator forumet.
Jag antar att du menar att det snackas bakom ryggen när du sätter "" runt snackar.

Detta råder man lämpligast bot på genm att införa ett rullande schema och en begränsad tjänstgöringstid. Enligt mitt förslag tecknar vem som helst intresse och sitter sedan i max sex månader.

Tycker jag inte är en sån dum idé, lite mycket administration bakom bara...

"Klungbildning" i moderatorgruppen kan därmed undvikas. Man behöver inte inse att det nuvarande systemet är dåligt för att inse fördelarna med mitt förslag. Allting som ökar engagemanget bland medlemmarna är bra. Många skulle säkert växa i uppdraget och risken för "vi-och-dom" elimineras.

Den "klungbildning" du pratar om är för mig helt främmande, kan kanske bero på att jag är del av den klunga du pratar om

Hur som helst så försökte jag ta kontakt med dig när jag blev moderator av flera skäl, men det var inte så enkelt...
Men det är tråkigt att jag upplever din post som väldigt anklagande och på gränsen till aggressiv,  jag har verkligen inte några skelett i garderoben men känner mig ändå som blir anklagad av din post (samma känsla som jag får när jag går förbi tullen, fast jag inte har något att dölja).

Jag har verkligen inte någon vi-och-dom känsla kvar, har du det? varför i sådant fall?.

Cheers..

Mycket av det jag skriver väljer du att tolka. Du väljer också att göra en privatsak av det. Ungefär så man reagerar när man känner sin position hotad och jag förutsåg att en del sånt skulle dyka upp.
Det finns nackdelar med ett system där moderatorer mer eller mindre utser varandra. Man behöver inte gå särskillt långt tillbaka i anallerna för att finna belägg för det. Mitt förslag undviker den faran och ökar gemenskapen. Räcker inte det som skäl till att åtminstone överväga förslaget?

[Okänd]

Marval!

Bara för att förtydliga lite.

När man letar moderators så försöker man............

1.Få ihop en skara personer som är bra på olika saker, och som redan har gjort en hel del jobb i forumet, dvs varit här och varit till hjälp för alla.

2.En skara personer som fungerar bra ihop vilket verkligen behövs om allt skall fungera. Moderatorer som ofta är osams vore katastrof för forumet.

3.Personer som inte ser moderatorposten som något "chefsjobb" utan enbart för att göra en insats för övriga i forumet. Vilket betyder en massa merjobb och högre krav.

4.Man väljer inte moderatorer efter person, man väljer moderatorer efter deras kunnande och tidigare gjorda insatser.

[Okänd]

Jag citerar dig Marval!

"Ska man ha en chans att bidra med sitt eventuella kunnande ska man alltså hålla sig väl med woderatorerna som grupp."

Ja, annars fungerar det helt enkelt inte, därför är det noga att man sätter ihop personer som fungerar bra ihop till en grupp som hjälps åt.

Edit:

Oavsett vilka personer det gäller.

[marwal]

Ponera att denne medlem är en bråkmakare och fridstörare som lever på att göra livet surt för människor, då har man ingen möjlighet annat än att dras med denne i sex månader tills nästa moderator enligt det rullande schemat kommer in.

Jag vet inte hur stor risken för det är. Att någon skulle göra sig omaket att anmäla intresse för moderatorskap bara för att sedan uppsåtligt missbruka förtrondet?

Enligt min personliga åsikt faller det första alternativet på att det kan bli vilka människor som helst på dessa poster, även de som är direkt olämpliga.

Jag har svårt att bedöma vilka dessa olämpliga skulle vara.

Som moderator tar man på sig "moderatorkostymen". Precis som en bankamrer kanske har en ton på fritiden och en på jobbet. Det går alltså inte att bedömma lämplighet förrän man ser hur personen axla ansvaret. Som sagt tror jag många skulle växa i ansvaret qch känna sig stolta. Så kände jag det när Johan Thorén (Nahoj) utsåg mig.
Jag tror på det här och det är faktist möjligt att "testköra" genom att öppna några slots... säg två. Kag själv vill då inte in eftersom förslaget är mitt och jag inte vill att det ska misstolkas komma ur egensyfte.

Om jag inte önskat dig välkommen tillbaka, marwal, så gör jag det nu. Forumet har inte varit sig likt utan dig.

Tack ska du ha

[Okänd]

Och Marval!

Som du gick in i rancors tråd, tror du att det gav ett gott intryck på medlemmarna här?

[marwal]

Och Marval!

Som du gick in i rancors tråd, tror du att det gav ett gott intryck på medlemmarna här?

Ungefär som du gör nu när du kidnappar min tråd för att personligen kritisera mig.

[Okänd]

Får jag fråga en sak till?

Citerade du Urbans PM rakt av, i så fall, frågade du honom först om du fick det?

[marwal]

Får jag fråga en sak till?

Citerade du Urbans PM rakt av, i så fall, frågade du honom först om du fick det?

Ska deh här tråden handla om din aggression eller om det ämne jag satt?
Vänligen starta en egen tråd om du vill byta ämne.
Jag tar också emot PM.

[Okänd]

Enligt min personliga åsikt faller det första alternativet på att det kan bli vilka människor som helst på dessa poster, även de som är direkt olämpliga.

Jag har svårt att bedöma vilka dessa olämpliga skulle vara.

Som moderator tar man på sig "moderatorkostymen". Precis som en bankamrer kanske har en ton på fritiden och en på jobbet. Det går alltså inte att bedömma lämplighet förrän man ser hur personen axla ansvaret. Som sagt tror jag många skulle växa i ansvaret qch känna sig stolta. Så kände jag det när Johan Thorén (Nahoj) utsåg mig.
Jag tror på det här och det är faktist möjligt att "testköra" genom att öppna några slots... säg två. Kag själv vill då inte in eftersom förslaget är mitt och jag inte vill att det ska misstolkas komma ur egensyfte.

Som moderator måste man också ha förtroende hos dem man ska moderera, vilket den senaste konflikten visade på mer än väl. Jag kan givetvis inte säga något om hur jag som moderator "går hem i stugorna", men jag hoppas att det är mestadels goda saker man har att säga om mig.

Och du har säkert rätt i att man som moderator skärper till sig och iklär sig "moderatorkostymen". Och det kanske är så att Jackie Arklöv skulle bli en utmärkt förkämpe i riksdagen för de utsatta i samhället, men jag som väljare skulle aldrig rösta på honom. Någonstans grundlägger man sitt rykte innan man iklär sig sin kostym, och det är de intrycken man förmedlar då som fungerar som åsiktsbarometer hos åtminstone mig.

Eftersom essensen i ditt första inlägg antyder att vi moderatorer är en Klubb För Inbördes Beundran får du nog dessvärre ta ett smärre kollektivt påhopp på din person också, eftersom det trots din passus "Jag själv vill då inte in eftersom förslaget är mitt och jag inte vill att det ska misstolkas komma ur egensyfte." var efter avslag på din moderatorsförfrågan som du startade denna tråd. Då är det svårt att tolka inlägget som något annat än en reaktion på detsamma.

Jag tycker inte illa om dig som person, marwal, men faktum är att du för mig ger intryck av att vara en sån som ibland rör om i grytan för rörandets skull. Inget ont i det, för det kan behövas debatt för att komma framåt och förslaget är bra, men inte 100%igt. Det måste finnas någon form av översyn, om det så är poll-baserat eller på annat sätt. Innan du klev in i rancor-tråden och "firade" avgången förde vi en konfliktfri tillvaro där alla jobbade med att komma framåt mot samma mål, Ubuntu Linux World Domination 2012. Du har all rätt att tycka vad du vill om vem som helst på forumet, men det som händer när du ger uttryck för det på ett sådant sätt är att du river upp gamla sårskorpor och irriterar folk. Jag vet att du är medveten om detta så jag ska inte dra det vidare.

Du har min sympati i att vara less och bitter, och jag tycker att du gjorde ett utmärkt jobb innan du försvann förra gången. Men ge dig själv tid att grundlägga ett nytt rykte som ubuntist innan du erbjuder dina tjänster och gormar konspiration och komplott när din moderatorsförfrågan inte faller i god jord. Jag är bara människa och jag dömer vare sig jag vill eller inte efter gamla meriter. Skapa de nya meriterna nu och se tiden an, så tror jag att allt blir gott i slutändan.

Är det något du har emot moderatorskåren kollektivt eller individuellt finns vi allihop på PM. Jag kan vidarebefordra en eventuell kollektiv kritik till moderatorforumet om du så önskar.

Personligen ser jag ingen prestige i att vara moderator, jag kan ge upp min plats för vem som helst som känner sig bättre lämpad. En förutsättning är dock, precis som DimensionX säger, att denne fungerar bra inom den nuvarande moderatorskåren. Saken med gruppdynamik är att i en nyskapad grupp går 80% till relationsskapande och 20% till egentligt arbete. Sen beror det på gruppen i sig hur fort de kommer till det andra förhållandet, 80% arbete och 20% relationer. Vissa gruppsammansättningar når aldrig det förhållandet över huvud taget. Att riva upp gruppen med jämna mellanrum, säg var 6:e månad, skulle förmodligen bereda mycket relationsskapande och lite utfört arbete.

Men det kanske är värt ett försök, vad vet jag. Jag är själv väldigt för direktdemokrati.

[voidoom]

Här kommer ett svar som inte rör marwals person utan mer dennes urskrungsinlägg...

Dina (marwals) tankar i ursprungsinlägget är intressanta. En del tycker jag är bra, annat mindre bra.
Jag tror dock att detta är något som UA mfl bör fundera på. Dvs hur man ska hantera moderatorbiten. Det som är "mindre bra" är att man har en max tjänstgöringstid. Detta KAN vara bra, men samtidigt är det väl mycket värt att ha duktiga moderatorer med ett långsiktigt tänkande? Att befintliga moderatorer väljer in nya moderatorer kan ju bli lite konstigt kanske? Detta borde göras i samrådan med någon annan grupp (förtroendegrupp) och kanske tom godkännas av Ua och bossie? Åtminstone strukturera upp något som är hållbart och som inte sker på måfå eller pga att man är polare med några mods. Finns det något dokument el liknande som beskriver vilka kriterier en moderator bör uppfylla eller hur man kan blir moderator?
Egentligen finner jag det inte jätteintressant; men det kanske ändå bör skrivas om det ännu inte finns för att förtydliga detta?

Mer intressant är egentligen hur man på annat sätt kan, eller skulle kunna, hjälpa till och dra ett strå till stacken för Ubuntu-se. Då menar jag inte forumet; utan andra saker. Någon skapade nyligen en tråd om svenska Ubuntu-t-shirts... något som kan vara värt att spinna vidare på och som kan ge fin reklam. För x antal månader sedan fanns det projekt man arbetade med för webbplats 2.0. Ligger dessa på is och är isf tanken att man ska fortsätta med dessa?

//voidoom

[Okänd]

Det här handlar huvudsakligen om vad som ska finnas
på en moderators agenda.

Inget problem om man inte blandar ihop begreppen och gör
klart vad som innefattas i en moderators ansvar.

[Okänd]

Det är fullt förståeligt att vissa av er som var med under konflikten ser på oss moderatorer med skepsis och misstänksamhet. Det är er fulla rätt att göra det också, det är helt okej.

Vad gäller marwals ursprungsinlägg, om att ha ett rullande schema av moderatorer, tror jag som tidigare att det är viktigt att hitta en långsiktig lösning med personer som fungerar väl tillsammans och som har respekt och förtroende hos forummedlemmarna. Att vara alla till lags är svårt, men när alltför många kritiska röster börjar höras så bör vi givetvis göra plats för nytt blod, om det arbete vi utför inte är tillfyllest hos medlemmarna.

Vi har tidigare haft problem med att moderatorer suttit på dubbla stolar, men jag vet inte om detta längre är fallet. Kontaktpersonerna har insyn i moderatorernas arbete, men de har själva inga moderatorsfunktioner. Detta inkluderar nomineringar till moderatorsgruppen, där de också har möjlighet till röstning/veto eller vad du vill kalla det. Själv deltar jag inte ens i IRC-mötena, utan fokuserar på mina "arbetsuppgifter" på forumet, som innebär att flytta trådar och stävja bråk och medla i konflikter när de uppkommer. Sen har jag givetvis saker att säga om det som skrivs i forumet, och jag har egna idéer och frågor som jag lyfter fram då och då, men jag gör det knappast i egenskap av moderator.

Urval av moderatorer sker inte pga. att man är polare med några moderatorer (mig veterligen iaf). Jag hade inte pratat enskilt med någon av moderatorerna över huvud taget när jag blev tillfrågad. Hur det gick till innan jag blev moderator har jag ingen större koll på. Det som har varit avgörande urvalskriterier i andra fall är engagemang, bemötande, kunskap och intresse för uppgiften. Om man är trevlig, hjälper till, är diplomatisk och kunnig och lägger tid på forumet så kan man komma på fråga. Vissa har tillfrågats, andra har anmält sitt intresse i PM.

Vi är givetvis öppna för förslag om hur urvalet till moderatorkåren ska gå till om det råder missnöje med det nuvarande förfarandet. Kanske ska vi ha en öppen process där man kan anmäla sitt intresse för att vara moderator så att man slipper skicka PM hit och dit. Eller ha några platser på roterande schema. Eller rotera hela moderatorskåren med jämna mellanrum, som en mandatperiod. Jag tror dock att det kan bli lite rörigt i perioder om man väljer att implementera den sista varianten, därav min skepsis i inläggen ovan.

Det finns tusentals sätt att bidra till ubuntu-se. Vissa cyklar runt och klistrar upp linux-reklam, andra gör bakgrundsbilder, vissa skriver i handledningar i wikin, det är prat om studiecirklar, skivutskick etc. Webplats 2.0 är också ett projekt man kan engagera sig i, hör med plun eller Little John, de är drivande krafter i det projektet.

Annars är det bara att låta kreativiteten flöda.

[Okänd]

Här kommer ett svar som inte rör marwals person utan mer dennes urskrungsinlägg...
//voidoom

Bara ett litet förtydligande.

Man skiljer på person och handlingar. Att kritisera en person är inte okej, att kritisera dennes handlande är något helt annat.

[marwal]

Som moderator måste man också ha förtroende hos dem man ska moderera, vilket den senaste konflikten visade på mer än väl. Jag kan givetvis inte säga något om hur jag som moderator "går hem i stugorna", men jag hoppas att det är mestadels goda saker man har att säga om mig.

Och du har säkert rätt i att man som moderator skärper till sig och iklär sig "moderatorkostymen". Och det kanske är så att Jackie Arklöv skulle bli en utmärkt förkämpe i riksdagen för de utsatta i samhället, men jag som väljare skulle aldrig rösta på honom. Någonstans grundlägger man sitt rykte innan man iklär sig sin kostym, och det är de intrycken man förmedlar då som fungerar som åsiktsbarometer hos åtminstone mig.

Eftersom essensen i ditt första inlägg antyder att vi moderatorer är en Klubb För Inbördes Beundran får du nog dessvärre ta ett smärre kollektivt påhopp på din person också, eftersom det trots din passus "Jag själv vill då inte in eftersom förslaget är mitt och jag inte vill att det ska misstolkas komma ur egensyfte." var efter avslag på din moderatorsförfrågan som du startade denna tråd. Då är det svårt att tolka inlägget som något annat än en reaktion på detsamma.

Jag tycker inte illa om dig som person, marwal, men faktum är att du för mig ger intryck av att vara en sån som ibland rör om i grytan för rörandets skull. Inget ont i det, för det kan behövas debatt för att komma framåt och förslaget är bra, men inte 100%igt. Det måste finnas någon form av översyn, om det så är poll-baserat eller på annat sätt. Innan du klev in i rancor-tråden och "firade" avgången förde vi en konfliktfri tillvaro där alla jobbade med att komma framåt mot samma mål, Ubuntu Linux World Domination 2012. Du har all rätt att tycka vad du vill om vem som helst på forumet, men det som händer när du ger uttryck för det på ett sådant sätt är att du river upp gamla sårskorpor och irriterar folk. Jag vet att du är medveten om detta så jag ska inte dra det vidare.

Du har min sympati i att vara less och bitter, och jag tycker att du gjorde ett utmärkt jobb innan du försvann förra gången. Men ge dig själv tid att grundlägga ett nytt rykte som ubuntist innan du erbjuder dina tjänster och gormar konspiration och komplott när din moderatorsförfrågan inte faller i god jord. Jag är bara människa och jag dömer vare sig jag vill eller inte efter gamla meriter. Skapa de nya meriterna nu och se tiden an, så tror jag att allt blir gott i slutändan.

Är det något du har emot moderatorskåren kollektivt eller individuellt finns vi allihop på PM. Jag kan vidarebefordra en eventuell kollektiv kritik till moderatorforumet om du så önskar.

Personligen ser jag ingen prestige i att vara moderator, jag kan ge upp min plats för vem som helst som känner sig bättre lämpad. En förutsättning är dock, precis som DimensionX säger, att denne fungerar bra inom den nuvarande moderatorskåren. Saken med gruppdynamik är att i en nyskapad grupp går 80% till relationsskapande och 20% till egentligt arbete. Sen beror det på gruppen i sig hur fort de kommer till det andra förhållandet, 80% arbete och 20% relationer. Vissa gruppsammansättningar når aldrig det förhållandet över huvud taget. Att riva upp gruppen med jämna mellanrum, säg var 6:e månad, skulle förmodligen bereda mycket relationsskapande och lite utfört arbete.

Men det kanske är värt ett försök, vad vet jag. Jag är själv väldigt för direktdemokrati.

Det är märkligt hur ni som alltid säger att vi ska se framåt och gå vidare ständigt hänvisar till "den gamla konflikten". Det är som att ni inte kan släppa den flera av er.
Sedan ska det klistras på mig. Jag är vare sig ledsen, bitter, sur eller någon annan förminskande egenskap du vill förse mig med för att flytta fokus från sakfrågan.
Angånde ditt nästa fula knep: att påskina att detta skulle vara någon slags hämd efter att jag nekats en plats där hos er på Olympens höjd, så kan vi väl förtydliga att jag INTE nekades.
Ranzor lämnade; jag kom tillbaka; anmälde intresse att hjälpa till; funderade kring ubuntu-se:s struktur; postade detta inlägg och fick först då insikt i ert resonemang.
Men det är roligt att du i alla fall funderar på förslaget. Allt som ökar gemenskap och sammanhållning är värt att titta närmare på. Idéer kanske ska testas istället för att rivas i småbitar eller dras i långbänk. Olyckskorpar kommer alltid att kraxa men de hinner inte med att bygga på sitt bo.