Kallelse till gemenskapsmöte 16/10 kl.20.00

[fd.svensson]

HakanS skrev till mail listan

19:42 (23 timmar sedan)

till Ubuntu

Tisdagen den 16/10 kl. 20.00 kommer vi att ha ett möte i vår IRC-kanal #ubuntu-se-mote.

Punkter på dagordningen:

* Avstämning inför TL- och TC-valet. [HakanS]
* Avrapportering från projektgrupperna
* Planering av jobb att utföra till nästa möte.
Mer information om mötet finns att läsa här: https://wiki.ubuntu.com/SwedishTeam/M%C ... %C3%B6te22

Välkommen

[fd.svensson]

(no topic set) @fdsvensson
[20:09] == fdsvensson [5ae17be3@gateway/web/freenode/ip.90.225.123.227] has joined #irc://irc.freenode.net/ubuntu-se-mote
[20:09] == mode/#irc://irc.freenode.net/ubuntu-se-mote [+ns] by rowling.freenode.net


Edit/
Verkar som jag hamnade fel fast jag hamnade på mötet
Gumble såg mig där och sa till. Tycker vi borde ta mötet här och sammanfatta på irc. Det dyker upp alldeles för lite folk på irc:n.

[HakanS]

Tycker vi borde ta mötet här och sammanfatta på irc.

Hur har du tänkt dig att ett möte i forumet skulle gå till? Vad är det för sammanfattning som skulle göras på irc?

[fd.svensson]

Som i forna tider, skriva inlägg. Vet inte riktigt hur ni gjort med irc mötena, om man måste vara medlem på LP eller inte. Men vi har ju två val, antingen här eller på Forum. Ubuntu centralt vill ju att det är en viss aktivitet på irc, då kan man ge dem en sammanfattning. Eller kopiera in vad som sägs här.
Vi måste ju öka medlemsantalet till mötena och många verkar ha någon sorts fobi mot just ubuntu-se-mote och för min del är det den enda irc:n jag är med på. Använder pekfingervalsen

[andol]

Till en börja med förstår jag inte riktigt vad kravet på ett Launchpad-konto har att göra med valet mellan mellan IRC-möte och forumdiskussioner . I det fall vi anser att ett Launchpad-konto krävs för att ha rösträtt så torde väl det ändå i konsekvensens namn gälla precis lika mycket oavsett det diskuteras på forumet eller på irc?

Precis som Håkan förstår ej heller jag riktigt hur du tänkt att ett forummöte ska fungera rent praktiskt. Alternativt tänker du dig mer att enskilda frågor diskuteras i enskilda trådar fram till det att det att ett konsensus nåtts, eller att i alla fall alla har hunnit säga det de önskat säga i frågan? Har en känsla utav att det vart lite den utdragenheten man velat undvika med införandet utav IRC-möten?

Sen är det förstås ett problem ifall det enbart dyker upp ett fåtal på mötena. Precis som kravet på samtidighet är lite utav poängen med ett irc-möte så ställer det förstås även högre krav på folks motivation/intresse vad gäller att dyka upp.

En praktisk detalj som kanske åtminstone hjälper lite torde vara att utöver kallelsen N veckor i förväg även ha en kallelse/påminnelse N dagar i förväg. Såtillvida man inte är aktivt engagerad, väljer att notera i sin kalender etc, så känns det som om att två veckor är såpass lång tid att ett möte lätt försvinner ur ens medvetande.

[Pink Panther]

Det här förslaget av "fd.svensson" kan möjligtvis öka intresset för frågor/mötena rörande forumet. Jag tror inte att det blir några ("enskilda frågor diskuteras i enskilda trådar fram till det att det att ett konsensus nåtts") långdragna dialoger. En begränsning för hur länge ämnet/frågan kan diskuteras i varje tråd/fråga/ämne kan sättas. Aktiviteten i forumet är inte så hög som den varit tidigare.

[fd.svensson]

Det här förslaget av "fd.svensson" kan möjligtvis öka intresset för frågor/mötena rörande forumet. Jag tror inte att det blir några ("enskilda frågor diskuteras i enskilda trådar fram till det att det att ett konsensus nåtts") långdragna dialoger. En begränsning för hur länge ämnet/frågan kan diskuteras i varje tråd/fråga/ämne kan sättas. Aktiviteten i forumet är inte så hög som den varit tidigare.

Tack Pink Panter.
Du formulerade dig bättre än vad jag kunnat göra och sa exakt det jag menade.

[andol]

@fd.svensson: Tja, oavsett eventuell längd på trådarna eller ej så rör det sig alltså om en tråd per ämne? Liksom trådar/diskussioner som dyker upp vid behov, kontra mer kalendermässiga möten?

[fd.svensson]

Jag tror att det går att kolla irc historian. Tala gärna om om du tycker den verkar bra.
Jag själv känner mig olustig, om jag ska vara med att bestämma över hela -se på bara 2 - 3 personer eller jag menar egentligen att jag vägrar göra det.
Tror att det var en bidragande orsak till att jag lämnade irc mötena förra gången. Jag är starkt för demokrati och det var inte vad jag kallar demokrati.

Du Andol vet kanske det inte, men Enda anledningen jag kom hit igen var för att hjälpa till om jag kunde.
Det var genom LJ:s blogg. Han sa att det saknades folk här. Alltså, jag har inget somhelst egenintresse i att hjälpa till mer än att jag vill att -se ska fortleva.
Men jag kan inte gå emot mig själv.

Så om du har någon bättre ide´är jag idel öra.

[andol]

@fd.svensson: Poängen med mina frågor är inte att argumentera emot, utan att få klarhet i vad det är för alternativ du förespråkar.

[HakanS]

Ubuntu centralt vill ju att det är en viss aktivitet på irc, då kan man ge dem en sammanfattning. Eller kopiera in vad som sägs här

Nej, Ubuntu centralt ställer inga krav på att det ska vara aktivitet på irc-kanalen. Det de säger är att locon bör ha medlemsmöten. Irc är ett ypperligt sätt att ha dessa möten då man inte kan träffas öga mot öga.
Avrapporteringar och diskussioner runt dessa, som på ett irc-möte tar 20 minuter, skulle på forumet ta flera dagar. Kanske en vecka.

[fd.svensson]

och två till tre personer kanske kan göra det på en kvart, okej bra. Sedan farmfield fick med sig folk på denna ide' har det aktiva medlemsantalet minskat något enormt. Att sedan gömma café sidan, där det kunde uppstå riktiga diskussioner fick han oxå igenom. Varför säljer kvällspressen?
Sätt in de diskussionerna här eller på Forum , låt folk diskutera med varandra i en vecka om det nu behövs. Vad är det som är så bråttom med? Om du och Andol vill bli valda, så är jag övertygad att ni blir det. Som -se är nu så vill folk inte angagera sig. Hur många av Admins är här minst en gång i veckan ? Det enda som fungerar någorlunda är supporten, men var har du livet och rörelsen. Snart är -se bara ännu en av de döda linuxsidorna om det här ska få fortgå.
Vet ni föresten att den ircn ni förespråkar är utdömd . Trycker man där så måste man gissa på vilken annan man ska ha.
Vet inte vem som har / har haft hand om det?!
Så egentligen är där bara ett val som gäller för mig. Ni gör som ni vill, kom som sagt bara för att hjälpa till. Nu är jag satt på Moderation och jag lovade inför förra valet att om det gick bra så skulle jag kunna hålla i nästa.
Mer än så är det inte .
Lasse Sernbo

[vulfgar]

Jag är inte heller svag för irc-möten. Först och främst för att man måste vara tlllgänglig vid en viss tidpunkt. När man nu ändå inte ka ha möten öga mot öga så känns det lite onödigt at inte utnyttja den tidsfördel man kan få via tex forumet, den att alla som vill kan delta utan att passa ett visst klockslag. Precis som nämnts så kan man när man startar en tråd i en viss fråga ändå ange en deadline när beslut behöver fattas och ev avsluta med en omröstning om det behövs. Tror också att det skulle kunna leda till att aktiviteten blir lite högre här igen.

[andol]

...och Andol vill bli valda

Vad skulle det vara jag skulle vilja bli vald till?

[fd.svensson]

irc mötet skulle handla om valet. Jag skrev Om! Inte Att. Förra valet var där En som ställde upp som TL om samma människa ställer upp igen är jag helt övertygad att alla blir glada, då ingen annan vill ha den rollen. Frågan är nu om han orkar med en runda till. Tänkte att du andol kanske ville bli TC. Vill du det så är jag helt övertygad att du får det, då situationen är likadan där. Därav blev förra TC:n vald till TC. En rolig grej med förra valet är att någon eller några röstade mot nuvarande TL, hur tänker man där? Finns det bara en sökande så ser jag ingen anledning till att ha val. Vad ska man då välja mellan? Anarki?

Jag kan inte söka som TL eller TC då ubuntus medlemsregler är de samma som en sekts. Tittar man på wikipedia så stämmer de alltför bra överens.

[Pink Panther]

Det är mindre viktigt om ledaren är erfaren eller inte. Det viktiga är att ledaren har rätt kontakter/sociala kontakter/kan skaka om i bygget. En ny start.

Jag talar inte om mig själv. Har inte alla ovanstående egenskaper.

[HakanS]

Sedan farmfield

Det var inte farmfield som startade irc-mötena

fick med sig folk på denna ide' har det aktiva medlemsantalet minskat något enormt.

Vilket medlemsantal menar du? I forumet eller i locot?

Vet ni föresten att den ircn ni förespråkar är utdömd . Trycker man där så måste man gissa på vilken annan man ska ha.

Vad menar du med utdömd? Var är det du trycker?

[fd.svensson]

Börjar nerifrån och upp. På chattsidan :
Kanal-information
Nätverk: irc.freenode.net
Generell kanal: #ubuntu-se
Mötes-kanal: #ubuntu-se-mote irc://irc.freenode.net/ubuntu-se-mote
Kanal specifikt för Kubuntu: #kubuntu-se

Jag tror inte att du missförstår: Vilket medlemsantal menar du? I forumet eller i locot
Det totala som hjälper till att göra den här sidan till en glad och livfull sida.

Att behålla det är hursom en dålig ide´Mig är det likgiltigt vem som gjorde vad. Det som är gjort är gjort.
Det går inte att gå i de gamla fotspåren ty källan har torkat ut. Vi får ta det sura ( Mycket Mod ) med det goda ( mycket folk )

[HakanS]

När man nu ändå inte ka ha möten öga mot öga så känns det lite onödigt at inte utnyttja den tidsfördel man kan få via tex forumet, den att alla som vill kan delta utan att passa ett visst klockslag.

Min definition av ett möte är att man är flera personer som träffas och samtalar. Möte och samtal sker i realtid, och det kan aldrig ske via foruminlägg. Jag ser snarare diskussioner i forumet som en tidsmässig nackdel. Man tvingas sitta på forumet för att se om någon skrivit något, vilket tar tid från loco-projekt-jobben.
Sedan är det ju inte säkert att alla loco-medlemmar är medlemmar på forumet, eller är här så ofta.

Precis som nämnts så kan man när man startar en tråd i en viss fråga ändå ange en deadline när beslut behöver fattas och ev avsluta med en omröstning om det behövs.

I frågor som berör forumet, eller större loco-frågor så kan forumet vara ett komplement till irc-diskussioner.

Tror också att det skulle kunna leda till att aktiviteten blir lite högre här igen.

Jag ser inte det som ett självändamål att aktiviteten i forumet blir högre. Det som är viktigt är att aktiviteten i locot är hög, och där är support-forumet en del av många andra.

[christoffer]

Möten via forum eller IRC
Jag är tudelad i denna fråga på grund av två anledningar.

• Jag gillar idén med möten i realtid över internet för att driva en förening framåt.
• Det fungerar bevisligen inte inom Ubuntu-se med IRC-möten (bristande intresse för IRC-möten sedan något år tillbaka).

Att hålla möten via forum fungerar alldeles utmärkt t.ex. genomför Piratpartiet sitt höstmöte nu via ett forum. Själva mötet är 6 veckor långt och diskuterar många olika frågor samt så håller mötet "vanlig" mötesordning. Skillnaden mellan Piratpartiet och Ubuntu-se är ganska stora dock.

• Ubuntu-se har inte i närheten lika många frågor som behöver diskuteras varje möte däremot behöver vi hålla möten oftare än 2 gånger per år.
• Ubuntu-ses forum saknar ganska många funktioner för att underlätta för mötesordförande att hålla möten via forumet. (Tror dessa är specialanpassade för Piratpartiet men är inte säker).

Mitt förslag är att vi provar att hålla ett möte via forumet efter nästkommande val, jag hjälper gärna till att prova på detta. Ett riktvärde kan vara att begränsa det till en vecka eller två. Ett tydligt hjälpmedel när ett möte hålls via ett forum är att prenumerera på de trådar man tycker är intressanta.

Val av Kontaktperson (TC) och ledare för Ubuntu-se (TL)
I samband med senaste valprocessen tror jag det framkom kritik mot att en person som inte var vald under det senaste halvåret bör inte kalla sig TC eller TL utan tiilförordnad TC resp. tf. TL. Så mitt förslag är att genomföra ett val även om det bara är en som ställer upp så blir det inga diskussioner om just det.