Installera eller uppdatera?

[bastrumma]

När jag installerade Ubuntu 10.04, som jag fortfarande kör med, så fick jag tipset att ha en separat home-partition så det har jag. Detta för att man i så fall bara kunde göra en helt ny installation istället för att uppdatera.

Men kan nån förklara fördelar/nackdelar med de två tillvägagångssätten?

[ubot]

Det är inte alltid det fungerar att uppgradera mellan versionerna. Det är inte ovanligt att man möts av en helt svart skärm första gången man startar Ubuntu efter en uppgradering mellan två versioner. Jag rekommenderar därför alltid att man gör en helt ny installation av den nya versionen istället för att uppgradera till en ny version från en gammal.

Nackdelen med att ha en separat home-partition är att din Hemkatalog kommer att innehålla konfigurationsfiler till program. Det är inte säkert att konfigurationsfilerna fungerar tillsammans med nya versioner av program som följer med en ny version av Ubuntu. Jag rekommenderar därför att man tar säkerhetskopior på allt av värde i Hemktalogen och helt enkelt gör en nyinstallation där man sopar rent med Hemkatalogen också. Det brukar i.a.f. jag göra när jag installerar en ny version av Ubuntu. Det är inte fel att börja om från början med ett nytt fräscht Ubuntu istället för att ha kvar gamla konfigurationsfiler i Hemkatalogen som riskerar att ställa till problem i en ny version av Ubuntu. Det är inte heller fel att ha kvar home-partitionen mellan versionerna men då gäller det att man har koll på vad som ligger i Hemkatalogen och vad som ev. ställer till problem i nya versioner av olika program i en ny version av Ubuntu.

[bastrumma]

Hmm... Jag tänkte ju att fördelen bland annat var att konfigurationsfilerna till olika program fanns kvar så att man slapp sitta och pilla med allt smått som man redan gjort en gång, men det är klart att du har rätt i att nyare program kan ställa till det. Jag tror ändå att jag försöker att ha kvar home-partitionen och kör resten nytt. Funkar inte det så får man väl blåsa allt, men det är ju inte så farligt.

Tack för hjälpen i alla fall!

[Broder Tuck]

Hmm... Jag tänkte ju att fördelen bland annat var att konfigurationsfilerna till olika program fanns kvar så att man slapp sitta och pilla med allt smått som man redan gjort en gång, men det är klart att du har rätt i att nyare program kan ställa till det. Jag tror ändå att jag försöker att ha kvar home-partitionen och kör resten nytt. Funkar inte det så får man väl blåsa allt, men det är ju inte så farligt.

Tack för hjälpen i alla fall!

Guskelov för att du har den inställning som du har. Det råd du har fått härförinnan är ju tämligen generellt och nästintill intetsägande, i det stora hela.

Litet synd att lämna medlemmar med så spartansk info inför en nyinstallation av systemet, men med bibehållen separat /homekatalog.

När det i sig, är vida överlägset allt annat där man inte har separat /home.

. . . . Nackdelen med att ha en separat home-partition är att din Hemkatalog kommer att innehålla konfigurationsfiler till program. Det är inte säkert att konfigurationsfilerna fungerar tillsammans med nya versioner av program som följer med en ny version av Ubuntu.

Även om det i inlägget talas om backup av home etc., så kunde inlägget ha varit något annorlunda upplagt, mer positivt, till stöd för dem som känner sig osäkra.

Innan du genomför en nyinstallation, öppna de dolda filerna i din hemkatalog. Görs med fördel inifrån filhanteraren. Det som avses är filer vars namn börjar på en . (tecknet punkt).

Alla configfiler kan du enkelt byta namn på, bara genom att i namnets slut lägga till ytterligare ett led = .xxx.xxx.old, .xxx.xxx.bak, eller vad du nu själv föredrager. Nu behöver du inte kopiera dem. Om du behåller din /home.

Där finns kanske mycket som du vill kunna återhämta. Inställningar i kontorsprogram, webbläsare och deras bokmärken historik eller annat.

Har du de gamla dolda filerna kvar, kan du, om du stöter på problemet, börja hämta hem från de gamla (omdöpta) filerna och återvinna mycket av det, som du hade arbetat med dessförinnan. Före ominstallationen.

Ett exempel på sådant finns i Påvels fina blogg om kontorsprogram.

Du får garanterat mindre arbete med att arbeta på detta sätt, än att bara dra en kopia av allt och sedan blåsa rubbet. Konfigfilerna i en homekatalog står för bara någon enstaka procent av hela innehållet i en homekatalog.

Varför skjuta mygg med elefantbössa?

Backup, det bör du ta i alla sammanhang, så det är inte där, problemet i sig, finns.

Lycka till! Tur att du har den inställning som du har.
Sök mer på Påvels blogg, han har ytterligare någon tråd som tangerar detta.

tukken

[ubot]

Jag föredrar säkerhetskopior och nyinstallation. Det är mitt råd sedan är det upp till var och en att göra som den vill. Jag tycker det verkar lika jobbigt att hålla på och byta namn på alla dolda kataloger i Hemkatalogen som att se till att ha en säkerhetskopia (eller två säkerhetskopior) på allt viktigt och blåsa systemet totalt.

Om du väljer att blåsa systemet så glöm inte att:

1. exportera alla inställningar och mail i epostklienten (t.ex. Evolution).
2. exportera alla bokmärken i Firefox.

Det finns inbyggda funktioner för att göra detta i Evolution och Firefox. Leta i menyn eller googla så hittar du information om hur du tar säkerhetskopior på mail och bokmärken. Det är lätt att glömma det mailen och bokmärkena och bara säkerhetskopiera dokument, musik, bilder och video i Hemkatalogen.

Dessutom står jag fast vid att många användare som uppgraderar systemet mellan två olika versioner av Ubuntu drabbas av detta:

Det är inte alltid det fungerar att uppgradera mellan versionerna. Det är inte ovanligt att man möts av en helt svart skärm första gången man startar Ubuntu efter en uppgradering mellan två versioner. Jag rekommenderar därför alltid att man gör en helt ny installation av den nya versionen istället för att uppgradera till en ny version från en gammal.

Det är så många som drabbas så jag brukar tänka "here we go again" när en användare klagar på problem efter en uppgradering. Varför det ska vara så svårt att få en uppgraderingsfuntion att fungera ordentligt vet jag inte men så är det för många användare i.a.f.

Jag tycker inte Broder Tuck kommer med ett bra råd när han uppmanar dig att byta namn på alla dolda kataloger som innehåller konfigurationsfiler därför att:

1. du ändå måste ta en säkerhetskopia på allt i Hemkatalogen (inkl. konfigurationsfiler) som du vill vara säker på att komma åt även efter en uppgradering eftersom uppgraderingsfuktionen inte är pålitlig.
2. när du ändå har gjort säkerhetskopior på din Hemkatalog (inkl. konfigurationsfiler som du vill ha kvar) så är lika enkelt (om inte enklare) att blåsa hela systemet och kopiera in dina gamla konfigurationsfiler efteråt som att byta namn på alla gamla dolda kataloger igen.
3. konfigurationsfilerna tar så lite plats att i princip vilket extern lagringsmedia som helst har utrymme för konfigurationsfilerna och det går snabbt att kopiera alla konfigurationsfiler jämfört med att säkerhetskopiera film, musik e.t.c.

Om uppgraderingsfunktionen hade gjort sitt jobb och man hade kunnat vara säker på att systemet startar efter uppgraderingen och att man kommer åt alla filer så hade jag köpt Broder Tucks råd.

[Antec]

Håller också med ubot. Sen att ändra namn på konfigurationsfilerna blir ju liksom extra arbete utan någon mening egentligen, tar man backup på dom så finns dom ju kvar ändå tills man kastar dom.. Själv brukar jag ta backup på det jag tycker är viktigt i home inklusive konfigurationsfilerna och efter det så raderar jag alla .dolda filer i home just före en installation/uppgradering av system version och jag brukar alltid installera en ren installation.. Fördelen som jag ser det också är att home partisonen är betydligt tryggare med en ren installation och att jag har aldrig själv behövt använda backupen för att flytta filer till home annat än då vissa konfigurationsfiler.. Backup på hem-mappen är ett måste i vilket fall som helst..

EDIT Att blåsa ut allt och göra en helt och hållet nyinstallation av kommande 12.04 LTS är självklar för min del, eftersom den versionen ska finnas så pass länge på den datorn, räknar med minst i 2.5 år. Då vill man ju att allt ska vara perfekt redan från början..

Redan nu pratas det om program som ska bytas ut till 12.04 från 11.10 som ingår i installations iso-filen. Och att dom som gjorde en uppgradering direkt via nätet från 11.04 till 11.10 har 2 olika epostklienter t.ex, menar det blir inte ett helt rent och snyggt system med såna uppgraderingar även om uppgraderingen gick bra..