"Officiell dokumentation" lite mossig

[Urban Anjar]

"Officiell dokumentation" står det på http://help.ubuntu-se.org/ men webbdesignen ser föga officiell ut och 10.04 LTS verkar vara den senaste versionen.

[Kirill]

Har för mig att jag har uppmanat om att denna ska uppdateras, men verkar som att de inte har blivit gjort... Och designen tillhör ju vår gamla webbplats också.

[Peetra]

Vem är det som har ansvar för att skriva dokumentationen förresten? (Jag tycker inte att det spelar så stor roll med utseendet, bara man får en proper text, så är det bara att kopiera in i drupalen, jhue. )

[Kirill]

Som TC så begär jag att Dokumentationen tas i offline mode pga på tok för felaktiga uppgifter! Eller att vi genast sätter dit en stor fet text med att kommandon för 10.04 på sina håll INTE FUNGERAR!

Jag måste genast tillsätta en grupp som är sugen på att gå igenom dokumentationen, eftersom den är helt felaktig. Detta har även uppmärksammats i det engelska forumet så!

[HakanS]

Som TC så begär jag att Dokumentationen tas i offline mode pga på tok för felaktiga uppgifter! Eller att vi genast sätter dit en stor fet text med att kommandon för 10.04 på sina håll INTE FUNGERAR!

Jag måste genast tillsätta en grupp som är sugen på att gå igenom dokumentationen, eftersom den är helt felaktig. Detta har även uppmärksammats i det engelska forumet så!

Vad är det som är så fel?
Vår sida är en ren översättning av det som står på https://help.ubuntu.com/
Vid felaktigheter får man ta upp det med dokumentationsteamet https://wiki.ubuntu.com/DocumentationTeam

[Kirill]

En hel del saker som är helt på tok, och enligt de trådar jag har läst på forumet så verkar inte de bry sig om att rätta felen heller...

[m!rage]

Men det är den dokumentation vi har som är översatt. Vad är det som inte stämmer? Bortser man från Unity är det inte så mycket som ändrats sedan 10.04

[Urban Anjar]

Unity är ju en väldigt stor ändring. Låt vara att man kommer på grunderna rätt lätt på egen hand, men vilka finesser döljer sig i djupet?

Dessutom undrar man lite hur utvecklarna tänkt. Vilka GNOME-prylar finns kvar för att göra Natty stofilkompatibelt och vilka hör verkligen till.

Givetvis måste vi ha fram dokumentation till varje version, och framför allt en så här radikalt nydanande. Har vi inte översatta handledningar får vi väl läggga upp eller länka till de engelska så länge och sen ta upp det på backlogen över sånt som är ogjort.

Men så var det ju dessutom sidans layout, som varken stämmer med canonicals anvisningar eller med hur de andra sidorna här ser ut.

[Kirill]

Sambadelen stämmer inte för fem öre om man säger så... Tar vi en titt här: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1468111 som är från hösten 2010, så påtalar de att dokumentationen är out of date gällande samba.

Kollade nyss på deras 10.04 LTS och de har uppdaterat Samba delen så.

Sen att vi inte har 10.10 eller 11.04 uppe gör ju inte saken bättre heller, men vi har inte tillsatt någon sådan grupp ännu.