Fråga angående apt-get, aptitude och Synaptic[LÖST]

[Greven]

Hej!
Jag har några korta frågor om Ubuntus packethantering...

1. Hur ser man vilka program man installerat om man installerar program via apt-get eller aptitude?

2. Visas allt man installerat i Synaptic också?

3. Jag har läst att aptitude är mycket bättre än apt-get eftersom aptitude tar bort beroenden till programmen (om inget annat program använder dessa givetvis), min fråga är om finns det några nackdelar med aptitude? (Länk: aptitude versus apt-get)

Jag är VÄLDIGT noga med att ha ett system som inte består av massa onödiga saker som inte används så jag uppskattar tips på hur jag skall behålla bästa prestanda i Ubuntu i många år framöver

Tack på förhand!
//Jonas

[mcNisse]

dpkg -l i en terminal visar vilka program du har installerat oavsätt metod.
I aptitude står det en status innan paketnamnet som visar om du har installerat paketet eller ej. Kör sudo aptitude så kan du se detta.
synaptic visar alla installerada paket oavsätt metod.

Fråga tre vet jag inget om.

[Okänd]

Rent generellt kan sägas om prestanda att Linux inte är som Windows i det avseende att det blir slöare ju fler program som är installerade på datorn. Har man däremot installerat en massa program som ligger i minnet och kör i bakgrunden kan dock detta slöa ner en del.

Linux har ju inget register som växer bortom all proportion och sans, utan det enda som händer när du installerar en hel massa program är att de tar upp hårddiskplats. Det finns dock undantag från den här regeln och det är alltså såna program som körs som bakgrundsprocesser, t ex databas-servrar, web-servrar, mailservrar, katalogtjänster, ssh, ftp och annat. Det spelar prestandamässigt mindre roll om du installerar fyra olika ordbehandlingsprogram, 73 bildbehandlare och sex pdf-läsare, om nu inte dessa har några minnesresidenta program som ligger i bakgrunden för att möjliggöra snabbare uppstart eller andra "smarta" funktioner.

I Synaptic visas alla paket som är installerade med en grön fyrkant framför. Om det går att visa endast installerade paket i Synaptic vet jag inte.

[zero gravity]

För att enbart visa dom installerade paketen i synaptic så går man under synaptic in på status och sedan installerat. När det kommer till olika program så är det precis som crying freeman säger.
Du kan ha i stort sett hur många du vill, även om jag inte skulle rekomendera flera som gör samma sak 

[Greven]

Okej tack för svaren!

[Emil.s]

3.
apt-get autoremove

Tar bort överflödiga beroenden.

[Greven]

3.
apt-get autoremove

Tar bort överflödiga beroenden.

Tar detta kommando bort ALLA överflödiga beroenden? Isåfall ser jag inte längre en anledning att hålla på med aptitude

[Barre]

ja.. det skall ta bort alla överflödiga beroenden...

[zero gravity]

lite ot men ändå, finns ett program som heter deborphan (finns i synaptic) som skall ta bort de mesta föräldralösa paket.

[Greven]

lite ot men ändå, finns ett program som heter deborphan (finns i synaptic) som skall ta bort de mesta föräldralösa paket.

det verkar värt att prova!

[Okänd]

Jag är VÄLDIGT noga med att ha ett system som inte består av massa onödiga saker som inte används så jag uppskattar tips på hur jag skall behålla bästa prestanda i Ubuntu i många år framöver

Vad som är viktigt är att i botten finns Debians pakethanterare på gott och ont.

Här har du en bra sammanfattnin inkl "på djupet".
http://newbiedoc.sourceforge.net/system ... intro.html

Det viktiga är inte att städa utan att följa förutsättningarna för pakethanteringen.

1. Datorn hela tiden uppdaterad, aldrig skippa uppdateringar och installera nåt annat.

2. Finns programmen i Ubuntus förråd ? 

http://packages.ubuntu.com

3. Om man hamnar på ett nedladdningställe så bör man då alltid leta efter Ubuntu eller Debian.
Inte välja en tar.gz file.

4. Om det inte finns något annat än en tar fil så bör man googla efter referenser på Ubuntu.

5. En google sökning gör man då med Ubuntu som 1:a sökord   tex  Ubuntu Samba install

http://www.google.se/search?q=Ubuntu+Sa ... =firefox-a

Så hamnar man för det mesta rätt...

[Kerath]

3. Om man hamnar på ett nedladdningställe så bör man då alltid leta efter Ubuntu eller Debian.
Inte välja en tar.gz file.

Nu blev jag väldigt nyfiken över varför man inte ska välja tar.gz? Visst är det krångligare men finns det någon annan andledning?

[Barre]

Jag tror att plun menar att det är enklare att hålla reda på installerade program om man nyttjar deb paket och inte installerar från sorce-code.

[Okänd]

Jo det finns flera skäl till det....

Eftersom nu Debians pakethanterare ligger där och kollar så kan det bli alldeles knas
med nåt allmängiltigt kompilerat Linuxprogram.

Om man håller sig till Ubuntu/Debian paket så är sannolikheten liten att det blir knas.

Blir det något knas med omöjliga beroenden eller  missmatch någonstans så
går det oftast snabbt för Ubuntus eller Debians utvecklare att få ut en fix.

Alla pakets beroenden samt versioner ligger i paketgururnas databaser.

Ett bra exempel är den här sidan.....  Vilken nedladdning väljs...

http://www.nongnu.org/gcmd/download.html

Jag skulle vilja säga ingen eftersom den finns i Ubuntus förråd....