Markerade en mapp i Nautilus och synkroniserade den med Ubuntu One. Valde sedan ”Publicera” och till sist ”Kopiera webblänk”.
Testade sedan att ladda ner filen, en 2335 byte stor tar.bz2-fil.
Testade sedan att extrahera filen och att öppna den, men det gick inte. Det var ingen riktig bzip2-fil, stod det. Kollade så på filens egenskaper och fann att den blivit större, med en total storlek nu på 2358 bytes.
Öppnade filerna i ghex2 (en hexadecimalredigerare) och fann att filen hade fått 15 bytes extra i början:
1F 8B 08 00 00 00 00 00
02 FF 01 1F 09 E0 F6
Övriga 8 bytes som skiljde mellan filerna hittar man på slutet:
E0 32 5C 8C 1F 09 00 00
Har laddat ner filen flera gånger, samma sak varje gång.
Laddade ner filen med Opera, men det har jag gjort massor av gånger från Ubuntu One (med andra filtyper dock) utan några som helst problem.
Några idéer om vad som kan ha gått snett? Länken är http://ubuntuone.com/p/W8l/ om någon vill testa. Ta bort de 15 första bitarna i början av filen så ska den fungera sedan, så kan man se hur filen såg ut ursprungligen om man vill testa själv och så vidare.
Ubuntu One eller Nautilus – vilken är dagens pajas?
- Johnny Rosenberg
- Inlägg: 1256
- Blev medlem: 23 jun 2007, 16:18
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 22.10 Kinetic Kudu
- Kontakt:
Ubuntu One eller Nautilus – vilken är dagens pajas?
Senast redigerad av 1 Johnny Rosenberg, redigerad totalt 1 gånger.
- Johnny Rosenberg
- Inlägg: 1256
- Blev medlem: 23 jun 2007, 16:18
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 22.10 Kinetic Kudu
- Kontakt:
Re: Ubuntu One eller Nautilus – vilken är dagens pajas?
Både Ubuntu One och Nautilus klarade sig denna gången…
Det visade sig gå utmärkt att ladda ner filen med Firefox, så det var Opera som var skyldiga denna gången. Det hör inte till vanligheterna direkt, men jag har skickat en felrapport till dem nu.
Det lustiga var att jag faktiskt kunde öppna den felaktiga filen med ”Arkivmonteraren”. Den verkar kunna överlista de extra bitarna på något sätt…
Provade även att ladda ner andra filer från Ubuntu One med Opera, men det verkade fungera, så det är något skumt med Opera och .tar.bz2-filer, verkar det som… Testade med en betydligt större .tar.bz2-fil och det var samma sak med den, fast den var inte bara 23 bytes större än originalet utan hela 6 kB större… Men även den fungerade med Arkivmonteraren (om än oerhört segt), men alltså inte med Arkivhanteraren.

Det lustiga var att jag faktiskt kunde öppna den felaktiga filen med ”Arkivmonteraren”. Den verkar kunna överlista de extra bitarna på något sätt…
Provade även att ladda ner andra filer från Ubuntu One med Opera, men det verkade fungera, så det är något skumt med Opera och .tar.bz2-filer, verkar det som… Testade med en betydligt större .tar.bz2-fil och det var samma sak med den, fast den var inte bara 23 bytes större än originalet utan hela 6 kB större… Men även den fungerade med Arkivmonteraren (om än oerhört segt), men alltså inte med Arkivhanteraren.
- Johnny Rosenberg
- Inlägg: 1256
- Blev medlem: 23 jun 2007, 16:18
- OS: Ubuntu
- Utgåva: 22.10 Kinetic Kudu
- Kontakt:
Re: Ubuntu One eller Nautilus – vilken är dagens pajas?
Nja, det verkar ändå som att Opera är ”oskyldig” trots allt…Johnny Rosenberg skrev:Både Ubuntu One och Nautilus klarade sig denna gången…Det visade sig gå utmärkt att ladda ner filen med Firefox, så det var Opera som var skyldiga denna gången. Det hör inte till vanligheterna direkt, men jag har skickat en felrapport till dem nu.
Det lustiga var att jag faktiskt kunde öppna den felaktiga filen med ”Arkivmonteraren”. Den verkar kunna överlista de extra bitarna på något sätt…
Provade även att ladda ner andra filer från Ubuntu One med Opera, men det verkade fungera, så det är något skumt med Opera och .tar.bz2-filer, verkar det som… Testade med en betydligt större .tar.bz2-fil och det var samma sak med den, fast den var inte bara 23 bytes större än originalet utan hela 6 kB större… Men även den fungerade med Arkivmonteraren (om än oerhört segt), men alltså inte med Arkivhanteraren.
Vad som verkar ha hänt är att servern (Ubuntu One) har komprimerat filen ytterligare en gång utan att ”tala om det för Opera”, som någon uttryckte sig, fritt översatt. Så den fil som Opera tog emot var ingen ”.tar.bz2” utan snarare en ”.tar.bz2.gz”. Om man vill extrahera det hela så måste man först ändra filnamnet genom att lägga till ”.gz” på slutet och sedan extrahera den två gånger.
Det verkar som att Firefox upptäcker sådant och genomskådar det, medan Opera inte gör det. Det hade nog varit bäst om servern gav sjutton i att komprimera en redan komprimerad fil, dels för att resultatet blir en större fil än originalet (marginellt, men ändå), och dels för att undvika huvudbry enligt ovan…