darktable: Användbart bildhanteringsprogram för raw-bilder

[christer]

I RawTherapee under Transform finns Distorsion, C/A Correction, Wignetting correction, beskärningsverktyg osv. Resize verkar dock svårt att förstå. Vad som är förstörande och icke förstörande verkar också vagt. Varje beskärning och varje sparande till jpg är ju på sätt och vis förstörande men är ju samtidigt förskönande.

[gruble]

Jag har också installerat Darktable nu (maverick .deb filen) och ska testa det lite framöver.
Icon användare så jag skapade en startare med Kommando: gnome-terminal -e "darktable -d perf"

[christer]

Hur kommer man igång med Darktable?
För säkerhets skull kopierades en bildserie från arkivet. Lekte med färger och exponering för en råbild. Stängde Darktable utan att spara något. Det hade kommit en ny .xmp fil i mitt tillfälliga arkiv. Om jag nu börjar använda programmet, så möbleras arkivet om. Kommer att få massor med xmp filer, som kan öppnas enbart med Darktable. Hur får man bort funktionen med lönnsparandet? De svarta områdena för kommandon verkar inte så vackert. Hur ändras det till något normalt?

För installationen användes
sudo apt-add-repository ppa:pmjdebruijn/darktable-release && sudo apt-get update && sudo apt-get install darktable från farmfields inlägg, men använde ppa:pmjdebruijn/darktable-release-plus
istället för ppa:pmjdebruijn/darktable-release. Är det någon skillnad om plus är med eller inte? Varför finns inte Darktable i Synaptic? Första intrycket är att Darktable påminner mycket om RawThrerapee.

[hean01]

Det finns några instruktionsvideor som pascal har gjort för den nya releasen (engelskspråkig):

www.tinyurl.com/dtvids

/Henrik

[hean01]

Hur kommer man igång med Darktable?
För säkerhets skull kopierades en bildserie från arkivet. Lekte med färger och exponering för en råbild. Stängde Darktable utan att spara något. Det hade kommit en ny .xmp fil i mitt tillfälliga arkiv. Om jag nu börjar använda programmet, så möbleras arkivet om. Kommer att få massor med xmp filer, som kan öppnas enbart med Darktable. Hur får man bort funktionen med lönnsparandet? De svarta områdena för kommandon verkar inte så vackert. Hur ändras det till något normalt?

För installationen användes
sudo apt-add-repository ppa:pmjdebruijn/darktable-release && sudo apt-get update && sudo apt-get install darktable från farmfields inlägg, men använde ppa:pmjdebruijn/darktable-release-plus
istället för ppa:pmjdebruijn/darktable-release. Är det någon skillnad om plus är med eller inte? Varför finns inte Darktable i Synaptic? Första intrycket är att Darktable påminner mycket om RawThrerapee.

XMP är en filstandard för att spara metadata om bilderna, även där sparas inställningar som görs på bilden (historiken) dessa XMP filer innehåller taggar och en hel del annan information och kan återanvändas mellan program som har stöd för XMP..

Darktable flyttar INTE om i ditt arkiv, och spara ALDRIG något i dina orginal bild filer, där av dessa så kallade sidecars filer XMP...

svarta områden för kommandon ?? vackert ?? programmet är till för att jobba med bilder, och då vill man ha så lite störande grafik som möjligt för att inte distrahera där av det mörka temat och kanske utifrån standard lite låga kontrasten, du kan ändra kontrasten med F7 och F8 tangenterna Up / Ned för gränsnittet..

[Emil.s]

Hejsan!

Nu börjar det faktiskt likna något (även fast det är skrivet för GTK! )

Har använt Digikam de få gånger jag hanterar RAW under linux (vilket bara än när det är *nödfall* i fält).
Annars blir det Macen med Aperture.

Saknar ju verkligen funktionen att just spara ändringarna i en xml/liknande, och på så vis snabbt kunna växla mellan versionerna. Annars är Digikam perfekt.

Men det gick ju fint i darktable.
Hur ändrar man highlights/shadows? Är väl en av de funktioner man använder mest. (när ska kameror få bra dynamiskt omfång!?)

Eftersom det diskuteras rätt friskt om RAW i Ubuntu generellt sett så undrar jag även om nån vet om nån vettig bildvisare för RAW.
Använder Gwenview normalt (KDEs standard), men RAW vill den inte ge sig på alls...

Preview i OS X öppnar RAW-filer precis lika snabbt och fint som .jpgs/png.

Har Nikons NEF RAW.

[christer]

En bra bildvisare är Eye of Gnome och gThumb. Det är ingen skillnad om bilderna är i råformat eller jpg. Det där med behov av framkallning känns egentligen konstigt och nostalgiskt. Skulle inte anse råformatet som ett negativ, som kräver framkallning. Det är snarare ett diapositiv, som önskar att bli sedd.

Sedan kan man diskutera de olika formaten. Råformatet har ju ett mycket stort dynamiskt omfång. Det är så stort att man får flera olika jpg från samma råbild. I råformat kan exponeringen justeras flera steg upp eller ned och vitbalansen är helt reglerbar. I jpg far kontrasten lätt åt skogen när man ändrar exponeringen. Råformatet har den fördelen att det är som det är. Det är liksom oföränderligt och oförstörbart. Råformatet är ypperligt för arkivering. Jpg bilderna försämras för varje gång man ändrar och sparar kanske då med liten reservation för de med 100% kvalitet vid sparandet. Råbilder är olämpliga att ha på internet och skicka från och till med e-mail. För min del är en råbild på ca 10 Mb. Ett sparande till jpg kan ge en bild om 14 Mb, men detta hör väl till undantagen. Med jpg vill man kanske ha något i stil med 100 kb och 640 px x 480px. Tryggt då att ha en oföränderlig råbild sparad i arkiv.

[christer]

På vilket sätt skulle RawTherapee vara så mycket sämre än Darktable.

Darktable hanterar ändringar i 32 bit och RawTherapee i 16 bit. Kameror har kanske endast 12 eller 14 bit. Jpg 8 bit.

Har UFRaw, RawTherapee och Darktable och tycker jag kommer bäst tillrätta med RawTherapee. UFRaw är heller inte fy skam, man kan bara inte göra så mycket innan formatet måste ändras till jpg.

[hean01]

Hur ändrar man highlights/shadows? Är väl en av de funktioner man använder mest. (när ska kameror få bra dynamiskt omfång!?)

Prova zonsystem och fyllnadsljus modulen i mörkerrumsläget..

/Henrik

[Emil.s]

Hur ändrar man highlights/shadows? Är väl en av de funktioner man använder mest. (när ska kameror få bra dynamiskt omfång!?)

Prova zonsystem och fyllnadsljus modulen i mörkerrumsläget..

/Henrik

WOW! Zone system gav ju riktigt bra resultat, och snabbt!
Lyckades dock byta till en 3-gradig skala instället för den finare?

Ja detta är helt klart ett kompetent program. Lite segt när man ska byta mellan bilder, men det kan ju bero på datorn också.

Lycka till med kodningen och God jul!

[christer]

Man påstår att Photoshop är överlägset Gimp, därför att Photoshop kör med 24 bit och Gimp med 8 bit. Det är då liksom fylligare färger på skärmen i Photshop.

Darktable hanterar ändringar i 32 bit , RawTherapee i 16 bit, Gimp 8 bit Kameror har ofta endast 12 bit i sitt råformat.

Är det då inte helt onödigt med något över 8 bit eftersom man efter hanteringen av råbilderna sparar dem till jpg, som är 8 bit. Enda nyttan skulle vara 12 bit för att visa råbilder direkt på skärmen.

Efter en råbildshantering av exponering, färgbalans och olika exponering för skuggor och högdagrar, då tar väl fördelarna med råformatet slut och jpg tänkandet tar vid. Alltså finns det heller ingen fördel med Photoshop i förhållande till gimp. Knappast någon fördel med Darktable i förhållande till RawTherape heller.

[hean01]

WOW! Zone system gav ju riktigt bra resultat, och snabbt!
Lyckades dock byta till en 3-gradig skala instället för den finare?

Du ändrar antal zoner genom att använda musens scrollwheel på
zonbaren..

Om du vill ha lite speed så ska du kompiler git versionen, där vi använder
opencl och ett nytt lib för raw inläsning = 10-20x snabbare än den officiella version..

/Henrik

[hean01]

Man påstår att Photoshop är överlägset Gimp, därför att Photoshop kör med 24 bit och Gimp med 8 bit. Det är då liksom fylligare färger på skärmen i Photshop.

Darktable hanterar ändringar i 32 bit , RawTherapee i 16 bit, Gimp 8 bit Kameror har ofta endast 12 bit i sitt råformat.

Är det då inte helt onödigt med något över 8 bit eftersom man efter hanteringen av råbilderna sparar dem till jpg, som är 8 bit. Enda nyttan skulle vara 12 bit för att visa råbilder direkt på skärmen.

Efter en råbildshantering av exponering, färgbalans och olika exponering för skuggor och högdagrar, då tar väl fördelarna med råformatet slut och jpg tänkandet tar vid. Alltså finns det heller ingen fördel med Photoshop i förhållande till gimp. Knappast någon fördel med Darktable i förhållande till RawTherape heller.

Jag tror inte du förstår vad du pratar om här..

Det är stor skillnad mellan:

8bit > algoritm > 8bit

och

32bit > algoritm > 8bit

algoritmen får en mycket mer detaljerad information och kommer
då att prestera ett mycket bättre resultat oavsett om slutresultatet är 8 bitar


/Henrik

[christer]

Det var ju närmast en fråga och en undran. Har försökt testa, men inte lyckats se skillnaderna. Hur gör man för att bli klart övertygad?

[CryingFreeman]

Det var ju närmast en fråga och en undran. Har försökt testa, men inte lyckats se skillnaderna. Hur gör man för att bli klart övertygad?

Utanför ämnet: Jag funderar på om svenska inte är ditt förstaspråk, eller vad det är frågan om? I så gott som alla inlägg du skrivit i den här tråden tycker jag att du framstår som otrevlig/irriterad. Jag är övertygad om att det inte är avsiktligt så tänk gärna på hur du formulerar dig. Det är svårt att tolka ord utan tonfall eller mimik. Hoppas att du inte blir arg av detta, jag vill bara påpeka hur jag tolkar dina inlägg.

Hade du haft PM-funktionen påslagen så hade jag hellre använt den, men nu får det bli så här istället.

God fortsättning!

//besserwissern

[christer]

Det var också ett plock från flera trådar. Diskussionen berörde bitarnas egentliga inverkan och har inget med person att göra.

[hean01]

Det var ju närmast en fråga och en undran. Har försökt testa, men inte lyckats se skillnaderna. Hur gör man för att bli klart övertygad?

Du får ursäkta jag har läst dina inläggs som egna slutsatser och påstående och inte kunnat läsa mellan raderna och se att du igentligen frågar något..

Det du funderar på är ganska grundläggande inom datateknik, det började med 8 bitars dartorer, sedan 16 och vidare till 32 och 64 bitars, och varför är det senaste bättre än det första ?

Det handlar om data mängd, låt oss konvertera detta tänkt till bilder, 8bitars arbetsrymd i en bild betyder att vardera färgkanal (röd,grön,blå) representeras av 8 bitars värden..
Datarymden kan du i bildvärden se som olika intensiteter och då är det viktigt med så många möjliga värden som möjligt för att kunna representera ett stort dynamisk omfång.
Där av att raw bilder har mycket större dynamiskt omfång än en jpeg bild antal bitar representeras av sensor oftast 12,14 eller 16 bitar därav att de flesta raw konverterare jobbar med 16bitars rymd..

Här följer de antal värden vardera bit rymd kan representera:

8Bitar = 255
16Bitar = 65535
32Bitar = 4294967294

För att visuellt se skillnaden kan du i gimp/photoshop skapa en 8bitars gråskale bild och sedan fylla en gradient över bilden, då kommer du se något som kallas "bandings" vilket är resultatet av 255 olika gråskalevärden...
Gör om i 16 bitars så ser du att gradient övergången är mjuk och fin.. med 32 bitars så skulle det vara ännu mjukare men inget du ser då en monitor inte presenterar detta för dig visuellt..

Så, tillbaka till 16 bitars, RAW, det som gör detta överlägset med 8bit jpeg är att bilden nu innehåller en dynamiskt omfång mycket större än vad en skärm kan återvisa för dig, du kan göra justeringar på exponering utan att bränna sönder detaljer än vad du kan göra i en 8bitars rymd...

jag förstår din tanke om varför räcker inte 16 bitar till en raw bild ?, det gör det gott och väl men när du börjar göra saker med bilder, denoise/clarity mfl så används algoritmer some kommer att producera mycket bättre resultat i en större datarymd, se det some ett lego bygge ....

Du vet vad du ska bygga och hur du tar dig till resultatet, till hands har du bara "treor" och "fyror", självklar kan du bygga och få ett resultat, men om du hade alla varianter till hands
i regnbågens alla färger så skulle resultatet bli mycket bättre, för att förutsättningarna finns.

Också ska tilläggas att darktable kan jobba med HDR bilder vilket kräver många fler bitar än 16bitar, en HDR bild får man vanliga DSLR kameror genom att ta ett antal bilder i flera stop och sedan med en algoritm så stackas information på varann för att får ännu mer dynamiskt omfång än vad sensorn klarar av, där är 16bitars bildprocessorna ute ur leken
därför jobbar darktable med 32 bitar då i framtiden kommer vi få se digitalkameror med mycket högre dynamiskt omfång än vad som finns på marknaden idag..

ps. ett hoppigt försök att förklara saker o ting

/Henrik

[christer]

Tack för en bra förklaring, som är lätt att förstå så långt.

Har tänkt det som så att man manipulerar och justerar färgerna och färgpaletten man har med exempelvis 32 bit är 4 miljarder olika nyanser för en grundfärg. Onekligen syns också skillnaden i fylligare förstorade bilder på skärmen. Men i slutskedet av behandlingen överrgår man till 8 bits 255 nyanser i form av en jpg bild helst då opackad.

Tycker mig ha sett och märkt att det skrala 8 bits jpg-slutresultatet är detsamma oberoende av om bilden manipulerats med 16 bit, 24 bit eller 32 bit. Detta fenomen skulle då utjämna skillnaderna mellan råbildsprogrammen och få dem mycket mera likvärdiga.

Beskrivet på ett annat sätt är att man söker en pixelfärg och att den är lika oberoende av om den fåtts som medeltal av 8 färger, 100 färger eller 1000 färger. Alltså för att utvärdera ett programs förträfflighet behövs då något annat än att jämföra 16, 24 och 32 bit. Allt då på grund av jpg-formatet.

[claesbe]

WOW! Zone system gav ju riktigt bra resultat, och snabbt!
Lyckades dock byta till en 3-gradig skala instället för den finare?

Du ändrar antal zoner genom att använda musens scrollwheel på
zonbaren..

Om du vill ha lite speed så ska du kompiler git versionen, där vi använder
opencl och ett nytt lib för raw inläsning = 10-20x snabbare än den officiella version..

/Henrik

Hej Henrik,

Finns det planer för selektiv editering?

/ Claes

[hean01]

@ claesbe

Jag har åtagit mig den pucken att implementera detta, dock inte helt självklart pga programdesign
men det kommer att fungera något åt det här hållet:

Vänster sida kommer ha en mask editor med stöd för lager av mask's, varje mask = en operation av ett verktyg, typiska verktyg är:

pensel
gradient fyllnad
ljusmask

m.fl.

Dessa operations masks skapas under en huvud mask som man namnger...
ordening av operation är avgörande och booleaska operationer,slås sedan samman
till en mask..

Vardera iop module kan sedan välja en mask + blandningsläge och opactitet..

Kort o gott

/Henrik