Handlingsprogram för att bli godkända som loco

[P.Forsberg]

Det vi ska tänka på är att dessa aktiviteter är något som vi skall hålla på med löpande. Vi ska inte hitta på en massa aktiviteter, möten och rapporter så vi blir godkända, för att sedan lägga dessa saker på hyllan och gå tillbaks till hur vi gjort fram tills nu.
Förnyat godkännande sker vart annat år.

Det är helt rätt. Vi ska BLI ett riktigt LoCo, inte fejka till dokumentationen för att LÅTSAS VARA ett.

Samtidigt ska vi ta till vara det bra som görs och har gjorts. Det är förmodligen lättare att återstarta sådant som vi gjort men tappat sugen på än att bygga upp helt nya grenar.

Sen är det nog så att ett mediokert LoCo som följer formulär 1A sannolikt går igenom processen med ett G medan man måste vara fullständigt lysande för att få igenom en massa hemkokta lösningar. Men ambitionen är väl inte att vara medioker?

Men ska vi lyckas måste vi nog börja med att ta allt inflytande ifrån personer som inte ställer sig bakom Ubuntu, CoC, locot och Bug #1. Ett LoCo handlar om Ubuntu och ingenting annat. Vi har alltför länge låtit oss bakbindas av folk med andra agendor.

Jag ställer mig inte bakom Coc och framförallt vill jag inte bekämpa Bug#1. Bara löjligt det.
Är jag då odugligt för Locot ?

LJ

[HakanS]

Jag ställer mig inte bakom Coc och framförallt vill jag inte bekämpa Bug#1. Bara löjligt det.
Är jag då odugligt för Locot ?

Alla loco-medlemmar förväntas följa uppförandekoden (coc). Gör man inte det så är man inte medlem i gemenskapen.

[Kirill]

Men ska vi lyckas måste vi nog börja med att ta allt inflytande ifrån personer som inte ställer sig bakom Ubuntu, CoC, locot och Bug #1. Ett LoCo handlar om Ubuntu och ingenting annat. Vi har alltför länge låtit oss bakbindas av folk med andra agendor.

Keh?!
Kan du förklara vad för folk som bakbundit oss och vad för typer av agendor?!

[P.Forsberg]

Jag ställer mig inte bakom Coc och framförallt vill jag inte bekämpa Bug#1. Bara löjligt det.
Är jag då odugligt för Locot ?

Alla loco-medlemmar förväntas följa uppförandekoden (coc). Gör man inte det så är man inte medlem i gemenskapen.

Skitsnack, Hakan.

LJ

[HakanS]

Skitsnack, Hakan.

Vi får se på mötet i morgon om det är skitsnack eller ej.

[Urban Anjar]

Jag ställer mig inte bakom Coc och framförallt vill jag inte bekämpa Bug#1. Bara löjligt det.
Är jag då odugligt för Locot ?

Alla loco-medlemmar förväntas följa uppförandekoden (coc). Gör man inte det så är man inte medlem i gemenskapen.

Helt korrekt!

[P.Forsberg]

Och ni står 100% bakom detta ?

LJ

[Urban Anjar]

Men ska vi lyckas måste vi nog börja med att ta allt inflytande ifrån personer som inte ställer sig bakom Ubuntu, CoC, locot och Bug #1. Ett LoCo handlar om Ubuntu och ingenting annat. Vi har alltför länge låtit oss bakbindas av folk med andra agendor.

Keh?!
Kan du förklara vad för folk som bakbundit oss och vad för typer av agendor?!

Den ena varianten presenterade sig glatt själv här i tråden :-)

Den andra varianten brukar vara fundamentalistisk motståndare till all ofri programvara inklusive de små kompromisser som kan underlätta ubuntistens vardag.

När inte de två extremgrupperna är fullt upptagna med att kasta skit på varandra brukar de kunna enas om att försöka blockera varje initiativ för att sprida, marknadsföra eller propagera för Ubuntu.

En tredje grupp är nog rätt indifferent till olika mjukvarors frihet eller ofrihet, men har tusen och en åsikter om hur vi inte ska organisera oss och arbeta och en rent enorm oförmåga att förstå konstruktiva förslag. De känns igen på att de inte kan använda Google eller Wikipedia och på att de dunstar när allt blivit lugnt.

[Urban Anjar]

Och ni står 100% bakom detta ?

LJ

Om självaste Linus Torvalds kom och ville vara med skulle han inte vara välkommen om han inte ställde sig bakom CoC.

[P.Forsberg]

Jadu Urban, det här dumsnacket har du nu presenterat under några år och jag är ganska trött på det. Tror du verkligen på full allvar att någon har som mål att bekämpa bug#1 ( Microsoft ) ? I vilken värld lever du egentligen ? Tiden har gått förbi dig tydligen.
Och att du även predika CoC är ett tecken på att du så hemst gärna låter bestämma över dig, dvs. något företag måste säga till dig hur du ska beter dig. Jag skulle ju direkt säga att det är lägt nivå, men jag vill inte förolämpa dig.

LJ

[pun]

Om självaste Linus Torvalds kom och ville vara med skulle han inte vara välkommen om han inte ställde sig bakom CoC.

Nej... jag är helt övertygad om att Linus Torvalds aldrig skulle underteckna något sådant.... 100% säker... !

I likhet med mig själv...... nu är då detta krav för "*riktiga*" Ubuntu Members...

[P.Forsberg]

Om självaste Linus Torvalds kom och ville vara med skulle han inte vara välkommen om han inte ställde sig bakom CoC.

Nej... jag är helt övertygad om att Linus Torvalds aldrig skulle underteckna något sådant.... 100% säker... !

I likhet med mig själv...... nu är då detta krav för "*riktiga*" Ubuntu Members...

Så jag frågar igen: VARFÖR MÅSTE MAN STÅ BAKOM COC ?

LJ

[pun]

Om självaste Linus Torvalds kom och ville vara med skulle han inte vara välkommen om han inte ställde sig bakom CoC.

Nej... jag är helt övertygad om att Linus Torvalds aldrig skulle underteckna något sådant.... 100% säker... !

I likhet med mig själv...... nu är då detta krav för "*riktiga*" Ubuntu Members...

Så jag frågar igen: VARFÖR MÅSTE MAN STÅ BAKOM COC ?

LJ

Det vet jag inte varifrån man fått....

Att signa CoC är ett krav om man då ska bli en *riktig* Ubuntu Member, annars så gör man som man vill, helt upp till en själv... !

[farmfield]

Jag vet inte vad som gäller och vem vet, det där kanske är regler vi sätter själva.

Men att ställa sig bakom CoC är imo naturligt om man skall vara aktiv 'medlem' (enl. den 'nya' beteckningen) i LoCo't. Sen om det är ett krav från Ubuntu eller ett vi sätter eller inget krav alls är inte mitt problem. Jag har signat CoC och följer det så gott jag kan i min hetsighet, det får duga. Gör det inte det så får väl nån slänga ut mig.

Har nån av er förresten ett vettigt skäl till att 'avsäga sig' CoC eller är det bara på ren envishet?

Och om det nu är ett krav? Eh, då är det ju som det är, eller? Hur avancerat kan det vara, hehe..?

[pun]

Har nån av er förresten ett vettigt skäl till att 'avsäga sig' CoC eller är det bara på ren envishet?

Och om det nu är ett krav? Eh, då är det ju som det är, eller? Hur avancerat kan det vara, hehe..?

Nej jag har ingen som helst avsikt att signera CoC....

[Lao Tzu]

Fast ingenstans i protokollet för IRC-mötet står det att LoCo-medlemmar måste signera CoC. Med andra ord är det alls inget krav från deras sida för vilka som ska kallas LoCo-medlemmar och vilka som inte är det.
Det de hängde upp sig på var Launchpad (och helst införstått också med aktivitet där).

Sen handlar CoC mest om respekt för andra människor och sunt förnuft. Det finns väl ingen som blir en varken bättre eller sämre människa av att signera en uppförandekod på nätet.

Bara för att vi inte blev godkända behöver vi inte gå flera steg extra utöver det som krävs.

[pun]

Fast ingenstans i protokollet för IRC-mötet står det att LoCo-medlemmar måste signera CoC. Med andra ord är det alls inget krav från deras sida för vilka som ska kallas LoCo-medlemmar och vilka som inte är det.
Det de hängde upp sig på var Launchpad (och helst införstått också med aktivitet där).

Sen handlar CoC mest om respekt för andra människor och sunt förnuft. Det finns väl ingen som blir en varken bättre eller sämre människa av att signera en uppförandekod på nätet.

Bara för att vi inte blev godkända behöver vi inte gå flera steg extra utöver det som krävs.

Nej det är ett befängt påstående och en rent påhittat krav av någon som inte vet bättre....!!

[farmfield]

Fast ingenstans i protokollet för IRC-mötet står det att LoCo-medlemmar måste signera CoC. Med andra ord är det alls inget krav från deras sida för vilka som ska kallas LoCo-medlemmar och vilka som inte är det.
Det de hängde upp sig på var Launchpad (och helst införstått också med aktivitet där).

Sen handlar CoC mest om respekt för andra människor och sunt förnuft. Det finns väl ingen som blir en varken bättre eller sämre människa av att signera en uppförandekod på nätet.

Bara för att vi inte blev godkända behöver vi inte gå flera steg extra utöver det som krävs.

Jag orkar inte ens gräva i det. Jag har signat så för mig är det skit samma. Och enda jag väl egentligen anser är väl att folk (alla/vissa?) i administrationen skall ha signat CoC och stå bakom den, detta eftersom man ju då skall följa LCoC - vilket inte känns vettigt om man inte ens vill signa CoC...

Annars gör väl folk som dom vill imo - om det då inte är ett krav som är definierat nånstans, för då är det ju som det är...

[Urban Anjar]

Om man ska ställa krav på att rent tekniskt signera CoC eller inte må vara en öppen fråga, men diskussioner som denna visar med all önskvärd tydlighet att det här finns individer som är mot Ubuntu och dess grundvärderingar och därmed är ovärdiga medlemskap i vår gemenskap.

Sådana personer kommer bara att ställa till tjafs och elände.

[farmfield]

Om man ska ställa krav på att rent tekniskt signera CoC eller inte må vara en öppen fråga, men diskussioner som denna visar med all önskvärd tydlighet att det här finns individer som är mot Ubuntu och dess grundvärderingar och därmed är ovärdiga medlemskap i vår gemenskap.

Sådana personer kommer bara att ställa till tjafs och elände.

Hupp! Så du hävdar seriöst att Plun är - ja, jag orkar inte ens repetera dumheterna - det du skriver om ovan..?

ROFLMAO

Dumt att mäta sn*pp med Plun, Urban. Han bidrar STORT till LoCo't både inom support & med allmän 'pejl' på vad som händer i Ubuntu-sfären. Han bidrar dessutom mer till Ubuntu 'upstream' än dom flesta av oss gör med felrapporteringar och annat...

Sen är han inte alltid den enklaste och/eller trevligaste - men vem f*n är det, hehe...