Linus talar ut om vad han tycker om Gnome

[Okänd]

Ord och inga visor. Men till en vis del så måste jag säga att jag håller med honom...

http://www.linux.com/article.pl?sid=07/02/16/1937237

[Okänd]

Det skulle vara intressant att veta detaljerna kring detta.

Gnome är ju konservativa att man ska göra si eller så med vissa funktioner.
Fördelen då är att man blir tvungen att tänka till ibland.

Sedan är det också det här som man kom fram till med Debian när många "tjöt"
över att Etch tog sådan tid att utvecklarna måste ju leva på något...

Ojdå måste de ha andra jobb än att gratis producera ett OS  !?!...

[Okänd]

Det skulle vara intressant att veta detaljerna kring detta.

Gnome är ju konservativa att man ska göra si eller så med vissa funktioner.
Fördelen då är att man blir tvungen att tänka till ibland.

Sedan är det också det här som man kom fram till med Debian när många "tjöt"
över att Etch tog sådan tid att utvecklarna måste ju leva på något...

Ojdå måste de ha andra jobb än att gratis producera ett OS  !?!...

Fast det här handlar inte om att gnome tar lång tid på sig att producera nya funktioner utan att dom väljer att inte implementera / acceptera nya funktioner, eftersom dom anser att  användarna ska ställas inför så få val som möjligt, vilket i sin tur gör att gnome enligt Linus blir begränsande.

Det ska bli intressant att se om Linus patchar tar sig in i gnome eller inte ^_^


edit:err kan inte stava idag...

[Okänd]

Jo jag har läst om Gnome och vissa saker är ju rena principer för dom.
När det sedan ska tryckas in i Ubuntu så ställs andra krav på detta inkl Debian då.

Ett exempel som är självklart egentligen är Nautilus där programmeraren
som gjort Avant-window-navigatorn nu även har ett Nautilus koncept med
självklara funktioner kan man tycka...

http://njpatel.blogspot.com/

Ctrl-H är väl  en sak som Gnomeutvecklarna vägrar släppa med all rätt kanske..

2.17 versionen i Feisty är mycket bra enligt min mening. Vet inte hur mycket
Ubuntu ändrat från Gnome standard.

[ozamosi]

Visst, jag kan gå med på att Gnome och somliga Gnomeprogram saknar vissa funktioner jag skulle uppskattat. I många fall beror det faktskt - tvärt emot vad Linus säger - på att det saknas programmerare. De sexiga projekten har inga problem med att få till hyffsat många kodare, speciellt inte i fasen mellan "användbart" och "kickass". Men både innan och efter är det ofta bara ungefär en kodare involverad. Att Epiphanys Adblockimplementation saknar interface beror på att ingen skrivit något - inget annat.

I andra fall handlar det mycket riktigt om policy. Gnome genomstrålas av att man innan man lägger till en funktion ska tänka igenom det. Följande bloggpost förklarar den grundläggande tankegången (dock inte utifrån Gnomes perspektiv, utan mer allmänt) väldigt bra, och använder Vistas nerstängningsfunktion som exempel: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html

Each additional choice makes complete sense until you find yourself explaining to your uncle that he has to choose between 15 different ways to turn off a laptop.

Ser man det ur det perspektivet är Gnomes "interfacenazister" (vänta nu - kunde folk kalla varandra nazister UTAN att bli brutalt utsparkade på obestämd tid? Eftersom folk där förstår att somliga ibland uttrycker sig lite plumpt i stridens hetta? Något att fundera på, kanske?) fullt berättigade. För det är jobbigare att städa upp en stor hög med bloatat skräp, än att hålla programmet snabbt och mysigt hela tiden.

Linus skickade sina Metacity-patchar till Gnome Control Centers sändlista. Det är liksom helt fel ände. Vill man få med en ändring till Metacity ger man den förslagsvis till Metacity-folket.

[Okänd]

15 sätt att stänga av datorn?
För det första så öppnar han en extra-meny där man kan ställa vilket läge man vill att datorn ska vara i, vilket i sig är ganska smidigt att kunna göra.

För det andra så var det 2 olika sätt att stänga av datorn på.
1: Klicka på on/off knappen i startmeny.
(Om man nu vill öppna extra-menyn)
2: Klicka på Shutdown i extra meny

Sedan att det finns 4 st knappar på tangetbordet på datorn som gjorde olika saker, är det UI desigkillarna i Redmonds fel?

För att förklara hur man stänger av laptopen för din "uncle" så säger du bara öppna start-menyn och klicka på AV-knappen.

Det som enligt mig är den intressanta frågan är: ska man gömma och gör val åt användaren. Så denna inte blir arg/ledsen/skrämd av att kunna välja/ställa in saker?

Extra valmöjligheter betyder inte att programmen blir bloat'ade, om man gör det på ett vettigt sätt och strukturerar det bra.

[Okänd]

Jo det här körs det flera projekt kring... 

Open Suse har ju sin nya SLAB eller om det heter SLED..

Sedan körs det flera spår för Ubuntu.  Gnome Main Menu o USP2

http://www.ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=156

http://reverendted.wordpress.com/2007/0 ... main-menu/
Som jag uppfattat det är Gnomes egna utvecklare inte med på iden.

Gnome Main Meny har jag provat och det var sisådär.

"Dörren ut" är ju klart logisk 

[ozamosi]

För det första så öppnar han en extra-meny där man kan ställa vilket läge man vill att datorn ska vara i, vilket i sig är ganska smidigt att kunna göra.

...vilket var exakt vad citatet jag klistrade in pratade om

För det andra så var det 2 olika sätt att stänga av datorn på.
1: Klicka på on/off knappen i startmeny.
(Om man nu vill öppna extra-menyn)
2: Klicka på Shutdown i extra meny

Så datorn stänger INTE av sig när man trycker på hibernate? 

Sedan att det finns 4 st knappar på tangetbordet på datorn som gjorde olika saker, är det UI desigkillarna i Redmonds fel?

Såvitt jag ser skyller han inte på Microsoft, utan på ett grundläggande fel i tänket vid designandet av datorgränssnitt.

[/quote]För att förklara hur man stänger av laptopen för din "uncle" så säger du bara öppna start-menyn och klicka på AV-knappen.[/quote]
Min farfar gjorde så när han fick sin dator. Han ville stänga av sitt ordbehandlingsprogram, och sätta på webbläsaren. Så han tryckte på Start -> Avsluta -> Stäng av. Min poäng är att beroende på vad du ska göra, är en avstängning inte alltid önskvärt

Det som enligt mig är den intressanta frågan är: ska man gömma och gör val åt användaren. Så denna inte blir arg/ledsen/skrämd av att kunna välja/ställa in saker?

Göra val: ja!

Har du någonsin kört FVWM som fönsterhanterare? Om inte: man utgör från ingenting, och från på det bygga en helt egen fönsterhanterare (i princip) med deras egna programmeringsspråk. Jag körde det under ett halvår eller så, och jag visste att jag kunde ställa in det Precis som jag ville. Jag la ner en hel helg på att skapa den ursprungliga konfigurationen, som i sin tur var baserad på en annan konfiguration med mängder Bells&Whizzles. Tror du att det blev särskillt användbart? Integrerat? Konsekvent? Tror du ens att jag orkade se till att få allt att fungera som det skulle, utan race conditions etc? Fan heller. Jag har annat för mig.


Istället för att ha 15 sätt att stänga av datorn, vad sägs om ett, men vars beteende du kan konfigurera? Du kan ställa in att knappen gör att datorn stänger av sig direkt, eller att den bara sätter på skärmsläckaren, eller att den gör något mellanting i stil med det Joel beskriver (logga ut, vänta en stund, suspenda, vänta två stunder, stäng av).

Och så måste jag poängtera, eftersom jag fört samma debatt förut, att jag inte säger att det ska göras i Ubuntu 7.04. Då skulle jag göra samma fel som "ni" gör - lägga till ny funktionalitet utan att fundera igenom det ordentligt.

En annan sak att poängtera är att varken Joel eller jag för heligt krig mot avstängningsknappen - men om det finns 15 sätt att stänga av en dator (jag skiter i vem som lagt till dem, och jag skiter i om du har alla på din dator), hur många sätt finns det då att, t ex visa filer eller öppna bilder? Eller att använda ett flashminne eller något? Hur många av dessa använder användaren? Finns det så pass många att användaren inte hittar det tillvägagångssätt som vore optimalast för henne?

Extra valmöjligheter betyder inte att programmen blir bloat'ade, om man gör det på ett vettigt sätt och strukturerar det bra.

Jag säger till bekanta att deras datorer kanske kommer att klara av att spela lite spel och så, men de kan glömma ordbehandling. En ABC80, med 2.5 MHz processor och 16KB RAM, klarade ordbehandling - Office 2007 kräver en processor med 200 ggr högre klockfrekvens (vi ska inte prata om hur mycket bättre processorn blivit) och 16 384 mer RAM än ABC80 hade. Office 2007 gör GRYMT mycket mer än ABC80:s ordbehandlare, och man kan arbeta grymt mycket effektivare (och skriva längre dokument!), men de där siffrorna är löjliga!

[Okänd]

Och så måste jag poängtera, eftersom jag fört samma debatt förut, att jag inte säger att det ska göras i Ubuntu 7.04. Då skulle jag göra samma fel som "ni" gör - lägga till ny funktionalitet utan att fundera igenom det ordentligt.

En annan sak att poängtera är att varken Joel eller jag för heligt krig mot avstängningsknappen - men om det finns 15 sätt att stänga av en dator (jag skiter i vem som lagt till dem, och jag skiter i om du har alla på din dator), hur många sätt finns det då att, t ex visa filer eller öppna bilder? Eller att använda ett flashminne eller något? Hur många av dessa använder användaren? Finns det så pass många att användaren inte hittar det tillvägagångssätt som vore optimalast för henne?

En liten sak jag kom på.... visst har det alltid varit en strömbrytare förut  ?
Nu är det en dörr...



[bifogad fil raderad av administratör]

[vulfgar]

En liten sak jag kom på.... visst har det alltid varit en strömbrytare förut  ?
Nu är det en dörr...

Det beror på vilket tema du använder. 

[Okänd]

En liten sak jag kom på.... visst har det alltid varit en strömbrytare förut  ?
Nu är det en dörr...

Det beror på vilket tema du använder. 

Aha....

Började fundera på att den där dörren har ju varit en röd strömbrytare förut..

Oavsett detta så ser jag en stor fördel i alla roliga projekt som nu körs att det
rekryteras nya utvecklare, det ploppar upp folk lite varstans som börjat knåda kod.

Sedan blir det en rolig community kring alla projekt.

[Okänd]

För det första så öppnar han en extra-meny där man kan ställa vilket läge man vill att datorn ska vara i, vilket i sig är ganska smidigt att kunna göra.

...vilket var exakt vad citatet jag klistrade in pratade om

Det jag syftade på var att han öppnar extra tillval och klagade sedan på att det fanns för många val! Istället för att utgå från startmenyn. Där det fanns 1 knapp för att stänga ner datorn.

För det andra så var det 2 olika sätt att stänga av datorn på.
1: Klicka på on/off knappen i startmeny.
(Om man nu vill öppna extra-menyn)
2: Klicka på Shutdown i extra meny

Så datorn stänger INTE av sig när man trycker på hibernate?

Från en "farfars" användares synpunkt så är det inte samma sak som att stänga av datorn, och som du argumenterar, skulle din farfar välja hibernate läge när han vill stänga av datorn?

Sedan att det finns 4 st knappar på tangetbordet på datorn som gjorde olika saker, är det UI desigkillarna i Redmonds fel?

Såvitt jag ser skyller han inte på Microsoft, utan på ett grundläggande fel i tänket vid designandet av datorgränssnitt.

Jag ser inget fel i att det finns snabbtanger på tangetbordet...

För att förklara hur man stänger av laptopen för din "uncle" så säger du bara öppna start-menyn och klicka på AV-knappen.

Min farfar gjorde så när han fick sin dator. Han ville stänga av sitt ordbehandlingsprogram, och sätta på webbläsaren. Så han tryckte på Start -> Avsluta -> Stäng av. Min poäng är att beroende på vad du ska göra, är en avstängning inte alltid önskvärt

Jo detta är ett problem men datorn kan inte automagiskt förstå man användaren vill göra när denne trycker på stänga av knappen.

Har du någonsin kört FVWM som fönsterhanterare?

Hell yes! (^_^)
Dock var det nog 3-4 år sedan nu. FWVM fungerade alldeles utmärkt för mig, en root-meny som jag kunde starta program med samt lite annat godis, en pager som visade innehållet på mina desktops, samt den där menyn på sidan med ikoner för att starta program. Förstår inte riktigt hur du lyckades få in race-conditions där dock

Istället för att ha 15 sätt att stänga av datorn, vad sägs om ett, men vars beteende du kan konfigurera? Du kan ställa in att knappen gör att datorn stänger av sig direkt, eller att den bara sätter på skärmsläckaren, eller att den gör något mellanting i stil med det Joel beskriver (logga ut, vänta en stund, suspenda, vänta två stunder, stäng av).

Jag gillar att kunna konfigurera vad knappar gör Men ger inte detta bara mig 15 olika sätt att konfigurerara 1 knapp?
Jag menar problemet uppstår då man vill göra olika saker vid olika tidpunkter, då måste man konfigurera om knappen så att den gör nåt annat, det är därför det är smidigt med ett snabbt sätt att nå dessa funktioner då, som te.x. den där tillvalsmenyn med olika sätt att försätta datorn i vänteläge osv...

Och så måste jag poängtera, eftersom jag fört samma debatt förut, att jag inte säger att det ska göras i Ubuntu 7.04. Då skulle jag göra samma fel som "ni" gör - lägga till ny funktionalitet utan att fundera igenom det ordentligt.

Vilka är "vi" och hur/när lägger jag in funktionalitet utan att tänka igenom det? Det jag menar är att man inte ska fördumma programmen man skriver, och gömma funktioner för användaren. Det man ska ha en är en vettig grundinställning som användaren kan välja själv att fördumma, eller göra mer flexibel.

En annan sak att poängtera är att varken Joel eller jag för heligt krig mot avstängningsknappen - men om det finns 15 sätt att stänga av en dator (jag skiter i vem som lagt till dem, och jag skiter i om du har alla på din dator), hur många sätt finns det då att, t ex visa filer eller öppna bilder? Eller att använda ett flashminne eller något? Hur många av dessa använder användaren? Finns det så pass många att användaren inte hittar det tillvägagångssätt som vore optimalast för henne?

Så genom att dölja/ta bort tillvägagångssätt och tvingar användaren att göra saker på ett visst sätt så ger man en användare det optimala (läs det enda) tillvägagångssättet???

Jag säger till bekanta att deras datorer kanske kommer att klara av att spela lite spel och så, men de kan glömma ordbehandling. En ABC80, med 2.5 MHz processor och 16KB RAM, klarade ordbehandling - Office 2007 kräver en processor med 200 ggr högre klockfrekvens (vi ska inte prata om hur mycket bättre processorn blivit) och 16 384 mer RAM än ABC80 hade. Office 2007 gör GRYMT mycket mer än ABC80:s ordbehandlare, och man kan arbeta grymt mycket effektivare (och skriva längre dokument!), men de där siffrorna är löjliga!

Att ge användaren val medför inte att programmet blir segare/större,  utan det beror på att programmerarna är lata och eller att man har för mycket ögon-godis.

[ozamosi]

Vilka är "vi"[...]?

De som tycker att fler inställningar alltid är bättre. Att två knappar alltid är dubbelt så bra som en. Och det trotts att även KDE börjat försöka rensa upp bland knappar och inställningar i KDE4. Det trotts att över hälften av alla portabla musikspelare som säljs i USA är iPods, även om iPodens försäljningsargument är färre knappar och funktioner för samma eller till och med högre pris än konkurrenterna (läs http://apple.slashdot.org/article.pl?si ... 57&tid=107 för att få ett skratt sådär i efterhand). Kolla bara på iPod Shuffle - hela poängen med den är att det inte går att välja låt!

Edit: på tal om mac: enknappsmusen