32 eller 64-bitars?

[Kaffe15]

Hej
För några dagar sedan installerade jag 10-04, 32 bitars på en "gammal" bärbar pc.
Det fungerar alldeles utmärkt, ja så utmärkt att jag funderar på att även pröva det på min nya Mac Book Pro 2,4ghz, 4G internminne med en i5 processor.
- Vad är skillnaden i prestanda på 32/64?
- Ngn som har erfarenhet av Ubuntu på Mac?

[Hund]

Prestandan är nog marginell, men har för mig den har sina stunder med vissa instruktioner. Jag ser ingen anledning att inte använda x86_64 versionen idag om man har en modern dator. Sedan kan bara ett x86 OS adressera totalt 4GB RAM och där räknas även grafikminnet in. Så om du vill kunna nyttja allt minne du har rekomenderar jag x86_64 versionen.

Jag vet flera som använder Ubuntu på Mac och det fungerar bra.

[johanre]

Detta foruminlägg är gammalt men likväl relevant: http://www.linuxforums.org/forum/linux- ... linux.html

Sen är det ju även intressant att Canonical / Ubuntu fortfarande rekommenderar nybörjare att primärt använda 32 bitars : http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download

[Hund]

Jag tycker det känns lite bakåtsträvande att rekomendera x86 till någon med en modern dator. Jag är faktiskt imponerad att Canonical har slopat allt stöd för allt innan i686.

[suliman]

Nu är ju erfarenheterna alltid olika och det kan ha med hårdvarukonfigurationen att göra. Men Jag provar av och till att installera 64-bitars och min erfarenhet är att det inte är lika smidigt som med 32-bitars. Får alltid nåt slags problem med program som funkar utan problem i 32-bitars. När jag tröttnat och installerar 32-bitars så fungerar precis samma sak som gav problem i 64 utmärkt i 32-bitars miljö.

Men det bästa är att prova själv. Det är ju så simpelt att installera om.