32 el 64 bits?

[svartis]

Hej!

Jag står inför valet och kvalet att installera antingen 32 eller 64 bitarsversionen. Jag har bara 1 gig ram och sist jag kollade så lät åsikterna att om man har under 4 gig så är 32bits att föredra av framförallt kompatibilitetsskäl. På den tiden fungerade tex inte citrix med 64bits,, inte ens flash fungerade tillfredsställande. Detta är dock två år sedan. Har kollat igenom forumet, men den här debatten verkar inte fortfarande vara igång. :=)

Vad tycker ni proffs? Får jag ut något prestandaförbättring i firefox, flash, vlc, xbmc etc om jag byter till 64bits tror att jag bara har 1 gig ram? Eller är det bara de mer tunga programmen som utnyttjar detta? Är det något här som kör citrix i 64 bitars?

[Ulsak]

om din dator är lite nyare ( 2008 och framåt) och har dualcore borde man ändå kunna göra ett ärligt försök. Jag hade inga bekymmer att köra en 64-bitars i min FSC med blott 2 gb. Men jag har svårt att ge dig ett råd rakt av enbart på den information jag ser.
Kan vi få lite mer detaljer om din dators specifikationer?

[Osprey]

Jag kör 32-bitars Ubuntu på burkar med 32-bitars processor och 64-bitars på dem med det och har inte märkt några problem alls på senare tid. När jag började med det så var det lite småtrassel med flash och ett par program till, men inget som för den delen var svårt att komma runt.

Prestandamässigt tycker jag inte att det är någon större skillnad, men däremot ger det möjlighet att bygga ut minnet på de burkar som klarar det. När programlasten är sådan att en minnesutbyggnad är påkallad så blir säkert prestandaskillnaden klart märkbar...

Av de program du nämner så kör jag iallafall flash, firefox, vlc och xbmc etc. i både 32- och 64-bitars och även om ingen direkt skillnad i prestanda märks, så tycker jag inte att det finns någon anledning att begränsa processorn och hindra den från att använda de resurser den har...

[Hund]

Har du din processor stöd för 64-bit arkitekturen finns det ju ingen anledning att köra en gammal dammig föregångare.