SV: Förening/LoCo, Ett Loco med en förening eller enbart ett LoCo?

[Emil.s]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Det är därför jag vill ha en förening som har hand som saker som tex skivutskicket. Och sen har de inget med forumet att göra.

[Okänd]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Poängen är att vi måste ha valda ledare som har den integritet och öppenhet som krävs
för egentligen enkla beslut.  

Att bygga en maktstruktur med vänskapsband som förgiftar Ubuntu är det vi inte vill ha.

Jag har sagt "Ajaj Kapten" redan till en person som jag verkligen uppskattar och som sedan
kör ett öppet race med ett sökande av åsikter samt bollande av ideer.

Och på den vägen bör vi ju fortsätta ...

[gholen]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Jag tror du missar poängen med en förening. En förening har inte EN ledare utan flera ledare i form av en styrelse.

Sen så har det inte någon betydelse om var forumet ligger. Frågan som borde ställas är föreningens vara eller icke vara?

Då är svaret på den frågan, nej.
Föreningen bör avvecklas, den är ett fiasko, och den är omogen.
Ubuntu Sverige har inget att vinna på att vara medlem i en förening. Därför bör föreningen avvecklas.

En förening ställer krav på ett användaravtal, mellan förening och medlem, ett sådant existerar inte. Skriv eller avveckla.
En förening ställer krav på en financiell status, och en kassör. Detta blir lätt mjån som kan ta skulden. Antingen tas utomstående revisor in, eller så är nån dum nog att ta på sig det. avveckla.
En förening ställer krav på antal medlemmar, och en avgift. Sätt en avgift som inte på nogot sätt är kännbar. Sätt fast en, eller avveckla.
En förening ställer krav på en styrelse, tillika en ordförande, efter vad som har hänt här, tror jag inte att nån vill ta på sig den rollen. Avveckla.

Inte särskilt muntra rader, men ut min synpunkt det enda rätta. Vi har ett forum och en Wiki, låt oss nöja oss med det.

[Okänd]

Föreningen bör avvecklas, den är ett fiasko, och den är omogen.
Ubuntu Sverige har inget att vinna på att vara medlem i en förening. Därför bör föreningen avvecklas.

En förening ställer krav på ett användaravtal, mellan förening och medlem, ett sådant existerar inte. Skriv eller avveckla.
En förening ställer krav på en finansiell status, och en kassör. Detta blir lätt nån som kan ta skulden. Antingen tas utomstående revisor in, eller så är nån dum nog att ta på sig det. avveckla.
En förening ställer krav på antal medlemmar, och en avgift. Sätt en avgift som inte på nogot sätt är kännbar. Sätt fast en, eller avveckla.
En förening ställer krav på en styrelse, tillika en ordförande, efter vad som har hänt här, tror jag inte att nån vill ta på sig den rollen. Avveckla.

Inte särskilt muntra rader, men ut min synpunkt det enda rätta. Vi har ett forum och en Wiki, låt oss nöja oss med det.

Kan inte låta bli att hålla med. Och om ni ändå bestämmer er för att ha föreningen kvar - börja med att ha föreningen och LoCot separerade och se hur det fungerar, innan de ev. sammanförs. När man provat det så, så kan det hända att man inte alls finner behovet av att göra dessa två till ett så påkallat. Ett "äktenskap" kan vara betydligt svårare att träda ut ur än att ingå.
Forumet/LoCot fungerar ju utmärkt som det är.

You don't change a winning concept!

[swe_henke]

Att denna förening inte fungerade beror på att man fastställde dåliga stadgar och endast valde EN person som ledare tillika enda styrelsemedlemmen.
Grova fel som gjordes redan i december 2006. En sämre uppstart av en förening får man leta efter!

Men om man återgår till ett meddelande som initierade behovet av en förening. Läs Distribution av Edgyskivor. Jag passade på att bumpa ämnet också 

Det var här behovet av en förening startades. Då Johan ansåg att han kunde sköta detta själv istället för att leta efter en etablerad distrubitör.

Detta skulle kunna skötas av en mindre grupp personer enbart för att distrubitera skivor. Med andra ord en förening som är fristående från ubuntu-se.org.

[ozamosi]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Alltså... VARFÖR!?

Precis de fördelar som du och tomplast rabblat upp (man slipper en förening, och kan driva forumet precis som vilket annat forum som helst) var hur det var här från början. Innan någon förening. Vad tjänar vi på att lägga samma poster och ha samma moderatorer på ett annat forum? Hjälpte det när vi bytte punBB mot SMF? Inte? Så mycket skulle det hjälpa att byta till vBulletin.

[Okänd]

Jag har aldrig förstått vitsen med att ha en förening över huvud taget.

Jag vill kunna ägna mig åt ubuntu, genom att svara på frågor på forumet, genom att skriva dokumentation på Wikin och promota Ubuntu bland människor.

Det känns som att hela diskussionen har kantrat.

Om enda anledningen från början var att ha en förening för att distribuera skivor, och för att ta emot donationer och hantera pengar, då förstår jag inte vad allt surr handlar om.

Detta är inte Sveriges Riksdag. Vi måste inte ha 349 ledamöter som alla stretar åt var sitt håll.

Jag vet vad jag vill. Jag vill göra en sjujävla bra dokumentation och nybörjarhjälp för att ALLA människor ska kunna använda Ubuntu så småningom. Det är mitt mål. Det är vad jag jobbar för.

Vad vill DU göra för Ubuntu?

[fonsterbage 2.0]

Fördelen med att ha en förening som driver LoCot är den demokratiska kontrollen. Att verksamheten får en reglerad struktur så vi slipper vad vi nyss upplevt.

Ska LoCot vara fristående från föreningen ser i vart fall inte jag någon anledning att ha en förening över huvud taget. Att skapa en förening bara för att distribuera några skivor är överambitioöst.

Men då får vi ett LoCo utan stadgar, utan medlemmar och som drivs av någon diffus brukargrupp. Som leds av EN vald person.

Känns vanskligt när man tittar i backspegeln.

[Okänd]

Fördelen med att ha en förening som driver LoCot är den demokratiska kontrollen. Att verksamheten får en reglerad struktur så vi slipper vad vi nyss upplevt.

Vilken verksamhet är det menar du?

Men då får vi ett LoCo utan stadgar, utan medlemmar och som drivs av någon diffus brukargrupp. Som leds av EN vald person.

Känns vanskligt när man tittar i backspegeln.

Vem leder LoCo't nu, dvs wikin och forumet, och vilka problem ser du föreligger nu?

Det är ett jäkla tjafsande om föreningar och (buhu) jag är bannad från den och den mailinglistan och den och den kanalen där det inte händer ett dugg, men jag tycker att verksamheten, dvs. att hjälpa de som vill ha hjälp med Ubuntu flyter på alldeles utmärkt.

Jag tycker att Gör-okrati är det allra bästa. Var och en gör det den tycker är bäst. Men tänk om alla hade lagt hälften av den energi de lagt på att konspirera och demokratisera till att göra Ubuntu bättre, vilken fantastisk produkt vi hade haft då!

Se bara på Gentoo, som någon sa häromdagen. Eller Debian för den delen. Där ska alla vara med och tycka om allt, och inget blir gjort. Self Appointed Benevolent Dictator For Life. Det är mer än en komisk titel.

Jag har i och för sig blivit mer än lovligt trött på det här käbblet, jag har försökt ena alla för att jobba mot samma mål, men det har fungerat lika illa på båda sidor. Nu gör jag det som jag tycker är bäst, vilket är att få till ett suveränt Wiki-system så att alla kan tillägna sig kunskap om systemet och låta spridningen ta fart.

Det här (http://ubuntu-se.org/Wiki/HurOchVarProgramInstalleras) har jag gjort i morse och jag har för avsikt att fortsätta på inslagen linje. Den som vill får hjälpa till eller omarbeta helt vad jag har gjort och jag tar väldigt gärna emot synpunkter.

Men jag tycker att alla som är bittra och trötta på den senaste tidens händelser borde ta sig i hampan och göra något konstruktivt. Lägg LoCo/Föreningsplanerna på is och låt er inspireras av den enorma potential som finns här på forumet. Sätt upp kreativa mål och jobba gemensamt mot dessa!

Tack för ordet.

[ozamosi]

Jag tycker att Gör-okrati är det allra bästa. Var och en gör det den tycker är bäst.

Samma sak som framförallt kent, men även jag, driver på för. Den som kan och vill, den gör. Meritokrati kallas det tydligen. När det fungerar som det ska är "ledaren" (eller vad man nu kallar det) inget mer än en person som pekar folk som vill göra något i rätt riktning.

[Okänd]

Jag trodde att Meritokrati innebar att den som gjorde nåt, bestämde.. Alltså en något mer negativ klang, eftersom jag trodde att det innebar att den som gör mest, bestämmer mest, över allt som sker.

I och för sig är det principiellt samma sak, eftersom den som gör något också bestämmer hur det ska göras... eh..

Jag går och äter nu.

[ozamosi]

I Lysator säger vi ofta "Den som gör bestämmer" - med andra ord blir det som genomföraren vill. Vill andra ha det på annat sätt får de göra det på det sättet istället. Att sitta och säga "det där är ett dåligt sätt, och det där också" hjälper ingen, så att då kunna säga "ok, då gör du på rätt sätt!" är ett effektivt sätt att få tyst på klagomålen

Kanske vi ska blanda in lite kommunism i det hela genom att säga "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov"? Ingen kommer nog att reagera på att det är politiskt inkorrekt, eller vad tror du?

[fonsterbage 2.0]

"Vilken verksamhet är det menar du?"

Jag menar i dag i huvudsak LoCot (skivdistributionen torde vara en marginell företeelse). Men verksamheten kan om vi själva vill och orkar utvecklas, till exempel riktade marknadsföringskampanjer, deltagande i mässor och liknande, produktion av litteratur, pressrealeaser och säkert en hel rad andra verksamheter.

"Vem leder LoCo't nu, dvs wikin och forumet, och vilka problem ser du föreligger nu?"

Just nu ser jag inga akuta problem (men det finns nog ändå). Det är just därför det är lägligt att passa på och skapa strukturer för verksamheten.

Men visst. Om det här var den sista schismen bland ubuntister i Sverige kan vi ju bara köra på. Då blir den här diskussionen onödig.

I övrigt har jag svårt att följa en del av resonemangen i den här tråden. Det verkar som om några tror att andra tycker att föreningar och stadgar är ett självändamål som tar bort fokus från det vi egentligen samlas här för att syssla med.

Jag kan naturligtvis inte svara för andra, men jag har svårt att tro att någon här har sådana bevekelsegrunder. Det handlar nog uteslutande om att värna versamheten så inte historien upprepar sig.

Det finns tack och lov inga naturlagar som reglerar kopplingen mellan strukturer/organisationsformer och graden av kreativitet.

Mat! Ungarna ska utfodras med fläsklägg och rotmos. Det står i stadgarna.

[Urban Anjar]

I Lysator säger vi ofta "Den som gör bestämmer" - med andra ord blir det som genomföraren vill. Vill andra ha det på annat sätt får de göra det på det sättet istället. Att sitta och säga "det där är ett dåligt sätt, och det där också" hjälper ingen, så att då kunna säga "ok, då gör du på rätt sätt!" är ett effektivt sätt att få tyst på klagomålen

(...)

Det funkar nog bra för avgränsade projekt som inte påverkar helheten på något avgörande sätt, men när den principen blir rådande för mer övergripande saker hamnar man lätt där vi just var:

- Den som skriver stadgarna bestämmer hur verksamheten ska styras
- Moderatorerna bestämmer regler och regeltillämpningar

Detaljerna ska nog varken möten, styrelser eller "Ledare" peta i där håller jag med dig, men själva fundamentet bör vara demokratiskt och förankrat. Om det sedan sker bäst i föreningsform eller på annat sätt är jag inte riktigt klar över.

Gnäll ger jag inte heller mycket för, däremot konstruktiv kritik, och konkreta förslag till förbättringar. Rapportera buggar och skicka in patchar, det gäller också en organisation.

Mycket av de synpunkter som synts i den här tråden måste in i swe_henkes stadgetråd. Det är i stadgarna vi bestämmer hur organisationen ska fungera. Läs, fråga, hitta buggarna och posta patchar

[gholen]

Själv anser jag att vi flyttar över alltihop till ubuntuforums. Det känns inte som det är värt detta. En förening som ska existera i svensk lag, måste ha en ledare, och samma onda cirkel tar sin början.

Jag tror att vi vinner på att flytta.

Alltså... VARFÖR!?

Precis de fördelar som du och tomplast rabblat upp (man slipper en förening, och kan driva forumet precis som vilket annat forum som helst) var hur det var här från början. Innan någon förening. Vad tjänar vi på att lägga samma poster och ha samma moderatorer på ett annat forum? Hjälpte det när vi bytte punBB mot SMF? Inte? Så mycket skulle det hjälpa att byta till vBulletin.

För att då skulle regelverket vara glasklart, och all kunskap skulle ligga på ett ställe.

[Urban Anjar]

En fundering till är att hitta en lösning som "skalar bra". Nu är vi enligt uppgift 2000+ medlemmar. Om ett år är vi kanske 4000 och om två 8000. Den organisationsmodell vi väljer nu bör (med småjusteringar) kunna funka några år framåt.

[Okänd]

En fundering till är att hitta en lösning som "skalar bra". Nu är vi enligt uppgift 2000+ medlemmar. Om ett år är vi kanske 4000 och om två 8000. Den organisationsmodell vi väljer nu bör (med småjusteringar) kunna funka några år framåt.

....och inte minst av den anledningen kan ett LoCo och en förening tjäna på att vara separata från varandra. Medlemsmötena i föreningen riskerar annars att bli väldit trögkörda av alla dem som egentligen inte är intresserade av den utan bara av LoCot.
På LoCot fungerar det med ett större medlemsantal och en rel. fåtalig administratörskår. I en förening ökar administrationen med antalet medlemmar, av förklarliga skäl. Där gör internet inte saken ett dugg lättare.
Jag håller stenhårt på separata enheter, men det är jag det.

[Urban Anjar]

Å andra sidan har jag varit med i föreningar med tusentals och tiotusentals medlemmar utan tokstor administration. En viss grundadministration följer med oavsett medlemsantal och vad man vill göra (årsmöte, en styrelse, bokföring, revision och kanske lite till) resten beror nog snarare på vad man vill göra och vilka resurser man har.

Internet underlättar och spar kostnader enormt i vissa avseenden. Hur kul är det att trycka, plocka och häfta tusen ex av något dokument, och packa det i kuvert, och vad kostar det inte att trycka och skicka. Jämför med att lägga upp det på wikin eller skicka det till en mailinglista.

Å andra sidan är det, visserligen dyrt och tidskrävande, men väldigt givande att träffas IRL. Tyvärr når vi inte riktig samma sak genom att råkas i forum och på IRC. 

[Okänd]

Forum administration är en sak, kontaktman en annan, förening för skivförsäljning en tredje......och på toppen av isberget en ledare? Jag tycker att sammanställandet av hela strukturen fortfarande är oklar i mina ögon om hur vi vill att det ska se ut i framtiden?! Ledaren ter sig överflödig imo om t.ex. föreningen ska driva LoCo:t, faktiskt överflödig oavsett vilken struktur man än tittar på. 

Men det är kanske bara jag som är lite förvirrad över detta.

[fonsterbage 2.0]

Jag är kanske dum och/eller gammalmodig men då kanske någon vänlig själ kan förklara för farbror varför föreningsdrift är farligt/skadligt för ubuntu? Varför en eventuell förening ska hållas separat från LoCot och vad i sådana fall en förening ska syssla med.

Ubuntu och Linux behöver en folkrörelse för att utvecklas i Sverige. Vi har drygt hundra års erfarenhet av hur man bygger sådana och jag har själv varit med under halva tiden. I idrottsföreningar, politiska sammanhang och vissa hobbysammanhang.

Det ser inte lika dant ut i alla länder. Det finns många länder, t ex USA, där en "ubuntuförening" skulle vara lika främmande som en förening för marsmänniskor.

I andra länder skulle den "svenska modellen" hur man bygger folkrörelser var en nåd att stilla bedja om.

Självfallet ska vi välja en ledare till LoCot på mötet den 19/2 om vi så önskar. Men det har ingenting med frågan om en förening och denne ledares status att göra. Han/hon kan mycket väl ingå i en föreningsstyrelse och till och med vara dess ordförande. Jag förstår inte vad det ska finnas för motsättning här.

Jag är inte rabiat och kan vara flexibel. Men jag känner en viss oro över att det finns aktiva här som kommer tvingas uppfinna hjulet.

Verkar bara väldigt onödigt.