Ang. framtiden.

[NybergKent]

Jag släpper här ett par perspektiv från höften; ta dem för vad de. De är ämnade som diskussionsämne.


  Jag lånar delvis ett perspektiv jag vill minnas killen bakom fönsterhanteraren Metacity klargjorde en gång i tiden. Jag vantolkar efter tycke och smak. Nåväl, skit samma.  Till saken hör att vi inte ska introducera något nytt förrens vi har klargjort vilket problem det löser eller funktionen det ska fylla; aldrig göra saker för sakens skull. Vi kan implementera allas och envars patch för Ubuntu-SE  - det är inte svårigheterna med just det som ska hindra oss.  Det är när vi fått varsin "sawfish" att axla som vi pissat utanför pottkanten.  (Ja, för er som missade den tiden. Gnome hade tidigare en fönsterhanterare som gjorde allt och kunde konfigureras in i absurdum. Tyvärr buggade den stenhårt,  och då inte jitterbugg.) Tvärt emot att införa allt och allas förslag bör vi vara väldigt restriktiva och först fråga oss varför vi ens ska tänka tanken. Vad ska det vara bra för - och skulle vi inte klara oss minst lika bra om vi inte iaf formellt axlade det under Ubuntu-SEs namn?

Det har på forumet diskuterats kring ledarskap. Stadgar föreslås; det tisslas och tasslas kring antalet uppdrag - ansvarsfördelning etc. 
Det kan vara intressanta frågor - men de bör inte ställas nu.  För att tillsätta någon med uppdrag och ansvar bör vi först ha en klar bild av vad det är den eller de personerna ska hållas ansvariga för, vad vi förväntar oss - och vad vi inte bör förvänta oss.
På servern kör vi ett forum, en wiki samt annat mer statiskt innehåll.  Vilka är problemen där?  Vad kan inte skötas fortlöpande utan mer formell kontroll?  Det är sådana frågor som ska redas ut först. Sedan kan vi diskutera antalet personer som ska lösa de problemenen och på vilket sätt de ska lösa dem.  Kan det  tänkas att när vi börjar i andra ändan så skapar vi andra mer osynliga och svårhanterliga problem? Jämförelsen med Metacity/Sawmill haltar - det är jag medveten om - men samtidigt har den sin poäng; idén bakom metacity har sin poäng. 

Det kan te sig svårförståeligt och på samma sätt så lätt dåraktigt - men om vi istället utgår från en slags sund lathet med det formella och alltid frågar oss "Vad ska nu detta vara bra till?" så fort något formellt och bindande föreslås - så har vi nog kommit en bit på vägen. Det är inget som hindrar engagemang; tvärt om.  Det tvingar oss däremot att visa på att världens ände är kommen ifall vi inte har en aktiv moderator på forumet, det tvingar oss att förklara hur morgondagen bekläds med mörka moln ifall vi inte har X antal ansvarsfulla rådsmedlemmar.

Jag tycker vi ska utse en ledare. Vi behöver någon som de flesta kan se upp till och som samtidigt får saker gjorda; Samtidigt ska kanske detta som blir gjort i idealfallet vara det allra minsta tänkbara? Det räcker kanske med upprättande av någon slags ordning och löpande koll på att att allting står rätt till. Det är kanske den grund varpå ledarskapets auktoritet bör stå? Förmågan att sammankalla och anordna möten i de fall det faktiskt är relevant  samt förmågan att överblicka och så att säga underlätta kommunikation och engagemang. En sådan ordning är enkel  och i sin enkelhet kan rutin snabbt införskaffas varpå en bild av hur arbete görs kan förmedlas till alla och envar.

Det handlar kanske inte om det mer stringent formella: att tolka stadgar in absurdum och hitta vattentäta förslag utan mer: Låt alla blommor blomma.


Jag lämnar skotten från höften att gro här. Det är inget direkt avslut och tankebanorna har inte uppstyltats mer formellt och korrekt. Ta dem, släng dem, vattna dem. whatever.

[gholen]

Att utse en ledare är för närvarande en bra ide, men samtidigt idiotisk, för någon kommer att tycka att denna inte gör sitt jobb bra, och konflikten kommer, i så fall är det bättre att ha flera ledare, som samarbetar, då finns det utrymme för en debatt.
Jag själv drog nyss tillbaka min kanditatur med det och min egen skola i åtanke. Själv tror jag att ubuntuföreningen kommer att må bra i framtiden, men om det har sett ut nu, så nej, jag tror inte på den. Ubuntuföreningen har ett syfte, och endast ett än så länge. Att ge en ekonomisk grund till att skicka ut CD-skivor med ubuntu på. Jag tycker att vi håller oss till det. På det sättet slipper vi långdragna konflikter.

[ozamosi]

Eftersom det flera gånger talats om att lägga skivutskickningen på is så är det följdaktligen ganska meningslöst att ändra föreningens stadgar nu, med tanke på att den är overksam? Eller?

[swe_henke]

Det ser ut som om du ozamosi inte vill att något skall rulla igång alls. Ska alla bara ligga platt till mötet den 19/2 ?

Att föreningen och där med skivutskicken står still beror på att föreningen har havererat. Felsökningen har påbörjats men så länge man inte vill åtgärda felen så kommer den att stå still.

Om ens bil har stannat så räcker det inte med att bakomvarande hänger på tutan för att den skall starta.
Om batteriet i bilen är slut så kan man försöka skjuta på bilen för att den skall starta. Men så länge ingen vill göra detta utan bara stå och vänta på att någon annan skall putta på händer inget alls.
Jono skall hjälpa oss att hitta någon som kan hålla i ratten. Men vi måste nog själva putta på bilen för att ha något att styra.