Ok, nu har dom gjort det igen (våra otroliga politiker) tagit upp den gamla förslaget att Sverige ska delta i Echelon (more or less) och det här med att avlyssna allt.
Många av oss har läst om detta flertal årsedan, om avlyssning på kabel. Dock har jag inte sett (antagligen missat eller ngt) vad det görs för att motarbeta denna penetration av den personliga sfären. Som det ser ut nu verkar folk ha vaknat till och faktiskt inse vad som händer och vad det kan leda till.
Vad jag dock har märkt är att många som man pratat med är inte oroliga. De har argument som det lutar sig tillbaka mot, det eviga 'jag har ju inget att dölja' men vad dessa personer inte verkar se eller kanske inte vill se / tro är att det sträcker sig mer än att någon avlyssnar ett mail eller telesamtal.
Det läskiga är att folk inte verkar bry sig om att om de går in och ändrar lagar för avlyssning, måste de t ex även sätta en ny lag om att hård krytering måste förbjudas eller att ge nycklar till FRA (som kommer vara instansen) Men även att har man brutit en lag i bitar, och lagt på en ny så kommer det att vara otroligt lättare att förändra lagar som skyddar våran privata sfär.
Dessutom verkar inte folk vilja se att sådanna här system utnytjas för andra ändamål än vad som sägs. T ex länders / företags ekonomiska rörelse, politiska beslut etc.. den så önskade demokratin smulas sönder så enkelt, och de för tillfället ledande politker kan med lätthet ta bort / ändra på / hota personer, företag etc bäst de vill för sitt eget syfte.. Ja jag vet att detta är mörka och otroliga scenarion, men risken ökar med varje ögla i vårt säkerhets nät som klipps sönder / om moduleras.
Ok nu har jag spottat och fräst lite.. (kanske inte var riktigt tanken.. men detta ligger mig så nära och skrämer mig mycket) Nu till lite andra saker.. T ex Ubuntu i sin helhet har jag förstått har en tanke om frihet och medmänsklighet, hur ser hela Ubuntu organisationen på detta..
Hur ser ni på Ubuntu sverige på detta?
vad kan vi göra för att påverka att förslag som detta inte får gro eller änns blir beslutat?
Vilka organisationer runt om i landet kan jag / vi vända oss till?
Om nu förslaget går igenom, hur kan vi med våra ubuntu system skydda oss bättre?
kan det ske genom att integrera lätthanterliga gui program för säkerhet?
kan vi genom ubuntu web sidor skriva och påverka?
bör ubuntu sverige tala om detta och påverka?
Jag tycker att det är viktigt, att ubuntu sverige borde förmedla den kunskap som finns bland oss. Jag är ingen kodare, men jag har massor av ideer.. vilket är jobbigt att jag inte kan contribute..mm ge ngt till våran comunity rent påtaglig program eller så.
Jag tycker att det vore en bra sak att organisera sig mot det som kan bryta ner oss, tänker nu på förslag som nu nämts.. om stora företag och deras hopp om att döda den fria utvecklingen på program, system etc..
Vad tycker ni andra?
Vad har ni för tips att ge till alla?
//ADrop
Echelon
SV: Echelon
Citat: ..., tänker nu på förslag som nu nämts.. om stora företag och deras hopp om att döda den fria utvecklingen på program, system etc..
Var har du fått detta ifrån? Det låter mycket oroande om företag försöker begränsa friheten till fri programvara etc!
Sådana försök måste ju offentliggöras och stoppas!
Sigge
Var har du fått detta ifrån? Det låter mycket oroande om företag försöker begränsa friheten till fri programvara etc!
Sådana försök måste ju offentliggöras och stoppas!
Sigge
Ubuntu (=medmänsklighet) kan förena världen!
SV: Echelon
Vi marscherar med taktfasta steg in i ett övervakningssamhälle. Det är inte en fråga om Om längre, utan om När. Därför har jag engagerat mig i Freenet en aning, och uppmanar andra att göra det också.
Hur det fungerar kan läsas om på Freenets svenska wiki
Filosofin bakom Freenet
av Ian Clarke (övers. Mathias Friman)
1. Ett klargörande
Det finns många anledningar till varför människor involverar sig i Freenet-projektet. Vissa delar åsikterna i det här dokumentet, andra delar varianter av dessa åsikter, vilka också uppnås genom det vi försöker uppnå och ytterligare andra gillar bara den tekniska utmaningen. Detta är idéerna som motiverade mig att bygga systemet, men inte nödvändigtvis de åsikter som alla inblandade i Freenet-projektet instämmer i.
2. Föreslagen läsning
För att detta dokument ska förstås, bör du förmodligen veta vad Freenet är. Du kan få en bra överblick på sidan Vad är Freenet?
3. Vikten av ett Fritt informationsflöde
Yttrandefriheten är vanligtvis, i de flesta västerländska kulturer, ansedd att vara en av de viktigaste rättigheterna en individ kan ha. Varför är friheten att dela idéer och åsikter så viktig? Det finns många sätt att svara på den här frågan.
3.1 Kommunikation är det som gör oss till människor
En av de mest uppenbara skillnaderna mellan människan om resten av djurriket är vår förmåga att kommunicera sofistikerade och abstrakta koncept. Även om vi ständigt upptäcker att djurs kommunikationsförmåga är mer avancerad än vi har trott tidigare, är det osannolikt att något djur kan komma att jämföra sig med människans förmåga på detta område.
3.2 Kunskap är en god sak
De flesta individer som får alternativen att veta något och att inte veta något, kommer att välja att få mer information hellre än mindre. Krig har vunnits och förlorats beroende på vem som var bäst informerad. Detta beror på att mer information låter oss ta bättre beslut och förbättrar vår förmåga att överleva och vara framgångsrika.
3.3 Demokrati förutsätter en välinformerad befolkning
Många folk lever idag i demokratiska länder och de som inte gör det, vill förmodligen göra det. Demokrati är svaret på frågan om hur man ska skapa ledare, men förhindra dem att missbruka makten att leda. Den åstadkommer detta genom att ge befolkningen makten att ändra regeringen genom att rösta. Dock innebär röstning inte per automatik att du lever i ett demokratiskt land. För att folket ska kunna styra sin regering effektivt, måste den veta vad den gör, folket måste vara välinformerat. Detta är ett kretslopp, kretsloppet kan brytas om staten/regeringen har makten att reglera vilken information som befolkningen har tillgång till.
4. Censur och frihet
Alla människor värdesätter sin frihet, vissa anser den till och med så viktig att de är villiga att dö för den. Många vill gärna tro att de är fria att tänka och ha vilka åsikter de vill, speciellt i västländerna. Överväg nu att någon hade möjlighet att kontrollera informationen du har tillgång till. Detta skulle ge dem möjligheten att manipulera dina åsikter genom att dölja vissa fakta för dig, genom att presentera lögner och censurera allting som motsäger dessa lögner. Detta är ingen Orwellsk fantasi, detta är det standardiserade tillvägagångssättet för de flesta västerländska statsmakter idag, att ljuga för sin befolkning. Så ofta, att folk numera tar det för givet, även fast detta faktum underminerar de demokratiska principer som legitimerar statens existens över huvud taget.
5. Lösningen
Den enda möjligheten för att säkerställa att en demokrati fortsätter att vara effektiv är att säkerställa att staten inte kan kontrollera befolkningens möjligheter att dela med sig av information, att kommunicera. Så länge allt vi ser och hör filtreras är vi inte helt fria. Freenets syfte är att låta två eller flera personer som vill dela med sig av information, göra det.
6. Är inte censur ibland nödvändig?
Självklart är inte allt svart eller vitt, och det är många som känner att censur är en bra sak under vissa omständigheter. Till exempel är det i många europeiska länder olagligt att sprida rasistisk information. Stater försöker ofta hindra människor från att sprida och stödja idéer som ses som undergrävande för samhället. Det finns dock två svar på frågan ovan.
Det första är att man inte kan låta de med makt utöva "god" censurering, utan att de också automatiskt får möjlighet att utöva "dålig" censurering. För att utöva någon form av censur måste en stat ha möjligheten att övervaka och därmed också begränsa kommunikationen. Det finns redan kritik mot att den anti-rasistiska censuren i många europeiska länder hindrar
legitim historisk analys av händelser som Andra Världskriget.
Det andra argumentet är att "god" censurering är kontraproduktiv även om den inte glider över till andra områden. Till exempel är det vanligtvis mer effektivt när man försöker övertyga någon om något, att presentera motargumenten och bemöta dem. Genom att hindra människor att ta del av de ofta sofistikerade argumenten rasister använder, gör man dessa människor sårbara för dessa argument när de till slut står inför dem.
Det första argumentet är givetvis det starkare av de två och är sant även om man inte håller med om det andra. Helt enkelt, antingen har man censur, eller så har man det inte. Det finns inget mellanting.
7. Men varför är anonymitet nödvändigt?
Man kan inte ha yttrandefrihet utan möjligheten att vara anonym. Majoriteten av censuren är retrospektiv, det är vanligtvis mycket lättare att minska yttrandefriheten, genom att straffa de som utövar den, efteråt, än att hindra den innan den utövas. Enda sättet att motverka detta är genom att förbli anonym. Det är en vanlig missuppfattning att man inte kan lita på anonymt given information. Detta är inte nödvändigtvis sant. Genom att använda digitala signaturer kan människor skapa en säker anonym pseudonym vilken människor över tid kan lära sig lita på. Freenet använder sig av en mekanism som kallas "subspaces" för att tillhandahålla detta.
8. Och vad händer med upphovsrätten?
Uppenbart är att mycket av Freenets publicitet rört upphovsrätt, och därför kommer jag att skriva om det i korthet. Kärnproblemet med upphovsrätt är att upprätthållandet av den kräver övervakning av kommunikation. Man kan inte garantera yttrandefrihet om någon övervakar allt man säger. Detta är viktigt, de flesta människor inser inte eller lyfter inte frågan om detta när upphovsrätt debatteras, så låt mig göra det alldeles klart:
Man kan inte garantera yttrandefrihet och samtidigt upprätthålla upphovsrättslagar.
Det är på grund av detta som Freenet, ett system designat för att skydda yttrandefrihet, måste motverka upprätthållandet av upphovsrätt.
9. Men hur ska artister belönas för sitt arbete utan upphovsrätt?
Först och främst, även om upphovsrätt var det enda sättet för artister att få betalt för sitt arbete, skulle jag hävda att att frihet är viktigare än att ha professionella artister (de som anser att vi i så fall inte kommer att ha någon konst eller musik förstår inte mekanismerna bakom skapande: människor kommer alltid att skapa, det är en drift, frågan är bara om de kan leva på det).
För det andra, det kan ifrågasättas om upphovsrätten är effektiv i skrivande stund. Musikindustrin är den mest högljudda antagonisten till förbättringar i kommunikationsteknologi, men enligt många artister som skulle belönas av upphovsrätten, blir de inte det av industrin. Istället har upphovsrätten gjort att distributionskanalerna kunnat styras av mellanhänder, till förlust för både artisterna och allmänheten.
10. Alternativ till upphovsrätten
Lyckligtvis kommer det aldrig att gå så långt. Det finns många alternativa sätt att belöna artister. Den enklaste är frivillig betalning. Detta är en förlängning av mecenat-systemet som
flitigt använt för att belöna artister innan upphovsrätten, där en välbärgad person finansierade en persons uppehälle för att denne skulle kunna skapa på heltid. Internet tillåter en intressant utökad version av detta, där artister istället för att ha en enda välbärgad mecenat kan ha hundra eller tusentals, som bidrar med små summor över Internet.
Vi praktiserar vad vi pläderar också. Den 15:e mars 2001 började Freenet-projektet ta emot donationer och inom en vecka hade vi samlat ihop över 1000 dollar.
11. Mer sofistikerade tillvägagångssätt: Fairshare
Självklart skulle vissa anse idén löjlig baserat (gissningsvis) på att ingen skulle betala för något om de inte var tvungna (trots gott om bevis för motsatsen). Även fast jag avviker från den något deprimerande människosyn, finns det mer sofistikerade mekanismer som tilltalar människors egenintresse, till exempel "Fairshare", där man kan investera i en artist på liknande sätt som en riskkapitalist investerar i en idé de gillar, och om den artisten är framgångsrik belönas de i proportion till sitt ingångsbidrag. Detta har den trevliga bieffekten att uppmuntra människor att ge mer pengar till obskyra artister som de tror har potential. Om deras investering inte betalar sig, så har de fortfarande tillfredsställelsen av att ha bidragit till en artist vars arbete de gillar.
Hur det fungerar kan läsas om på Freenets svenska wiki
Filosofin bakom Freenet
av Ian Clarke (övers. Mathias Friman)
1. Ett klargörande
Det finns många anledningar till varför människor involverar sig i Freenet-projektet. Vissa delar åsikterna i det här dokumentet, andra delar varianter av dessa åsikter, vilka också uppnås genom det vi försöker uppnå och ytterligare andra gillar bara den tekniska utmaningen. Detta är idéerna som motiverade mig att bygga systemet, men inte nödvändigtvis de åsikter som alla inblandade i Freenet-projektet instämmer i.
2. Föreslagen läsning
För att detta dokument ska förstås, bör du förmodligen veta vad Freenet är. Du kan få en bra överblick på sidan Vad är Freenet?
3. Vikten av ett Fritt informationsflöde
Yttrandefriheten är vanligtvis, i de flesta västerländska kulturer, ansedd att vara en av de viktigaste rättigheterna en individ kan ha. Varför är friheten att dela idéer och åsikter så viktig? Det finns många sätt att svara på den här frågan.
3.1 Kommunikation är det som gör oss till människor
En av de mest uppenbara skillnaderna mellan människan om resten av djurriket är vår förmåga att kommunicera sofistikerade och abstrakta koncept. Även om vi ständigt upptäcker att djurs kommunikationsförmåga är mer avancerad än vi har trott tidigare, är det osannolikt att något djur kan komma att jämföra sig med människans förmåga på detta område.
3.2 Kunskap är en god sak
De flesta individer som får alternativen att veta något och att inte veta något, kommer att välja att få mer information hellre än mindre. Krig har vunnits och förlorats beroende på vem som var bäst informerad. Detta beror på att mer information låter oss ta bättre beslut och förbättrar vår förmåga att överleva och vara framgångsrika.
3.3 Demokrati förutsätter en välinformerad befolkning
Många folk lever idag i demokratiska länder och de som inte gör det, vill förmodligen göra det. Demokrati är svaret på frågan om hur man ska skapa ledare, men förhindra dem att missbruka makten att leda. Den åstadkommer detta genom att ge befolkningen makten att ändra regeringen genom att rösta. Dock innebär röstning inte per automatik att du lever i ett demokratiskt land. För att folket ska kunna styra sin regering effektivt, måste den veta vad den gör, folket måste vara välinformerat. Detta är ett kretslopp, kretsloppet kan brytas om staten/regeringen har makten att reglera vilken information som befolkningen har tillgång till.
4. Censur och frihet
Alla människor värdesätter sin frihet, vissa anser den till och med så viktig att de är villiga att dö för den. Många vill gärna tro att de är fria att tänka och ha vilka åsikter de vill, speciellt i västländerna. Överväg nu att någon hade möjlighet att kontrollera informationen du har tillgång till. Detta skulle ge dem möjligheten att manipulera dina åsikter genom att dölja vissa fakta för dig, genom att presentera lögner och censurera allting som motsäger dessa lögner. Detta är ingen Orwellsk fantasi, detta är det standardiserade tillvägagångssättet för de flesta västerländska statsmakter idag, att ljuga för sin befolkning. Så ofta, att folk numera tar det för givet, även fast detta faktum underminerar de demokratiska principer som legitimerar statens existens över huvud taget.
5. Lösningen
Den enda möjligheten för att säkerställa att en demokrati fortsätter att vara effektiv är att säkerställa att staten inte kan kontrollera befolkningens möjligheter att dela med sig av information, att kommunicera. Så länge allt vi ser och hör filtreras är vi inte helt fria. Freenets syfte är att låta två eller flera personer som vill dela med sig av information, göra det.
6. Är inte censur ibland nödvändig?
Självklart är inte allt svart eller vitt, och det är många som känner att censur är en bra sak under vissa omständigheter. Till exempel är det i många europeiska länder olagligt att sprida rasistisk information. Stater försöker ofta hindra människor från att sprida och stödja idéer som ses som undergrävande för samhället. Det finns dock två svar på frågan ovan.
Det första är att man inte kan låta de med makt utöva "god" censurering, utan att de också automatiskt får möjlighet att utöva "dålig" censurering. För att utöva någon form av censur måste en stat ha möjligheten att övervaka och därmed också begränsa kommunikationen. Det finns redan kritik mot att den anti-rasistiska censuren i många europeiska länder hindrar
legitim historisk analys av händelser som Andra Världskriget.
Det andra argumentet är att "god" censurering är kontraproduktiv även om den inte glider över till andra områden. Till exempel är det vanligtvis mer effektivt när man försöker övertyga någon om något, att presentera motargumenten och bemöta dem. Genom att hindra människor att ta del av de ofta sofistikerade argumenten rasister använder, gör man dessa människor sårbara för dessa argument när de till slut står inför dem.
Det första argumentet är givetvis det starkare av de två och är sant även om man inte håller med om det andra. Helt enkelt, antingen har man censur, eller så har man det inte. Det finns inget mellanting.
7. Men varför är anonymitet nödvändigt?
Man kan inte ha yttrandefrihet utan möjligheten att vara anonym. Majoriteten av censuren är retrospektiv, det är vanligtvis mycket lättare att minska yttrandefriheten, genom att straffa de som utövar den, efteråt, än att hindra den innan den utövas. Enda sättet att motverka detta är genom att förbli anonym. Det är en vanlig missuppfattning att man inte kan lita på anonymt given information. Detta är inte nödvändigtvis sant. Genom att använda digitala signaturer kan människor skapa en säker anonym pseudonym vilken människor över tid kan lära sig lita på. Freenet använder sig av en mekanism som kallas "subspaces" för att tillhandahålla detta.
8. Och vad händer med upphovsrätten?
Uppenbart är att mycket av Freenets publicitet rört upphovsrätt, och därför kommer jag att skriva om det i korthet. Kärnproblemet med upphovsrätt är att upprätthållandet av den kräver övervakning av kommunikation. Man kan inte garantera yttrandefrihet om någon övervakar allt man säger. Detta är viktigt, de flesta människor inser inte eller lyfter inte frågan om detta när upphovsrätt debatteras, så låt mig göra det alldeles klart:
Man kan inte garantera yttrandefrihet och samtidigt upprätthålla upphovsrättslagar.
Det är på grund av detta som Freenet, ett system designat för att skydda yttrandefrihet, måste motverka upprätthållandet av upphovsrätt.
9. Men hur ska artister belönas för sitt arbete utan upphovsrätt?
Först och främst, även om upphovsrätt var det enda sättet för artister att få betalt för sitt arbete, skulle jag hävda att att frihet är viktigare än att ha professionella artister (de som anser att vi i så fall inte kommer att ha någon konst eller musik förstår inte mekanismerna bakom skapande: människor kommer alltid att skapa, det är en drift, frågan är bara om de kan leva på det).
För det andra, det kan ifrågasättas om upphovsrätten är effektiv i skrivande stund. Musikindustrin är den mest högljudda antagonisten till förbättringar i kommunikationsteknologi, men enligt många artister som skulle belönas av upphovsrätten, blir de inte det av industrin. Istället har upphovsrätten gjort att distributionskanalerna kunnat styras av mellanhänder, till förlust för både artisterna och allmänheten.
10. Alternativ till upphovsrätten
Lyckligtvis kommer det aldrig att gå så långt. Det finns många alternativa sätt att belöna artister. Den enklaste är frivillig betalning. Detta är en förlängning av mecenat-systemet som
flitigt använt för att belöna artister innan upphovsrätten, där en välbärgad person finansierade en persons uppehälle för att denne skulle kunna skapa på heltid. Internet tillåter en intressant utökad version av detta, där artister istället för att ha en enda välbärgad mecenat kan ha hundra eller tusentals, som bidrar med små summor över Internet.
Vi praktiserar vad vi pläderar också. Den 15:e mars 2001 började Freenet-projektet ta emot donationer och inom en vecka hade vi samlat ihop över 1000 dollar.
11. Mer sofistikerade tillvägagångssätt: Fairshare
Självklart skulle vissa anse idén löjlig baserat (gissningsvis) på att ingen skulle betala för något om de inte var tvungna (trots gott om bevis för motsatsen). Även fast jag avviker från den något deprimerande människosyn, finns det mer sofistikerade mekanismer som tilltalar människors egenintresse, till exempel "Fairshare", där man kan investera i en artist på liknande sätt som en riskkapitalist investerar i en idé de gillar, och om den artisten är framgångsrik belönas de i proportion till sitt ingångsbidrag. Detta har den trevliga bieffekten att uppmuntra människor att ge mer pengar till obskyra artister som de tror har potential. Om deras investering inte betalar sig, så har de fortfarande tillfredsställelsen av att ha bidragit till en artist vars arbete de gillar.
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
SV: Echelon
Jag har läst lite om freenet.. men tuvär inte lyckats så väl att använda det (satt då på en mac och sedan en win) tack för länkarna och presentationen om freenet.
Jag undrar hur väl känner folk till detta? Om vi nu tänker på folk som kanske mest köpt en dator för att spela spel med.. kanske för att jobba lite med musik, eller ngn som köpt den bara för att kunna jobba hemifrån (tänker då på dessa hempc etc) Hur kan man få ut informationen till dessa som kanske inte funderat kring övervakning och frihet?
Sedan har jag börjat fundera igen på om det var så smart igentligen att skaffa sig ett gmail konto. Det är ju ett företag som är ganska läskigt idag. Med tanke på att dom har en söksida som loggar allt som söks, dessutom sevrar med massor av mailkonton, och googletank och allt vad de nu har..
En samkörning av allt detta och man kan få en bra bild av en person, och kunna kartlägga denne utan att personen ifråga vet om det. Jag hitta en länk som denna jag tycker den verkar vara bra: http://www.langenhoven.com/code/emailencrypt/gmailencrypt.php
Den undre länken är till en fin slipad variant som lägs som är ett tillägg till firefox2. Försökte att med FF 1.5 men lyckades inte få det att funka alls.. Vet inte vad det berodde på jag körde då Xubuntu 6.06.
http://www.langenhoven.com/code/encryptthis/encryptthis.php
Annars har jag funderat på om det finns andra webmail platser som kryptering är en del redan från början. Samt säkrare en t ex googles mail. Bästa är ju kanske att öppna en egen mailserver, men om man inte har de extra datorer eller lite utrymme i den datorn man har kan ju detta bli ett problem.. samt att datorn måste ju stå på hela tiden, vilket man inte kanske vill.
Är TOR kompatible med freenet?
eller kanske det är så att man inte behöver TOR om man använder freenet.
//ADrop
Jag undrar hur väl känner folk till detta? Om vi nu tänker på folk som kanske mest köpt en dator för att spela spel med.. kanske för att jobba lite med musik, eller ngn som köpt den bara för att kunna jobba hemifrån (tänker då på dessa hempc etc) Hur kan man få ut informationen till dessa som kanske inte funderat kring övervakning och frihet?
Sedan har jag börjat fundera igen på om det var så smart igentligen att skaffa sig ett gmail konto. Det är ju ett företag som är ganska läskigt idag. Med tanke på att dom har en söksida som loggar allt som söks, dessutom sevrar med massor av mailkonton, och googletank och allt vad de nu har..
En samkörning av allt detta och man kan få en bra bild av en person, och kunna kartlägga denne utan att personen ifråga vet om det. Jag hitta en länk som denna jag tycker den verkar vara bra: http://www.langenhoven.com/code/emailencrypt/gmailencrypt.php
Den undre länken är till en fin slipad variant som lägs som är ett tillägg till firefox2. Försökte att med FF 1.5 men lyckades inte få det att funka alls.. Vet inte vad det berodde på jag körde då Xubuntu 6.06.
http://www.langenhoven.com/code/encryptthis/encryptthis.php
Annars har jag funderat på om det finns andra webmail platser som kryptering är en del redan från början. Samt säkrare en t ex googles mail. Bästa är ju kanske att öppna en egen mailserver, men om man inte har de extra datorer eller lite utrymme i den datorn man har kan ju detta bli ett problem.. samt att datorn måste ju stå på hela tiden, vilket man inte kanske vill.
Är TOR kompatible med freenet?
eller kanske det är så att man inte behöver TOR om man använder freenet.
//ADrop
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
SV: Echelon
TOR och Freenet är inte riktigt samma sak... TOR kör ju mot det befintliga internet, medan Freenet mer är ett internet i Internet. 
Freenet är fortfarande svårt att använda och hitta på, men ju fler som kopplar upp sig, desto snabbare blir det.
En variant av Freenet är i2p som fungerar på ett liknande sätt som TOR, åtminstone om man inte tittar så noga under huven.
För krypterad mail kan jag rekommendera http://hushmail.com, fast nersidan är att man måste kolla eposten var tredje vecka, annars tas kontot bort, om man inte betalar för det..
Jag tror inte att kunskapen om kryptering och säkert surfande är alls utbrett bland gemene man. Dels så håller de med om devisen "den som inte gör något har inget att dölja", även fast de låser dörren när de går på toaletten, vilket är lite dubbelmoraliskt. Dels räknar de inte med ändamålsglidningen, att det som idag inte är straffbart kan bli det imorgon.
På trettiotalet åsiktsregistrerades det friskt i Norge, och när Nazisterna invaderade landet under andra världskriget var det bara att bocka av listorna med meningsmotståndare och ställa upp dem på led och skjuta dem.
Freenet är fortfarande svårt att använda och hitta på, men ju fler som kopplar upp sig, desto snabbare blir det.En variant av Freenet är i2p som fungerar på ett liknande sätt som TOR, åtminstone om man inte tittar så noga under huven.
För krypterad mail kan jag rekommendera http://hushmail.com, fast nersidan är att man måste kolla eposten var tredje vecka, annars tas kontot bort, om man inte betalar för det..
Jag tror inte att kunskapen om kryptering och säkert surfande är alls utbrett bland gemene man. Dels så håller de med om devisen "den som inte gör något har inget att dölja", även fast de låser dörren när de går på toaletten, vilket är lite dubbelmoraliskt. Dels räknar de inte med ändamålsglidningen, att det som idag inte är straffbart kan bli det imorgon.
På trettiotalet åsiktsregistrerades det friskt i Norge, och när Nazisterna invaderade landet under andra världskriget var det bara att bocka av listorna med meningsmotståndare och ställa upp dem på led och skjuta dem.
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
SV: Echelon
aah hushmail har jag hört om.. tackar för länken, ska kolla igenom.
ah just det.. Men när du använder Freenet, kan du då t ex läsa och posta här? Eller måste det vara så att denna sida måste vara upplagd som en node? (Är som sagt newbie på Freenet och har nog massor av frågor kring det rent praktiska användandet)
jo det är ju så sant så. Många har svårt (eller vill inte tro) att bara för att ngt är lagligt / ok att tycka etc idag.. kan det vara kört imorron. Räcker med att titta på rave kulturen som dödades ganska så hårt... 92-93 så var Bengt Westerberg på ett rave i frysthuset och såg inga problem med rave. Ngr år senare, med andra i politiken, polisen så skapas den såkallade ravekomensionen, plötsligt så var det förbjudet att dansa och man behövde danstillstånd.. vilket de nekande om festen skulle vara i en lagerlokal, vara i 12 timmar etc.. och så dödade man raven.
(fast en parantes.. ravekulturen flytta in på klubbar, och idag så har poliserna som ska åka runt och stoppa fester.. tagit det som de gamla poliserna från 92 gjorde.. mer samarbete, och försöka se till att folk kan avnjuta sin stund utan problem)
Men som sagt.. ena dagen ok andra dagen kriminellt
ah just det.. Men när du använder Freenet, kan du då t ex läsa och posta här? Eller måste det vara så att denna sida måste vara upplagd som en node? (Är som sagt newbie på Freenet och har nog massor av frågor kring det rent praktiska användandet)
jo det är ju så sant så. Många har svårt (eller vill inte tro) att bara för att ngt är lagligt / ok att tycka etc idag.. kan det vara kört imorron. Räcker med att titta på rave kulturen som dödades ganska så hårt... 92-93 så var Bengt Westerberg på ett rave i frysthuset och såg inga problem med rave. Ngr år senare, med andra i politiken, polisen så skapas den såkallade ravekomensionen, plötsligt så var det förbjudet att dansa och man behövde danstillstånd.. vilket de nekande om festen skulle vara i en lagerlokal, vara i 12 timmar etc.. och så dödade man raven.
(fast en parantes.. ravekulturen flytta in på klubbar, och idag så har poliserna som ska åka runt och stoppa fester.. tagit det som de gamla poliserna från 92 gjorde.. mer samarbete, och försöka se till att folk kan avnjuta sin stund utan problem)
Men som sagt.. ena dagen ok andra dagen kriminellt
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
SV: Echelon
Freenet är helt fristående från resten av Internet. Man kan säga att det är ett krypterat lager ovanpå.
Saken med Freenet är att det är globalt skalbart Darknet, vilket innebär att du måste känna (eller åtminstone ha pratat med) någon för att kunna koppla upp dig. Du och denne någon utbyter referenser och ni lägger in dessa på var sida om uppkopplingen, som först då blir "giltig". Tanken är att man ska ha ett antal (säg 5-8 stycken) som man kopplar upp sig mot.
Genom Liten-värld-fenomenet (jag känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner Linus Torvalds) så kan jag via mina närmaste bekanta ta mig till alla noder i hela Freenet.
Men jag kan INTE komma åt någon del av det vanliga Internet via Freenet, om det inte explicit publicerats där. Då funkar http://www.i2p.net bättre.
Saken med Freenet är att det är globalt skalbart Darknet, vilket innebär att du måste känna (eller åtminstone ha pratat med) någon för att kunna koppla upp dig. Du och denne någon utbyter referenser och ni lägger in dessa på var sida om uppkopplingen, som först då blir "giltig". Tanken är att man ska ha ett antal (säg 5-8 stycken) som man kopplar upp sig mot.
Genom Liten-värld-fenomenet (jag känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner någon, som känner Linus Torvalds) så kan jag via mina närmaste bekanta ta mig till alla noder i hela Freenet.
Men jag kan INTE komma åt någon del av det vanliga Internet via Freenet, om det inte explicit publicerats där. Då funkar http://www.i2p.net bättre.
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
SV: Echelon
tackar för länkarna och den lilla förklaringen... du har gjort mig mycket intresserad av att ta del av freenet nu.
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
SV: Echelon
Det hoppades jag. 
Om du har några funderingar när du installerar det så är det bara att PM'a.
Om du har några funderingar när du installerar det så är det bara att PM'a.
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
SV: Echelon
Jag vill peka lite på vad andra har sagt om detta.. och gick inatt med i forumet på Piratpartiet. Det som Det som Rickard Falkvinge säger här är faktiskt mycket bra nedan följer citering från den posten.. ett utskick som han gjorde den 25e jan.
http://forum.piratpartiet.se/Topic68522-69-1.aspx
http://forum.piratpartiet.se/Topic68522-69-1.aspx
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
SV: Echelon
Jo det här med Echelon har blivit en het potatis pga Mr Bush inte kunde
låta bli att använda det för sina egna syften...
Echelon har funnits mycket länge, EU debatterade frågan redan före 11 september krisen när WTC försvann från jordens yta.
http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Senaste gången Echelon med säkerhet användes med gott resultat var för att spåra vilka som stod bakom bombattentaten i London, enligt rykten så ledde spåren till rätt personer.
Angående Freenet o TOR så kämpar båda för att bli av med stämpeln som tillhåll för pedofiler samt andra ljusskygga individer.
I Sverige så uppkommer direkt kopplingen att det är fildelare som ska jagas...
men i likhet med tele samt mobilavslyssning så måste det ju regleras på något sätt.
Hur man nu får politisk samt lagkontroll över FRA är väl oklart men givetvist så måste vi som civiliserat samhälle ge åklagare o polis rätt att undersöka misstänkt trafik när lagen då tillåter detta.
Igår var det Nazipropaganda på IRC mötet och det borde då ha spårats och ansvarig fällts för "hets mot folkgrupp" eller olaglig propaganda.
Så nån ordning måste det vara även på Internet...
låta bli att använda det för sina egna syften...
Echelon har funnits mycket länge, EU debatterade frågan redan före 11 september krisen när WTC försvann från jordens yta.
http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Senaste gången Echelon med säkerhet användes med gott resultat var för att spåra vilka som stod bakom bombattentaten i London, enligt rykten så ledde spåren till rätt personer.
Angående Freenet o TOR så kämpar båda för att bli av med stämpeln som tillhåll för pedofiler samt andra ljusskygga individer.
I Sverige så uppkommer direkt kopplingen att det är fildelare som ska jagas...
men i likhet med tele samt mobilavslyssning så måste det ju regleras på något sätt.
Hur man nu får politisk samt lagkontroll över FRA är väl oklart men givetvist så måste vi som civiliserat samhälle ge åklagare o polis rätt att undersöka misstänkt trafik när lagen då tillåter detta.
Igår var det Nazipropaganda på IRC mötet och det borde då ha spårats och ansvarig fällts för "hets mot folkgrupp" eller olaglig propaganda.
Så nån ordning måste det vara även på Internet...
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
SV: Echelon
Lagarna som finns kan moddas, för att underlätta polisära arbetet.
Men att ändra på lagar för att underlätta total kontroll på varje
invånare är fel. För vad många inte tänker på är att så fort en
sådan lag är lagd, är det lättare att vrida och ändra på andra.
Vilket i sin tur kan leda till att varje invånares frihet berövas.
T ex så kanske man ser till att ändra lagen så att man kan gå
in och öppna brev på posten.. tja och varaför låta polisen
göra det när det ändå sitter folk på posten som kan göra det.
Eller bara för att posten delas ut hos ngn som bär ett
efternamn som är lagd som ett nyckle ord (bara för att
någon på FRA tyckte det vara bra.. eftersom ingen ska
få kontrollera vilka nyckleord de väljer att ha) öppnas.
visst låter detta som ett otroligt scenario men vadå,
en ändring här och ändring där.. så vips har man
lyckats få igenom massa saker.
Att spåra t ex hets mot folkgrupp i en irc, går ju ifall
de som är där (op) ser till att logga och sedan skickar
det till polisen. Sedan kan de med lagen och domslut
se till att få info och plocka personen.
Jag förstår att många vill ha ett säkert liv, få bort
ljusskugga typer (som många vill kalla dem) men
det behövs inte göras på bekostnad av allas friehet.
Dagligen läser man om hur polisen lyckas stoppa
olika kriminella handlingar, genom att ha avlyssnat
etc. Allt detta genom lagar som finns nu och domslut
att få göra det. Det funkar alldelse utmärkt och det
enda som kanske behövs är att modernisera vissa
av dessa lagar.
Men att ändra på lagar för att underlätta total kontroll på varje
invånare är fel. För vad många inte tänker på är att så fort en
sådan lag är lagd, är det lättare att vrida och ändra på andra.
Vilket i sin tur kan leda till att varje invånares frihet berövas.
T ex så kanske man ser till att ändra lagen så att man kan gå
in och öppna brev på posten.. tja och varaför låta polisen
göra det när det ändå sitter folk på posten som kan göra det.
Eller bara för att posten delas ut hos ngn som bär ett
efternamn som är lagd som ett nyckle ord (bara för att
någon på FRA tyckte det vara bra.. eftersom ingen ska
få kontrollera vilka nyckleord de väljer att ha) öppnas.
visst låter detta som ett otroligt scenario men vadå,
en ändring här och ändring där.. så vips har man
lyckats få igenom massa saker.
Att spåra t ex hets mot folkgrupp i en irc, går ju ifall
de som är där (op) ser till att logga och sedan skickar
det till polisen. Sedan kan de med lagen och domslut
se till att få info och plocka personen.
Jag förstår att många vill ha ett säkert liv, få bort
ljusskugga typer (som många vill kalla dem) men
det behövs inte göras på bekostnad av allas friehet.
Dagligen läser man om hur polisen lyckas stoppa
olika kriminella handlingar, genom att ha avlyssnat
etc. Allt detta genom lagar som finns nu och domslut
att få göra det. Det funkar alldelse utmärkt och det
enda som kanske behövs är att modernisera vissa
av dessa lagar.
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
-
Faie
- Inlägg: 241
- Blev medlem: 21 jul 2006, 23:24
- OS: Xubuntu
- Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
- Ort: Tír na nÓg
- Kontakt:
Välkommen till 1984
Så har lagrådet sagt ja.
Och vi är äntligen på väg
mot en kontrollstat...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... 2&rss=1399
en liten updateraing då
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.a ... el=1193687
och nu blir jag verkligen rädd. Tidigare så har det varit så att
så fort en avlyssning här i sverige ska ske, så har det varit tvunget
till domslut etc.. verklgen starka misstankar kring brott etc..
Det har ju alltid funkat bra, polisen har alltid kunna löst sina brott
genom avlyssningen..
Men med kontroll freaket odenberg och co, så tas detta bort..
inte behövs väl ngt sådant i kontrolstaten reinfelt landet..
Man har alltså lyckats.. bli värren än bush och usa på den
punkten... mycket intressan..
Och vi är äntligen på väg
mot en kontrollstat...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... 2&rss=1399
en liten updateraing då
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.a ... el=1193687
och nu blir jag verkligen rädd. Tidigare så har det varit så att
så fort en avlyssning här i sverige ska ske, så har det varit tvunget
till domslut etc.. verklgen starka misstankar kring brott etc..
Det har ju alltid funkat bra, polisen har alltid kunna löst sina brott
genom avlyssningen..
Men med kontroll freaket odenberg och co, så tas detta bort..
inte behövs väl ngt sådant i kontrolstaten reinfelt landet..
Man har alltså lyckats.. bli värren än bush och usa på den
punkten... mycket intressan..
Senast redigerad av 1 Faie, redigerad totalt 9 gånger.
~Y Gwir Yn Erbyn Byd~
SV: Echelon
Tänkte bara länka till ett inlägg om Freenet som jag tydligen skrivit och glömt bort... 
http://mikrofoncaught.blogspot.com/2006 ... n-ask.html
http://mikrofoncaught.blogspot.com/2006 ... n-ask.html
SV: Välkommen till 1984
Om man noggrannt läser DNs artikel inkl faktarutan så ser man vad det är frågan om.ADrop skrev:
Och vi är äntligen på väg
mot en kontrollstat...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... 2&rss=1399
Man har alltså lyckats.. bli värren än bush och usa på den
punkten... mycket intressan..
Nu sprids det märkliga rykten om FRA främst i fildelarkretsar.
Sverige har varit förskonat från attentat typ New York, Madrid samt London
och det är väl inte mer än rätt att man ger FRA lagliga metoder att bekämpa
även terrorism inom Sverige med en uppdaterad lagstiftning.
Skälet att bekämpa just terrorism är ju att det är det största hotet mot vår demokrati.
Senast redigerad av 1 Okänd, redigerad totalt 16 gånger.
SV: Echelon
Många verkar vara så paranoid idag och vinklar gärna det lite, verkar det som?
Eller är man allmänt egocentriska i dagens samhälle och tror stenhårt på att allt rör dem själva?
Jag tror knappast FRA bryr sig oss, om vi skickar snuskiga mail till frugan eller om vi delar musik på DC.
Eller är man allmänt egocentriska i dagens samhälle och tror stenhårt på att allt rör dem själva?
Jag tror knappast FRA bryr sig oss, om vi skickar snuskiga mail till frugan eller om vi delar musik på DC.
Linuxkompis - En vänlig Linux-gemenskap för alla!
SV: Echelon
Nope... och inte skickar de loggar till Ponten inkl hans anhang heller.Hund skrev: Jag tror knappast FRA bryr sig oss, om vi skickar snuskiga mail till frugan eller om vi delar musik på DC.
Just London attentaten löstes bla genom Echelon spaning så att man kunde hitta
nätet med de som var inblandade.
Ev kan man tänka sig att hittas barnporr-pedofili så kan FRA hjälpa polisen
att identifiera nätverk med innehåll som är ett grovt brott.
SV: Echelon
Då räknar man knappast in den ändamålsglidning som alltid sker i de här sammanhangen. Det som ofelbart kommer att hända, och redan har hänt är att man använder överskottsinformation till att lösa även mildare brott. Om man inte bevakar och bestrider dylika tilltag kommer dessa register i förlängningen att användas (om 20 år, eller om 10) till att straffa de som sysslar med trafficking (inget ont i det), spritsmuggling i stor och/eller liten skala, fusk med sjukskrivning hos försäkringskassan, fortkörning, otrohet osv.
Det är som med den kokande grodan. Om man sätter ner den i kokande vatten hoppar den genast ur, men om man sätter ner den i kallt vatten och sedan höjer värmen successivt sitter den bara där och låter sig kokas levande.
Precis samma är det med integritetsdebatten idag, vi är villiga att ge upp essentiella friheter för att få lite säkerhet. Övervakning av nätverkstrafik är ett så trubbigt vapen att det blir nästan löjligt. För att kunna sätta upp ett övervakningssystem måste man mig veterligen sätta upp någon form av filtrering, som triggas av ord och informationssekvenser. Terrorister kommer aldrig att skicka okrypterade brev som lätt kommer att kunna samlas in och katalogiseras hos FRA. Och om man nu har ordsamlarfilter, vad är det som säger att man inte kan använda:
"Jag har lagt papperspåsen i skolbänken" istället för
"Bomben är levererad till kraftverket" ?
Och även om nuvarande regering är jättesnäll och vill alla medborgares puttenuttiga bästa är det bara naivt att tro att det alltid kommer att förbli så.
Ett citat ur blogginlägget nedan:
Behöver jag tillägga att han inte tänkte ge henne blommor?
http://www.scriptorium.se/josh/2007/02/ ... -mjolpase/
Det är som med den kokande grodan. Om man sätter ner den i kokande vatten hoppar den genast ur, men om man sätter ner den i kallt vatten och sedan höjer värmen successivt sitter den bara där och låter sig kokas levande.
Precis samma är det med integritetsdebatten idag, vi är villiga att ge upp essentiella friheter för att få lite säkerhet. Övervakning av nätverkstrafik är ett så trubbigt vapen att det blir nästan löjligt. För att kunna sätta upp ett övervakningssystem måste man mig veterligen sätta upp någon form av filtrering, som triggas av ord och informationssekvenser. Terrorister kommer aldrig att skicka okrypterade brev som lätt kommer att kunna samlas in och katalogiseras hos FRA. Och om man nu har ordsamlarfilter, vad är det som säger att man inte kan använda:
"Jag har lagt papperspåsen i skolbänken" istället för
"Bomben är levererad till kraftverket" ?
Och även om nuvarande regering är jättesnäll och vill alla medborgares puttenuttiga bästa är det bara naivt att tro att det alltid kommer att förbli så.
Ett citat ur blogginlägget nedan:
Alla har hemligheter, även om de inte hotar rikets säkerhet eller är kriminella. Och inte ens den som är snövit kan vara säker på att information inte kan användas till att skada. För inte så länge sen kunde en exmake hitta sin före detta fru (vars address och telefonnummer var hemligt) med hjälp av biltullarnas register.
Behöver jag tillägga att han inte tänkte ge henne blommor?
http://www.scriptorium.se/josh/2007/02/ ... -mjolpase/
SV: Echelon
Allt är en balansgång...vi får hoppas att den inrättade integritetsnämnden
kan klara den här balansgången.
Angående att information skulle läcka från FRA så är det då också en lagfråga
hur, när samt att en domstol godkänner att det finns skäl att granska något.
Förhoppningsvist har vi sedan valt rätt människor som representerar oss
i vår demokrati.
I slutändan är det frågan om att ingen ska kunna destabilisera vår demokrati genom hot, terroristangrepp etc.
Nu gör då även många kopplingen till "debaclet" med PB och den affären är ju inget annat än en pinsam historia med en undermålig lagstiftning samt amatörmässiga
metoder.
kan klara den här balansgången.
Angående att information skulle läcka från FRA så är det då också en lagfråga
hur, när samt att en domstol godkänner att det finns skäl att granska något.
Förhoppningsvist har vi sedan valt rätt människor som representerar oss
i vår demokrati.
I slutändan är det frågan om att ingen ska kunna destabilisera vår demokrati genom hot, terroristangrepp etc.
Nu gör då även många kopplingen till "debaclet" med PB och den affären är ju inget annat än en pinsam historia med en undermålig lagstiftning samt amatörmässiga
metoder.
SV: Echelon
I slutändan är det också frågan om att ha någon demokrati kvar att destabilisera. Tydligen är det helt okej att destabilisera vår demokrati genom till synes demokratiska beslut...
Och integritetsnämnden har väl inget med FRA att göra? Där är det ju snarare ett organ inom försvaret som ska se till att försvarets radioanstalt inte avlyssnar otillbörligt. Notera att försvaret förekommer i båda fallen. Denna mycket genomlysta och öppna organisation.
Och PB? PirateBay? PiratByrån?
Som Benjamin Franklin brukar citeras: Den som är villig att ge upp essentiella friheter för att vinna lite temporär säkerhet är inte värd någondera och kommer att förlora båda.
Information är makt och makt är pengar. Det vet de personer som kommer att befatta sig med registren. De som känner någon på Tele2 eller Bredbandsbolaget eller FRA kan alltid få tillgång till information till högstbjudande. Det kommer att hända oftare ju mer datalagring som sker. Register läcker, det är ett faktum.
Tydligen är det helt okej att destabilisera vår demokrati genom till synes demokratiska beslut... Och integritetsnämnden har väl inget med FRA att göra? Där är det ju snarare ett organ inom försvaret som ska se till att försvarets radioanstalt inte avlyssnar otillbörligt. Notera att försvaret förekommer i båda fallen. Denna mycket genomlysta och öppna organisation.
Och PB? PirateBay? PiratByrån?
Som Benjamin Franklin brukar citeras: Den som är villig att ge upp essentiella friheter för att vinna lite temporär säkerhet är inte värd någondera och kommer att förlora båda.
Information är makt och makt är pengar. Det vet de personer som kommer att befatta sig med registren. De som känner någon på Tele2 eller Bredbandsbolaget eller FRA kan alltid få tillgång till information till högstbjudande. Det kommer att hända oftare ju mer datalagring som sker. Register läcker, det är ett faktum.