Ext3 vs ext4

[xciso]

Tja.
Jag håller på och sätter upp en "bildator".
Det är en "vanlig" stationär dator, men jag tänkte köra Ubuntu (UNR) Netbook remix på den. (är väl bättre stöd för små skärmar).
Det bör väl inte bli några problem?

Till min huvudfråga.
Bör jag använda ext4 istället för ext3?
Hårddisken jag har är en SATA 3.5" 250gb.

Tänkte partionera såhär:

/ - 20gb
/Swap - 2gb
/home - resten

Om jag ska köra ext4, ska jag då köra det på samtliga partioner?
Är det bättre att köra alla som primär istället för logisk?

Många frågor, men hoppas på snabba svar!

Tack!

[Birkovic]

Jag kör ext4 på mina partitioner. Kan inte direkt motivera det med mer än att jag vill ha den nyaste tekniken, men jag kan däremot säga att det funkar bra för mig.

[m!rage]

swap har inget särskilt filsystem och monteras inte under /
Men kör du ext4 på de andra partitionerna. Ska du bara ha två partitioner så kan du hålla dig till primära, det är när du behöver fler än 4 som du måste använda ett utökat filsystem med logiska partitioner.
Netbook remix är väl främst optimerade för Intel Atom-processorn, dessutom ser skrivbordet lite annorlunda ut. Vanliga Ubuntu klarar i princip alla skärmar så du behöver inte välja ett av dem pga det

[Bowmore]

Bör jag använda ext4 istället för ext3?

Beror på vad du prioriterar. Vill du kunna ha tillgång till filerna från Windows finns än så länge ingen plugin för ext4 men lite omständigare lösningar. Generellt så rekommenderar jag etx4 då det framför allt är snabbare. Ext3 har funnits ett tag och för den osäkre är det ett val med tanke på att ext4 är relativt nytt.

Om jag ska köra ext4, ska jag då köra det på samtliga partioner?

Ja, bortsett från swap. Har du Windows och vill ha tillgång till filerna i Ubuntu kan du ha systemet (/) på ext4 och /home på ext3.

Är det bättre att köra alla som primär istället för logisk?

Nej, mer en smaksak. Själv har jag alla distar installerade i logiska partitioner.