Tekniska skillnader distar emellan

[Peltonen]

Jag har kört Ubuntu ett tag och är frälst! Jag har dock av nyfikenhet laddat ner Mandriva för att testa via VirtualBox men slås av att jag knappt märker någon skillnad? Skrivbordet ser ju likadant ut såklart eftersom att båda har GNOME, men det är i princip samma program som är installerade (OpenOffice och alla GNOME grejor). Om man går in och tittar på inställningsmöjligheterna så ser alla knappar och reglage likadana ut som de gör i Ubuntu.

Min fråga är: hur skiljer sig olika distar åt?
Är det en massa bakomliggande program som man inte ser som sköter hårdvaran?
Sättet att installera program?
Tillgängliga program? Eller är program mer knutna till skrivbord, tex GNOME?

Vid blotta anblicken ser Mandriva GNOME ut som Ubuntu för mig :S Jag tror att många nybörjare är nyfikna på detta och inte bara få svaret att "valet av dist beror på vad du gillar och vilken hårdvara du har". Jag pratar inte om vilken dist man ska välja utan just vad som skiljer dem åt

[CryingFreeman]

En stor skillnad mellan Mandriva och Ubuntu är hanteringen av programpaket. De två stora systemen är .deb (från distributionen Debian, som Ubuntu använder) och .rpm (Redhat Package Manager)

Sen har olika distributioner valt att använda Gnome, KDE, XFCE, LXDE, Enlightenment eller någon annan skrivbordsmiljö.

mellan 90-95% av innehållet i alla stora distributioner är dock likadant. Samma valmöjligheter av program etc. Under skrivbordsmiljön, pakethanteringen och diverse konfigurationsverktyg är dock det mesta likartat. Alla distar som kör en grafisk miljö kör X.org, alla kör Linux-kärnan och alla kör samma uppsättning av programbibliotek, om än i olika versioner.

Ett bra ställe att börja grotta är

http://sv.wikipedia.org/wiki/Linux
http://sv.wikipedia.org/wiki/Linuxdistribution

[Hund]

Sedan har ju olika distros olika inriktningar på målgrupper och folket bakom har ju lite olika filosofier etc.

Ubuntu är ju riktat till nybörjare och drar inte sig för att använda ofria paket om det behövs, medans t.ex Debian har en liten annan syn på vad som är fritt: http://www.internetnews.com/dev-news/ar ... hp/3634591

[Ulsak]

Sedan har ju olika distros olika inriktningar på målgrupper och folket bakom har ju lite olika filosofier etc.

Ubuntu är ju riktat till nybörjare och drar inte sig för att använda ofria paket om det behövs, medans t.ex Debian har en liten annan syn på vad som är fritt: http://www.internetnews.com/dev-news/ar ... hp/3634591

Bland annat är språkstödet och hjälpmedel ( för t ex synsvaga personer) centrala komponenter för Ubuntus del.
Nu kommer andra distros lite ikapp där, men vad jag sett så är ju ubuntu loket i open source-tåget.

edit: även om vissa hävdar att Canonical och ubuntu är väldigt dåliga på upstreams-bidrag.

[Peltonen]

Ok, tack! Nu förstår jag lite bättre tycker jag. Jag kan nog direkt säga att jag inte orkar testa Mandriva utförligare om det skilljer sig så lite. Ubuntu är för bra..

[mcNisse]

Vill du utforska distributioner som ger lite utmaning att installera tycker jag att du ska titta på archlinux, slackware, gentoo. Slackware tyckte jag var busenkelt, men jag gillade inte det. gentoo har jag aldrig orkat att installera. Jag kör just nu arch på min laptop och gillar det skarpt, men det tog sin tid att få igång det.

[Rune.K]

Fedora är väl den dist som mest liknar Ubuntu, vad det gäller att hålla sej väl framme med nya program och drivrutiner med mera. Och dessutom är Fedora väldigt lätt att installera eller prova med LiveCD.

[Pink Panther]

Tekniska skillnader på Ubuntu och Arch.

Arch Linux är ett självständigt utvecklad, i686-optimerad Linux-distribution som riktar sig till kunniga Linux-användare. Arch använder "Pacman", som pakethanterare, Arch tillhandahåller uppdateringar för den senaste mjukvaran, med full beroende spårning. "Arch är en rullande release ", du installerar en gång sen uppdateras Arch efterhand.

En teknisk förändring/synsätt i användarrörelsen, är att individer/privata initiativ i Arch rörelsen inofficiellt har börjat förenkla installationen av Arch Linux. Om du inte vill använda dig av den traditionella vägen för en installation av Arch Linux. Som jag har gjort, det är lärorikt för dig privat. Det finns åtminstone en fungerande enkel installation ( säkert fler som jag har missat ) som funkar Xfce: http://arch-live.isawsome.net/iso/archiso/20100202/ Arch forum/användarrörelse håller också på med en ArchBang LIVE CD. Det lär inom en snar framtid komma ett fungerande installations förfarande till ArchBang LIVE CD ( OpenBox ) http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=89627

Sedan har vi naturligtvis Exton Arch.

EXTON-AR Xfce4 2009 LiveCD: http://linux.exton.net/node/111

EXTON-AR KDE: http://linux.exton.net/node/110

Men för alla som är nyfikna på Linux och är nybörjare är Ubuntu Linux en bra lösning.

Pink Panther

[Hund]

Tekniska skillnader på Ubuntu och Arch.

Arch Linux är ett självständigt utvecklad, i686-optimerad Linux-distribution som riktar sig till kunniga Linux-användare. Arch använder "Pacman", som pakethanterare, Arch tillhandahåller uppdateringar för den senaste mjukvaran, med full beroende spårning. "Arch är en rullande release ", du installerar en gång sen uppdateras Arch efterhand.

En stor teknisk förändring/synsätt i användarrörelsen, är att individer/privata initiativ i Arch rörelsen inofficiellt har börjat förenkla installationen av Arch Linux. Om du inte vill använda dig av den traditionella vägen för en installation av Arch Linux. Som jag har gjort, det är lärorikt för dig privat. Det finns nu en åtminstone en fungerande enkel installation ( säkert fler som jag har missat ) som funkar Xfce: http://arch-live.isawsome.net/iso/archiso/20100114/ Arch användarrörelse håller också på ta fram en, det lär inom en snar framtid komma en fungerande förenklad installations förfarande till ArchBang LIVE CD ( OpenBox ) http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=89627

Men för alla som är nyfikna på Linux och är nybörjare är Ubuntu Linux en bra lösning.

Pink Panther

Och den tekniska skillnaden är? Du glömde nämna Ubuntu som du sa att du skulle göra först i inlägget.

[Pink Panther]

Tekniska skillnader på Ubuntu och Arch.

Arch Linux är ett självständigt utvecklad, i686-optimerad Linux-distribution som riktar sig till kunniga Linux-användare. Arch använder "Pacman", som pakethanterare, Arch tillhandahåller uppdateringar för den senaste mjukvaran, med full beroende spårning. "Arch är en rullande release ", du installerar en gång sen uppdateras Arch efterhand.

En stor teknisk förändring/synsätt i användarrörelsen, är att individer/privata initiativ i Arch rörelsen inofficiellt har börjat förenkla installationen av Arch Linux. Om du inte vill använda dig av den traditionella vägen för en installation av Arch Linux. Som jag har gjort, det är lärorikt för dig privat. Det finns nu en åtminstone en fungerande enkel installation ( säkert fler som jag har missat ) som funkar Xfce: http://arch-live.isawsome.net/iso/archiso/20100114/ Arch användarrörelse håller också på ta fram en, det lär inom en snar framtid komma en fungerande förenklad installations förfarande till ArchBang LIVE CD ( OpenBox ) http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=89627

Men för alla som är nyfikna på Linux och är nybörjare är Ubuntu Linux en bra lösning.

Pink Panther

Och den tekniska skillnaden är? Du glömde nämna Ubuntu som du sa att du skulle göra först i inlägget.

Ubuntu Linux har många fördelar: Ubuntu är enkelt, har en stor användarerörelse, som gärna hjälper nya Linux användare och har utan tvekan nått stora framgångar. Ubuntu är också lättare för en nybörjare att ta till sig tekniskt. Har ett stort utbud av paket/program, valfrihet.

Pink Panther

[Hund]

Det var ju bra sagt, lite för bra. Med dom argumenten för Ubuntu, finns det ju ingen anledning att köra något annat.

[Rune.K]

Slackware är en dist som en del tycker är enkel att hantera.
Vad som är enkelt, kan tolkas på flera olika sätt.
Det viktiga för min egen del är, att jag styr min dator och inte tvärtom.

[Pink Panther]

Slackware är en dist som en del tycker är enkel att hantera.
Vad som är enkelt, kan tolkas på flera olika sätt.
Det viktiga för min egen del är, att jag styr min dator och inte tvärtom.

Ja! En bra Slackware har vi i nya Absolute Linux 13.0.8, a lightweight http://distrowatch.com/?newsid=05890

Pink Panther