Urban Anjar skrev:Frågan är vad man ska ha medlemmar till.
/.../
Många medlemmar kan också ge en viss tyngd åt organisationens röst.
Men det man verkligen behöver är aktiva och konstruktiva medlemmar. De är av naturliga skäl sällan sådär väldigt många. Vi behöver hängivna människor som tror på Ubuntu och är beredda att i alla fall då och då ta ansvar och utföra någonting när det gäller skötsel av vår webbplats, marknadsföring, översättning, buggjakt, utveckling, support osv (har säkert glömt nåt viktigt).
Vi kan ju jämföra med Ubuntu Member, det är ingenting man blir bara sådär utan man får ansöka och förutsättningen är att man signerat CoC och att man har gjort någonting substantiellt för Ubuntu.
Jag tror vi skulle kunna undvika en herrans massa friktion om vi omdefinerade medlemsskapet och blev lite mer elitistiska. Om alla medlemmar faktiskt visste varför vi var här, faktiskt visste vad Ubuntu står för och hade undertecknat CoC. Om vi slapp diskutera det som rimligen är en självklarhet, som Bug #1 och CoC.
Givetvis skulle det fortfarande finnas nyansskillnader, men vi skulle vara på väg åt ungefär samma håll. De samlade krafterna skulle samverka och sätta oss i rörelse.
Hellre 13 eller 130 som drar åt rätt håll än 13000 varav de flesta är passiva och en handfull blockerar allt vettigt arbete genom att ifrågasätta självklarheter om och om och om igen.
Jag är alltså ute efter ett medlemskap som bara gäller för dem som bevisat att de kan och vill hjälpa till.
Frågan är i så fall hur man bevisar det utan att vara medlem, det är en sak vi måste lösa för att den här modellen ska funka. Kanske nån form av provmedlemsskap.
Likaså behövs det nån modell för att kunna posta supportfrågor (om vi nu ska ha sådana - allt tål att funderas på) utan att vara medlem.
Men ska en "registrerad forumbesökare/användare" verkligen ha rösträtt, nåväl det blir säkert färre omröstningar framöver, men tids nog ska de nyvalda efterträdas exempelvis.
På samma sätt behöver vi folk som bloggar, knåpar ihop pressmeddelanden, delar ut flygblad, jobbar upp en massa kontakter osv. Det räcker inte med en eller fem, det skulle behövas ett rätt rejält gäng, men samma sak där, de måste få koncentrera sig på sitt jobb. De har nog att förklara för resten av världen, eller snarare för den eller de målgrupper de fokuserar på men borde slippa förklara på hemmaplan. Internt är det en självklarhet att Ubuntu finns och ska marknadsföras.
Jag blir lätt mörkrädd när jag läser den här tråden och framförallt Urbans inlägg. Inte nog med att enbart "nyttiga" medlemmar bör få rösträtt, dessutom tycker jag det här till stor del verkar vara en ickefråga.
Låt mig förtydliga. Urban tycks mig ogilla att vi har 13 000 medlemmar som sätter käppar i hjulen för de 50-100(?) som faktiskt vill göra något för Ubuntu. Hur han har lyckats komma fram till det är för mig en gåta. Jag menar, kolla på vilken omröstning som helst. Hur många har röstat? Knappast 13 000. Ska vi sen kolla på övriga käppar (allt gnäll om att det som är fel, utan konstruktiva ändringsförslag eller vilja att själv göra något, utanför just själva omröstningarna), så ser vi återigen knappast några 13 000 som gnäller och jävlas med de 50-100 entusiasterna. Snarare har jag fått uppfattningen att det är ett 30-tal (mellan tummen och pekfingret på en enorm hand) engagerade medlemmar som bråkar sinsemellan. Vad kan vi dra för slutsats av det här? Jo, vad är det för mening med att dra in rösträtten för 13 000 medlemmar som ändå inte utnyttjar den? Motfrågan blir då självklart varför ge dem rösträtt från början. Svaret är enkelt, någon gång kommer det kanske en omröstning som är avgörande för dem och då bör de ha möjligheten att göra sina röster hörda.
Det andra som får mig att undra är hur Urban kan tro att "nyttiga" medlemmar har bättre koll på hur Ubuntu SE ska styras än de övriga 13 000 medlemmarna? Jag menar, bara för att några stycken är gudomligt bra på att översätta säger det inte att de har ett skvatt aning om hur man bör driva U-SE. Viljan att göra något för Ubuntu är inte liktydigt med att inneha kompetensen för hur allt ska styras.
Själv håller jag mig passiv på det här forumet eftersom jag inte vill engagera mig så mycket. Däremot följer jag det som sker och vill ha möjlighet att välja representanter som kan driva mina intressen åt mig (jag röstade till exempel vid valet av ny TL och ny TC). Jämför med Sverige. Jag vet inte hur många som är röstberättigade men jag vågar påstå att de som är politiskt aktiva i den grad att de kan räknas som "nyttiga" inte når upp i många procent. Däremot är det skitbra att även de "onyttiga" får rösta. Nu är jag medveten om att vi inte ska dra för stora växlar mellan en nation och ett LoCo men just rösträtten anser jag vara viktig för alla som är med här på forumet.
Ska vi sen också trycka ut alla som inte är "nyttiga" till supportdelen tror jag att vi skjuter oss rejält i foten. Antingen skulle forumet, därmed supporten, därmed en vital del av LoCo:t självdö eller skulle Supportdelen bli en kafédel det med.
Nu är klockan sent och jag har säkert stora luckor i mitt resonemang men jag hoppas ändå jag har kommit med vettiga invändningar.
Edit: ser nu att Urbans poäng var att en handfull individer blockerar allt vettigt genom att ifrågasätta samma saker om och om igen. Det får mig att ställa en annan fråga istället: varför förstöra för 13 000 andra medlemmar då? Är inte det enormt mycket för mycket "collateral damage"?
