janne-5011 skrev:Ok PP du har beskrivit vad du menar tydligt nu. T.o.m. jag förstår . Ett mardrömscenario .Ngn där uppe ska ta ansvaret för att saker blir gjorda.Lycka till, men det är ju bra att det klargörs vad som menas innan folk röstar. Får bara hoppas det där kastas i traschcan av medlemmarna där det hör hemma.
Pink Panther skrev:
janne-5011 skrev:pp vet inte exakt vad du vill ha sagt med den länken ang det "globala" ansvaret.
Men vad jag ville ha sagt med att påpeka om ett begrepp som jag ser som en floskel i sammanhanget nämligen det där "globalt" var bla att
det finns skillnader i förslagen, viket ju din länk understryker.
Skall det var så svårt att förstå ordet globalt ansvar. Om en VD/Projektledare/gruppledare inte utför eller missköter sitt förtroendeuppdrag. Vem utser ny VD/Projektledare/gruppledare? Svar: Styrelsen i samarbete med kvarvarande gruppmedlemmar. Styrelsen leder och tar ansvar för att utveckling och att uppsatta mål nås inom en rimlig tid. De kan också fatta självständiga beslut rörande verksamheten om det krävs. Med andra ord ordförande och styrelsen leder och styr. På gott och ont. Utför de ett bra arbete, blir de valda på nytt. Annars får andra möjligheten att leda, vid de återkommande valen.
Pink Panther
Ja! Det jag målar upp är vad innebär i praktiken. Men om allt funkar i ute i grupperna finns det ingen anledning för varken ordförande eller styrelsen att göra något. För medlemmarna och deras vilja att göra något är det viktiga. Men de gäller också att skapa en bra miljö, förutsättningar för en nyskapande och inspirerande klimat. Så varje enskild medlem känner sig behövd, välkommen och viktig. Det går inte att utföra utan någon form styrning och ledning.
Pink Panther
Öppen källkod är min passion, mitt hjärta och min själ.
Linux Mint 18 Sarah
Kattskrället skrev:Ok, ja jag vill då inte ha en ledning som pekar med hela armen och berättar vad jag ska göra eller inte göra. Smaken är olika.
Inte jag heller och ännu mindre en hel styrelse som gör det
Är väl inget av förslagen som går ut på det?
Min idé går i alla fall ut på att de som fått förtroendeposterna också är ansvariga för att saker blir gjorda, hittar de ingen att delegera till är det alltså att göra det själv som gäller vilket så klart bör vara förstahandsalternativet. Sen kan ju folk erbjuda sin hjälp, men som utgångspunkt ska förslag och kritik plockas upp av någon och inte resultera i en massa cirkeldiskussioner i forumet.
Men de gäller också att skapa en bra miljö, förutsättningar för en nyskapande och inspirerande klimat
Ok du tror på ditt sätt. Jag tror att det du föreslår är ämnat att ta kål på just det du vill ha : inspiration,nyskapapande och en bra mijlö generellt.
Det är två olika förslag, med olika grundantaganden om ledningsfunktionen och det är bra skillnaderna blir tydliga som sagt.
janne-5011 skrev:En mer modern syn innebär att man ser ledarskap som en funktion, kan vara samordning av helheten,informatör utåt,hålla tag i att man gör det man bestämt etc.
Därmed blir dom andra medarbeterna likställda vertikalt och lika viktiga som den som bär ledarfunktionen.
Precis den typen av ledarskap jag efterlyser
Tyvärr förknippar många här ledarskap som något där en ledare bestämmer vad andra ska göra över huvudet på dem, dvs en enväldig härskare.
Känns befogat att återposta detta inlägg lite tidigare i tråden
janne-5011 skrev:En mer modern syn innebär att man ser ledarskap som en funktion, kan vara samordning av helheten,informatör utåt,hålla tag i att man gör det man bestämt etc.
Därmed blir dom andra medarbeterna likställda vertikalt och lika viktiga som den som bär ledarfunktionen.
Precis den typen av ledarskap jag efterlyser
Tyvärr förknippar många här ledarskap som något där en ledare bestämmer vad andra ska göra över huvudet på dem, dvs en enväldig härskare.
Känns befogat att återposta detta inlägg lite tidigare i tråden