Motion ang ledarstruktur

[Bowmore]

Styrelsen utser rollerna internt. Locomedlemmarna utser styrelsemedlemmarna.

Det är just detta som inte går ihop.
Vår kärnverksamhet är support och spriding av Ubuntu. Om vi nu behöver ett par personer för dessa två uppdrag så konstituerar sig en styrelse, dvs utser två ledamöter att ta de bollarna. Då kan de vara så att de två inte är mest lämpade för de uppdragen. Har vi istället en styrgrupp så kan TL utse två nya befattningar (roller) och sen bemannar man dem med de som är mest lämpade i gemenskapen och kan ställa upp. Detta är en av anledningarna till att jag ställer mig skeptisk till en styrelse där man väljer ledamöter och suppleanter.

Det jag vill ha är en enskild person som får fötroende och ansvar att leda LoCot. Mandatperioden kan ju vara lite vad som helst, men 6 månader med möjlighet till omval? Tror vulfgar missade min önskan om makt/ansvar och bundlade mitt förslag med det översta här.

Antalet aktiva som krävs. Jag har satsat på en så minimal organisation som möjligt.

VI verkar vara inne på samma linje

[vulfgar]

Blir ju lite märkligt som det är nu med alla motioner uppstyckade utan en helhet.

Vi la fram vår motion som en helhetslösning, där vår motion var tydligt förklarad med vad vi ville göra.

Nu är den uppstyckad i små olika delar och därigenom så tappar man oxå helheten och därigenom så blir det här rätt värdelöst och oöverblickbart imho.

Det finns en länk till en tråd där alla motioner i sin helhet finns samlade. Det är bra om alla läser igenom dom förslagen för att förstå tankarna bakom förslagen.

Givetvis finns det möjlighet till sammanslagningar av förslag, ändringar av förslag och i viss mån för nya. Uppdelningen gjordes för att det ska vara enklare att ställa upp förslag mot varandra i en omröstning, men exakt hur omröstningarna kommer att se ut beror ju på vad som kommer fram ur diskussionerna.

[Kattskrället]

Styrelsen utser rollerna internt. Locomedlemmarna utser styrelsemedlemmarna.

Det är just detta som inte går ihop.
Vår kärnverksamhet är support och spriding av Ubuntu. Om vi nu behöver ett par personer för dessa två uppdrag så konstituerar sig en styrelse, dvs utser två ledamöter att ta de bollarna. Då kan de vara så att de två inte är mest lämpade för de uppdragen. Har vi istället en styrgrupp så kan TL utse två nya befattningar (roller) och sen bemannar man dem med de som är mest lämpade i gemenskapen och kan ställa upp.

Ber om ursäkt, men nu hänger jag inte riktigt med i vad du menar.

Kan du förtydliga lite?

Edit: Gissar lite nu....
I vårt förslag ska inte fler tillsättas varteftersom i styrelsen, utan det skaps då nya grupper med en gruppansvarig.

Som ditt exempel, finns där ett behov av t.ex. en supportgrupp, så skapas en supportgrupp och gruppen själv utser en supportgruppansvarig.
Behöver vi en grupp som arbetar med spridning av ubuntu, så skapar vi en sådan grupp....osv.

Var grupp ska ha en gruppansvarig, och denne utses av gruppen själva.

Grupperna jobbar självständigt och tar egna beslut. Frihet under ansvar.

[Kattskrället]

Blir ju lite märkligt som det är nu med alla motioner uppstyckade utan en helhet.

Vi la fram vår motion som en helhetslösning, där vår motion var tydligt förklarad med vad vi ville göra.

Nu är den uppstyckad i små olika delar och därigenom så tappar man oxå helheten och därigenom så blir det här rätt värdelöst och oöverblickbart imho.

Det finns en länk till en tråd där alla motioner i sin helhet finns samlade. Det är bra om alla läser igenom dom förslagen för att förstå tankarna bakom förslagen.

Givetvis finns det möjlighet till sammanslagningar av förslag, ändringar av förslag och i viss mån för nya. Uppdelningen gjordes för att det ska vara enklare att ställa upp förslag mot varandra i en omröstning, men exakt hur omröstningarna kommer att se ut beror ju på vad som kommer fram ur diskussionerna.

Jag förstår.

Är ju bara det att det finns så många olika motioner (12-16st nånting, än fler nu när de är uppstyckade) i olika riktningar där en del t.o.m. är inne på detaljstyrning.
Verkar komma bli tungrott att få klarhet i alla dessa.

[Bowmore]

Ber om ursäkt, men nu hänger jag inte riktigt med i vad du menar.

Styrelsen utser en befattning inom styrelsen medan en styrgrupp har hela gemenskapen att välja ur.
Visst kan man utse adjungerande i en styrelse för att få rätt person på rätt plats men de har inte samma befogenheter.

[Bowmore]

Som ditt exempel, finns där ett behov av t.ex. en supportgrupp, så skapas en supportgrupp och gruppen själv utser en supportgruppansvarig.
Behöver vi en grupp som arbetar med spridning av ubuntu, så skapar vi en sådan grupp....osv.

Man behöver inte alltid grupper för allt.

[Kattskrället]

Ber om ursäkt, men nu hänger jag inte riktigt med i vad du menar.

Styrelsen utser en befattning inom styrelsen medan en styrgrupp har hela gemenskapen att välja ur.
Visst kan man utse adjungerande i en styrelse för att få rätt person på rätt plats men de har inte samma befogenheter.

Vi får inte krångla till saker mer än nödvändigt.

Kan vara ett dåligt ordval att kalla det som vi gjort, för styrelse, styrgrupp hade då kanske varit en bättre benämning för det som vi ämnar skapa.

[Kattskrället]

Som ditt exempel, finns där ett behov av t.ex. en supportgrupp, så skapas en supportgrupp och gruppen själv utser en supportgruppansvarig.
Behöver vi en grupp som arbetar med spridning av ubuntu, så skapar vi en sådan grupp....osv.

Man behöver inte alltid grupper för allt.

Nej, definitivt inte. Det får man ju hantera från fall till fall efter behov.

[Bowmore]

Vi får inte krångla till saker mer än nödvändigt.

Definitivt inte

Kan vara ett dåligt ordval att kalla det som vi gjort, för styrelse, styrgrupp hade då kanske varit en bättre benämning för det som vi ämnar skapa.

Ja, vi är överens om att det behövs ett antal medlemmar för olika uppdrag. Det jag framför allt efterlyser är tydligheten, roller och ansvar. Utan anvar kan man inte åstadkomma mycket och då hamnar allt ute i forumet med allt vad det innebär.

Så frågan är vilket styrform som är mest lämpad och där verkar du och jag ha olika syn och även då det gäller antalet befattningar.

[Kattskrället]

[

Kan vara ett dåligt ordval att kalla det som vi gjort, för styrelse, styrgrupp hade då kanske varit en bättre benämning för det som vi ämnar skapa.

Ja, vi är överens om att det behövs ett antal medlemmar för olika uppdrag. Det jag framför allt efterlyser är tydligheten, roller och ansvar. Utan anvar kan man inte åstadkomma mycket och då hamnar allt ute i forumet med allt vad det innebär.

Så frågan är vilket styrform som är mest lämpad och där verkar du och jag ha olika syn och även då det gäller antalet befattningar.

Istället för att ha en ensam TL som ansvarar för gemenskapen eller 2 som delar på ansvaret som andra föreslagit, så vill vi ha en styrelse/styrgrupp som ska ha samma ansvar inför gemenskapen som en ensam TL skulle haft.

Sedan är det ju grupperna i sig som ska ansvara för sina områden, styrelsens uppgift är ju bl.a. att tillse att grupperna fungerar och har alla resurser de behöver för att kunna fylla sina funktioner.

Fungerar inte en grupp så är det styrelsens ansvar att gå in och hjälpa upp situationen, reda ut vad som gått snett och få dem i rätt riktning igen.

Jag ser ärligt talat inte vad som är otydligt i vare sig roller eller ansvar. Allt är sedan tidigare förklarat i motionen av de som begriper sig på styrelse tjoflöjts hirarki. Jag ingen föreningsmänniska eller har inblick hur styrelser i ekonomiska föreningar är uppbyggda, så därför ser inte jag de saker som du finner självklara.

Men vi får enas om att vi har olika syn på hur det här stället ska drivas helt enkelt.
Förhoppningsvis så kanske nån medmotionär kan förklara bättre än vad jag kan.

[Pink Panther]

[

Kan vara ett dåligt ordval att kalla det som vi gjort, för styrelse, styrgrupp hade då kanske varit en bättre benämning för det som vi ämnar skapa.

Ja, vi är överens om att det behövs ett antal medlemmar för olika uppdrag. Det jag framför allt efterlyser är tydligheten, roller och ansvar. Utan anvar kan man inte åstadkomma mycket och då hamnar allt ute i forumet med allt vad det innebär.

Så frågan är vilket styrform som är mest lämpad och där verkar du och jag ha olika syn och även då det gäller antalet befattningar.

Istället för att ha en ensam TL som ansvarar för gemenskapen eller 2 som delar på ansvaret som andra föreslagit, så vill vi ha en styrelse/styrgrupp som ska ha samma ansvar inför gemenskapen som en ensam TL skulle haft.

Sedan är det ju grupperna i sig som ska ansvara för sina områden, styrelsens uppgift är ju bl.a. att tillse att grupperna fungerar och har alla resurser de behöver för att kunna fylla sina funktioner.

Fungerar inte en grupp så är det styrelsens ansvar att gå in och hjälpa upp situationen, reda ut vad som gått snett och få dem i rätt riktning igen.

Jag ser ärligt talat inte vad som är otydligt i vare sig roller eller ansvar. Allt är sedan tidigare förklarat i motionen av de som begriper sig på styrelse tjoflöjts hirarki. Jag ingen föreningsmänniska eller har inblick hur styrelser i ekonomiska föreningar är uppbyggda, så därför ser inte jag de saker som du finner självklara.

Men vi får enas om att vi har olika syn på hur det här stället ska drivas helt enkelt.
Förhoppningsvis så kanske nån medmotionär kan förklara bättre än vad jag kan.

Du har förklarat utmärkt Kattskrället. Finns inget mer att skriva. En styrelse/styrgrupp har fler fördelar än nackdelar. Men naturligtvis kan här också uppstå problem. Men problem har alla och de skall lösas om det är möjligt.

Pink Panther

[Bowmore]

En styrelse/styrgrupp har fler fördelar än nackdelar.

Vilka?

[Pink Panther]

En styrelse/styrgrupp har fler fördelar än nackdelar.

Vilka?

Om man inte har en styrelse får (kontaktpersonerna eller xxxxx) fatta de flesta beslut själv för det är (som man skämtsamt brukar säga) ingen som säger nej om man aldrig frågar om lov!

De som sitter i styrgruppen/styrelsen har emellanåt inte en modell för styrning av forumet att luta sig emot, och då blir det ordförandes uppgift att hjälpa till; genom att hjälpa andra hjälper man sig själv!

Det jag inte uppfattar eller har kunskap om, kan någon annan i styrelsen ha ingående kunskaper om.

Pink Panther

[Bowmore]

Kruxet är att TL har en styrgrupp så alltså inte helt solo. Så det argumentet köper jag inte
Dax att nanna, återkommer imorgon kväll.

[Kattskrället]

Kruxet är att TL har en styrgrupp så alltså inte helt solo. Så det argumentet köper jag inte
Dax att nanna, återkommer imorgon kväll.

Vi valde iofs andra benämningar för TL och TC, vilket blev ordförande och talesman.

Kikar man på de övriga motionerna så är TL solo alternativt delas ansvaret med TC.

Vet inte om det är att du är så inne på hur en normal styrelse i en ekonomisk förening ska fungera som gör att vi pratar olika språk och inte förstår varandra?
För jag får hela tiden intrycket att du försöker passa in vår modell av styrelse/styrgrupp i den form där man normalt återfinner den i förenings/företags livet, vilket gör att det blir fel.

[ycc]

Jag ber om ursäkt om jag inte hängt med. Jag vill i alla fall fråga om det jag inte förstått.

Gällande alternativet med styrelse:

Har styrelsemedlemmarna någon "verkställande auktoritet" utanför de omröstningar som sker vid styrelsemötena? Dvs kan enskilda styrelseledamöter gå in och styra verksamheten mellan styrelsemötena?

Hur ofta sker styrelsemötena?

[Kattskrället]

Har inte riktigt tid att svara, så jag postar länken till själva motionen där det mesta är besvarat:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 56#p319123

[Kattskrället]

Jag ber om ursäkt om jag inte hängt med. Jag vill i alla fall fråga om det jag inte förstått.

Gällande alternativet med styrelse:

Har styrelsemedlemmarna någon "verkställande auktoritet" utanför de omröstningar som sker vid styrelsemötena? Dvs kan enskilda styrelseledamöter gå in och styra verksamheten mellan styrelsemötena?

Hur ofta sker styrelsemötena?

Nu börjar vi komma in på detaljer som kanske en eventuell styrelse själva ska lägga upp som de anser fungera, men jag försöker svara efter mina åsikter.

Har styrelsemedlemmarna någon "verkställande auktoritet" utanför de omröstningar som sker vid styrelsemötena? Dvs kan enskilda styrelseledamöter gå in och styra verksamheten mellan styrelsemötena?

Ja, de ska ha mandat att kunna ta beslut och verkställa utanför stryelsemötena. Dvs, styrelsen gemensamt (evetntuellt efter majoritetsbeslut som styrelsen tagit), just för att ibland så måste man ta snabba beslut för att kunna komma vidare när nåt stannat upp. Däremot så ska inte styrelsemedlemmarna enskilt kunna ta beslut om någonting.

Hur ofta sker styrelsemötena?

De ska ske tämligen frekvent, kanske en gång i månaden eller varannan månad. Mötet anser jag ska vara öppet för alla inom locot att få deltaga i för att de på så sätt även kunna föra fram enga åsikter och ämnen som ska behandlas. Mötet ska följa en i förhand upplagd dagordning där vem som helst kan föra in vad de vill behandla under mötet.
Lämplig mötesform är IRC eller liknande.


Återigen, det här börjar bli på detaljnivå vilket känns fel att gå in i nu.
Dessutom så är jag som sagt ingen föreningsguru som vet hur sånt fungerar. Men vi kan ju konstatera att det här är ingen förening rörande ekonomi eller något i den bemärkelsen även fast styrelseformen kan te sig bedrägligt lika.

Mina medmotionärer är ju fullt upptagna med Dreamhack så ni får hålla tillgodo med mig verkar det som.

[Rune.K]

Två st Team Leaders (som också agerar Team Contact) som mellan sig fördelar uppgiften att leda LoCot med färre omröstningar och fler beslut från förtroendevalda.

Är det dessa två "Team Leaders" du menar med "från förtroendevalda"?

Förslaget om två Team Leaders hänger intimt ihop med ett förslag om starka, självständiga och välorganiserade arbetsgrupper. Det är snarare i dessa besluten fattas. Team Leaders fattar beslut om dessa arbetsgrupper inte kan komma överens eller upphör att fungera i första hand.

Starka grupper behöver en stark motvikt.

Vad menar du med motvikt?
Enligt ditt eget agerande i många frågor/diskutioner så är det en bromskloss du menar...
Varför ska det behövas en motvikt/bromskloss till en stark grupp som jobbar på och utvecklar det här LoCot

[Rune.K]

Två kontaktpersoner som har samma funktion som idag. Alltså i praktiken ganska lite personlig makt. Genom att de är framröstade har de dock en extra auktoritet som gör att de, i vissa fall t.ex. kan välja att gå in och försöka bryta "dödlägen" i diskussioner.
De två kontakpersonsposterna tillsätts på ett års mandat. Ett val per halvår.

Två st Team Leaders (som också agerar Team Contact) som mellan sig fördelar uppgiften att leda LoCot med färre omröstningar och fler beslut från förtroendevalda.
Dessa väljs genom val i forumet med mandattiden 6 månader.

En styrelse med 5 ordinarie samt 2 suppleanter.
Styrelsen väljer internt vem som blir dess ordförande. Ordföranden ansvarar för att saker och ting tas tag i, bromsar när någonting överdebatteras eller vad som nu kan bli aktuellt.
Ordföranden är ytterst ansvarig för gemenskapen.
Styrelsen väljer en talesman. Talesmannen är ansvarig för kontakterna utåt, intern kommunikation, PR, presskontakter m.m.
Val till styrelsen sker var 6:e månad och invalda sitter i 12 månader. Styrelsen ansvarar även för förtroenderådets nuvarande uppgifter

Här har vi 3 förslag som entydigt kan ställas mot varandra i en omröstning.
+1 till vulfgar för din sammanställning i den här tråden.

Förslag no 1
Det är det vi har för nuvarande i stort sett, och alla vet nog att det inte fungerar något vidare...

Förslag no 2
Det låter ju bättre att 2 stycken ledare får mer makt att driva det här LoCot framåt...
Men det ställer väldigt stora krav på att vi medlemmar verkligen kan rösta fram de 2 stycken personer som leva upp till att de är "rätt man är på rätt plats (eller kvinna)"...

Förslag no 3
Jag röstar på att vi medlemmar röstar fram 5+2 personer som bildar en styrelse, som i sin tur väljer en ordförande/ledare och en talesman/kontaktperson.
Sannolikheten att den framröstade styrelsen kan få fram en ordförande och en talesman som passar för sitt uppdrag är betydligt större, än om vi vanliga medlemmar själva skulle rösta fram motsvarande.