Sedan behöver vi någon med erfarenhet av SMF och forumsadministrativa kunskaper.
(Frågan är väl kanske vilken roll den forumansvarige ska ha i framtiden, om hans roll ska vara som idag, eller om den ska vara rent forumsteknisk. Det är ju trots allt moderatorerna som har till uppgift att hålla ordning på folket. Kanske oxå en ny tråd för en ren diskussion runt forumsansvariges roll i framtiden?)
Jag tror man bör skilja på den rent tekniska administrationen och moderatorrollen. Om det sedan behövs någon "chefsmoderator", vilket jag betvivlar, så får man väl utse en sådan separat.
Kanske rent av No1Viking kan övertalas att ta på sig den rent tekniska rollen, därvidlag tror jag inte någon har riktat någon kritik mot honom.
Jag har tidigare sagt, och vidhåller att Micke har gjort ett lysande jobb med forumet och med honom som rent tekniskt forumansvarig har jag absolut inga betänkligheter emot.
Nu är det lager på lager med grejer jag nog inte förstått.
För det första: betyder "det tekniska" praktisk administration? Dvs att pilla i inställningar? Jag tror jag får utgå från att det ingår.
För det andra: undantaget "det tekniska" förstår jag inte varför man ska ha en forumansvarig, eftersom moderatorers beslut bör vara gemensamma (där gemensamma inte förhindrar att en moderator flyttar en tråd såklart, men att det inom moderatorgruppen råder enighet/demokrati om vad som görs i efterhand).
Slutligen en åsikt: en forumansvarig bör även sköta om det rent kodmässiga. Nya kodprojekt kan självklart outsource:as, men att installera lite moduler, byta "badges" etc (exempel på saker som efterfrågats) bör vara den forumansvarigas jobb.
Urban Anjar skrev:
Jag tror man bör skilja på den rent tekniska administrationen och moderatorrollen. Om det sedan behövs någon "chefsmoderator", vilket jag betvivlar, så får man väl utse en sådan separat.
Kanske rent av No1Viking kan övertalas att ta på sig den rent tekniska rollen, därvidlag tror jag inte någon har riktat någon kritik mot honom.
Urban Anjar skrev:
Jag tror man bör skilja på den rent tekniska administrationen och moderatorrollen. Om det sedan behövs någon "chefsmoderator", vilket jag betvivlar, så får man väl utse en sådan separat.
Kanske rent av No1Viking kan övertalas att ta på sig den rent tekniska rollen, därvidlag tror jag inte någon har riktat någon kritik mot honom.
En mycket bra ide, hoppas Micke är med på detta
Hoppas också på det.
På internet vet ingen att du är en hund...... ~~~ .....I'm a bitch!
Är inte den mer vedertagna defintionen därute administratör kanske, eller site admin?
Ska jag vara ärlig så har jag aldrig tidigare sett någon haft titeln forumansvarig på de forum jag besökt. Men det kan vara så att jag aldrig tänkt på det förut?!
Det jag menar med rent tekniskt, är att personen i fråga har hand om kodning, inställningar och sånt, men inte har hand om eller ansvar för saker som vi har moderatorer till.
När något visat sig inte fungera och ett par nyckelpersoner avgår, anser jag det ytterst dumt att bara ersätta dessa. Det behövs analys. Varför gick det snett?
Ersätter man bara posterna så antyder man att problemet var en ren personfråga. Det kanske inte är så enkelt. Det kanske fanns brister i strukturerna dessa nyckelpersoner verkade inom.
Om man inte analyserar dessa brister och tar fram en genomtänkt modell av en alternativ struktur, är det fullt möjligt att historien upprepar sig.
Hur var det möjligt att en person satt med så mycket makt?
Hur var det möjligt för honom att dela ut ansvarsområden och centrera all makt kring sig.
Hur var det möjligt att banna medlemmar, radera inlägg utan att ALLA reste sig som en man och sa "nu får det vara nog". Istället var många mycket nöjda och tyckte "trollen" var borta.
De frågorna förtjänar ett svar. Lärdomarna vi kan dra ur de svaren kanske ger oss ideer om hur vi INTE ska göra.
mar_wal skrev:
När något visat sig inte fungera och ett par nyckelpersoner avgår, anser jag det ytterst dumt att bara ersätta dessa. Det behövs analys. Varför gick det snett?
Ersätter man bara posterna så antyder man att problemet var en ren personfråga. Det kanske inte är så enkelt. Det kanske fanns brister i strukturerna dessa nyckelpersoner verkade inom.
Om man inte analyserar dessa brister och tar fram en genomtänkt modell av en alternativ struktur, är det fullt möjligt att historien upprepar sig.
Hur var det möjligt att en person satt med så mycket makt?
Hur var det möjligt för honom att dela ut ansvarsområden och centrera all makt kring sig.
Hur var det möjligt att banna medlemmar, radera inlägg utan att ALLA reste sig som en man och sa "nu får det vara nog". Istället var många mycket nöjda och tyckte "trollen" var borta.
De frågorna förtjänar ett svar. Lärdomarna vi kan dra ur de svaren kanske ger oss ideer om hur vi INTE ska göra.
Jag tror du har både rätt och fel.
På kort sikt har vi de strukturer vi har och behöver bemanna dem - det tar tid att skapa nya strukturer och under den tiden behöver Ubuntu Sverige också fungera.
På lite längre sikt behöver vi nya stadgar och strukturer. Vi behöver vända på varje sten och ta oss tid att hitta en modell som är både demokratisk och effektiv. Möjligen hinner vi en liten bit på den vägen innan årsmötet och ytterligare en bit på vägen innan nästa.
