Kattens funderingar....

[Xcore]

Moderator Hatten.

Nu diskuterar jag som vilken annan medlem som helst.

Jobb på gång ser jag.........


Flyttar denna tråden till "Experimentverkstad"

//mod


Fungerar faktiskt bättre än man skulle kunna tro.

[CryingFreeman]

Det är ganska enkelt att lösa, även om det står moderator så är denne vanlig medlem tills han gör ett jobb av något slag.

Jag tror vi menar samma sak, fast vi har olika sätt att uttrycka saken. Just nu diskuterar jag som vanlig medlem, men jag har definitivt ingen avsikt att varje gång jag skriver i någon tråd att påtala detta för alla och envar. Jag förutsätter att alla förstår att jag talar som vanlig medlem.

När jag går in och modererar så upplyser jag om detta, men jag känner inget behov av att hänvisa till regelverket i var och varannan situation. Om det skulle vara så att jag måste hänvisa till reglerna i varje givet tillfälle skulle jag aldrig komma åt de diskussioner som gränsar till och i slutändan kommer att leda till regelbrott. Det innebär bland annat att du skulle få lov att provocera fram reaktioner genom att hela tiden balansera på rätt sida gränsen och istället trigga andra att begå övertrampen.

Jag stävjar hellre bråken genom att ingripa innan det går så långt, och det gör jag genom att åtminstone försöka resonera med de inblandade, inte genom att hänvisa till och stödja mig på regler och paragrafer.

För mig är allas trivsel det viktigaste, inte att man får trycka på varandras ömma punkter tills man uttryckligen begår ett regelbrott. Då har man redan gått för långt.

[Xcore]

Det är ganska enkelt att lösa, även om det står moderator så är denne vanlig medlem tills han gör ett jobb av något slag.

Jag tror vi menar samma sak, fast vi har olika sätt att uttrycka saken. Just nu diskuterar jag som vanlig medlem, men jag har definitivt ingen avsikt att varje gång jag skriver i någon tråd att påtala detta för alla och envar. Jag förutsätter att alla förstår att jag talar som vanlig medlem.

När jag går in och modererar så upplyser jag om detta, men jag känner inget behov av att hänvisa till regelverket i var och varannan situation. Om det skulle vara så att jag måste hänvisa till reglerna i varje givet tillfälle skulle jag aldrig komma åt de diskussioner som gränsar till och i slutändan kommer att leda till regelbrott. Det innebär bland annat att du skulle få lov att provocera fram reaktioner genom att hela tiden balansera på rätt sida gränsen och istället trigga andra att begå övertrampen.

Jag stävjar hellre bråken genom att ingripa innan det går så långt, och det gör jag genom att åtminstone försöka resonera med de inblandade, inte genom att hänvisa till och stödja mig på regler och paragrafer.

För mig är allas trivsel det viktigaste, inte att man får trycka på varandras ömma punkter tills man uttryckligen begår ett regelbrott. Då har man redan gått för långt.

Precis, man måste vara lite av psykolog som moderator och läsa situationen innan den går för långt. Lika viktigt är det att man inte låser någon tråd för tidigt, då blir folk irriterade. Därför är rätt folk på rätt plats väldigt viktigt.

Du har gjort ett helt godkänt jobb som mod så här långt tycker jag.

Ha en trevlig helg CF. Nu måste jag logga ut för inatt.

[Pink Panther]

Det är precis som Hatten skriver att du måste skilja på när du agerar som medlem och moderator i forumet. Det är därför det är svårt att få tag i bra moderator. Du måste ha förmågan att skilja på dina uppgift som moderator och vanlig deltagare i forumet. Det är lätt att falla dit och agera som medlem eller vän även när du tar på moderatormössan.

Ovanstående kvalliter måste du ha om du vill vara moderator. Om du känner att du inte har den här förmågan skall du söka dig till en annan funktion på forumet.

Pink Panther

[CryingFreeman]

Det är lätt att falla dit och agera som medlem eller vän även när du tar på moderatormössan.

Menar du att det är lätt att bli partisk, har jag förstått det hela rätt då?

[Pink Panther]

Det är lätt att falla dit och agera som medlem eller vän även när du tar på moderatormössan.

Menar du att det är lätt att bli partisk, har jag förstått det hela rätt då?

Svar: Ja

Pink Panther

[CryingFreeman]

Det är lätt att falla dit och agera som medlem eller vän även när du tar på moderatormössan.

Menar du att det är lätt att bli partisk, har jag förstått det hela rätt då?

Svar: Ja

Helt opartisk är det nog svårt att bli, vi är alla människor. Men det gäller att sträva åt att bedöma alla med samma måttstock. Skillnaden mellan att bedöma någon jag känner jämfört med de jag inte känner är att jag tror att jag kan resonera på ett mer konstruktivt sätt med de som jag har någon form av tidigare relation till.

Givetvis ska man ha samma bevekelsegrunder oavsett vilken position eller relation som en person har inom forumet. Dock tror jag att det ibland kan vara svårare att moderera en "vän" än en "fiende". Därför är det bra att det finns möjlighet att anmäla inlägg, för vid en anmälan kan man också utveckla sin syn på saken för att ge ett annat perspektiv. Därför är det viktigt att ge sin upplevelse till moderatorerna om man upplever sig kränkt av det någon skriver.

Jag strävar efter att vara så rättvis som möjligt, men jag påstår inte att jag på något vis är ofelbar. Dock håller jag mig borta från de situationer då jag känner att mina förmågor inte riktigt räcker till, eller där jag känner att jag inte kan göra en rättvis bedömning. Förhoppningsvis finns det någon annan moderator som kan ta över där jag avstår.

[Pink Panther]

Du har sköt dig bra CryingFreeman. Det jag skrev var inte riktat mot dig CryingFreeman. Vill bara klargöra detta. Men det finns en del andra som skall fundera på om de verkligen har rätt uppgift på forumet.

Pink Panther

[Harlekin33]

Men det finns en del andra som skall fundera på om de verkligen har rätt uppgift på forumet.

Exempelvis?

[Xcore]

Du har sköt dig bra CryingFreeman. Det jag skrev var inte riktat mot dig CryingFreeman. Vill bara klargöra detta. Men det finns en del andra som skall fundera på om de verkligen har rätt uppgift på forumet.

Pink Panther

Nej, det är inte de som skall fundera över det. Det är vi som skall göra, dvs alla vi medlemmar, genom att presentera ett förslag som alla får titta på och tänka över. Detta kommer jag att göra sen idag. Sen är det upp till var och en att läsa igenom och bilda sig en uppfattning. Antingen låter det bra, eller så förkastar man det.

[Pink Panther]

Du har sköt dig bra CryingFreeman. Det jag skrev var inte riktat mot dig CryingFreeman. Vill bara klargöra detta. Men det finns en del andra som skall fundera på om de verkligen har rätt uppgift på forumet.

Pink Panther

Nej, det är inte de som skall fundera över det. Det är vi som skall göra, dvs alla vi medlemmar, genom att presentera ett förslag som alla får titta på och tänka över. Detta kommer jag att göra sen idag. Sen är det upp till var och en att läsa igenom och bilda sig en uppfattning. Antingen låter det bra, eller så förkastar man det.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Det du skriver Hatten är rätt. Det vi medlemmar som skall fundera på lösningar. Du är expert på det här med forum. Om någon kan komma med en bra lösning är det du. Sen är det en annan femma om det accepteras av de som sköter moderering av forumet.

Pink Panther

[Urban Anjar]

Det är lätt att falla dit och agera som medlem eller vän även när du tar på moderatormössan.

Menar du att det är lätt att bli partisk, har jag förstått det hela rätt då?

Svar: Ja

Helt opartisk är det nog svårt att bli, vi är alla människor. Men det gäller att sträva åt att bedöma alla med samma måttstock. Skillnaden mellan att bedöma någon jag känner jämfört med de jag inte känner är att jag tror att jag kan resonera på ett mer konstruktivt sätt med de som jag har någon form av tidigare relation till.

Givetvis ska man ha samma bevekelsegrunder oavsett vilken position eller relation som en person har inom forumet. Dock tror jag att det ibland kan vara svårare att moderera en "vän" än en "fiende". Därför är det bra att det finns möjlighet att anmäla inlägg, för vid en anmälan kan man också utveckla sin syn på saken för att ge ett annat perspektiv. Därför är det viktigt att ge sin upplevelse till moderatorerna om man upplever sig kränkt av det någon skriver.

Jag strävar efter att vara så rättvis som möjligt, men jag påstår inte att jag på något vis är ofelbar. Dock håller jag mig borta från de situationer då jag känner att mina förmågor inte riktigt räcker till, eller där jag känner att jag inte kan göra en rättvis bedömning. Förhoppningsvis finns det någon annan moderator som kan ta över där jag avstår.

Jo, det är något vi måste leva med hur vi än vänder och vrider på det. Moderatorer är bara människor och även om de strävar efter, och det ska de givetvis göra, att vara rättvisa, använda sunt förnuft och att göra en korrekt tolkning av reglerna kommer det tyvärr inte vara den totala och gudomliga rättvisan. Aldrig.

Blir man drabbad av moderatorernas agerande kommer man nog nästan alltid att uppleva detta som orättvist. Vi ser ju oss själva inifrån och inte utifrån. Perspektivet blir olika. Har sett folk som gormat "släng ut alla bråkstakar", men som blir väldigt förvånade och förgrymmade när moderatorerna identifierar dem själva, som just bråkstakar, och ingriper.

Kanske är det lättare att acceptera att man själv kan bli "drabbad" om man inser att modereringen inte är och aldrig kan bli hundraprocentigt rättvis. Kanske blir det då också lättare att inse att man ska uppträda juste och trevligt i forumet och inte balansera på gränsen till det otillåtna.

Sen är ju frågan om möjligheter till överklagande. Jag har drivit på om bildandet av ett förtroenderåd men är just nu inte lika tvärsäker. Både Farmfield-historien och att det tydligen är väldigt många okynnesanmälningar får mig att famla efter alternativ. Stämmer jag grannen riskerar jag att få betala rättegångskostnaderna om jag förlorar - det avhåller de flesta för att dra upp skitsaker till rätten.

[Xcore]

Jo, det är något vi måste leva med hur vi än vänder och vrider på det. Moderatorer är bara människor och även om de strävar efter, och det ska de givetvis göra, att vara rättvisa, använda sunt förnuft och att göra en korrekt tolkning av reglerna kommer det tyvärr inte vara den totala och gudomliga rättvisan. Aldrig.

Blir man drabbad av moderatorernas agerande kommer man nog nästan alltid att uppleva detta som orättvist. Vi ser ju oss själva inifrån och inte utifrån. Perspektivet blir olika. Har sett folk som gormat "släng ut alla bråkstakar", men som blir väldigt förvånade och förgrymmade när moderatorerna identifierar dem själva, som just bråkstakar, och ingriper.

Kanske är det lättare att acceptera att man själv kan bli "drabbad" om man inser att modereringen inte är och aldrig kan bli hundraprocentigt rättvis. Kanske blir det då också lättare att inse att man ska uppträda juste och trevligt i forumet och inte balansera på gränsen till det otillåtna.

Sen är ju frågan om möjligheter till överklagande. Jag har drivit på om bildandet av ett förtroenderåd men är just nu inte lika tvärsäker. Både Farmfield-historien och att det tydligen är väldigt många okynnesanmälningar får mig att famla efter alternativ. Stämmer jag grannen riskerar jag att få betala rättegångskostnaderna om jag förlorar - det avhåller de flesta för att dra upp skitsaker till rätten.

Snart klar med skrivandet och postar mitt förslag i eftermiddag.

Och ett snabbt klagomål på modererandet från en del personer, dock inte CF.

En mod eller admin talar ALLTID om vad denne gör INNAN han gör det. Man plockar inte bort inlägg i en tråd som medlemmarna håller på att posta i, man låser tråden och talar tydligt om att den skall rensas på off topic inlägg. Jag har sett ett flertal såna förvirrande jobb här på forumet. Då sitter man som medlem och undrar, vad händer egentligen? Sånt skall inte förekomma i nåt forum.

Så här gör man.

Tråd tillfälligt låst skall rensas från off topic inlägg

//Mod

Sen börjar man jobba med att flytta de inlägg som skall bort från tråden innan man låser upp den igen och tar bort sitt eget inlägg.

Vet man inte ens en sån sak bör man fundera över om man är lämplig att jobba som moderator. Så, Urban det är mer än bara sunt förnuft man behöver för att göra ett bra jobb.

[Rune.K]

Jo, det är något vi måste leva med hur vi än vänder och vrider på det. Moderatorer är bara människor och även om de strävar efter, och det ska de givetvis göra, att vara rättvisa, använda sunt förnuft och att göra en korrekt tolkning av reglerna kommer det tyvärr inte vara den totala och gudomliga rättvisan. Aldrig.

Blir man drabbad av moderatorernas agerande kommer man nog nästan alltid att uppleva detta som orättvist. Vi ser ju oss själva inifrån och inte utifrån. Perspektivet blir olika. Har sett folk som gormat "släng ut alla bråkstakar", men som blir väldigt förvånade och förgrymmade när moderatorerna identifierar dem själva, som just bråkstakar, och ingriper.

Kanske är det lättare att acceptera att man själv kan bli "drabbad" om man inser att modereringen inte är och aldrig kan bli hundraprocentigt rättvis. Kanske blir det då också lättare att inse att man ska uppträda juste och trevligt i forumet och inte balansera på gränsen till det otillåtna.

Sen är ju frågan om möjligheter till överklagande. Jag har drivit på om bildandet av ett förtroenderåd men är just nu inte lika tvärsäker. Både Farmfield-historien och att det tydligen är väldigt många okynnesanmälningar får mig att famla efter alternativ. Stämmer jag grannen riskerar jag att få betala rättegångskostnaderna om jag förlorar - det avhåller de flesta för att dra upp skitsaker till rätten.

Snart klar med skrivandet och postar mitt förslag i eftermiddag.

Och ett snabbt klagomål på modererandet från en del personer, dock inte CF.

En mod eller admin talar ALLTID om vad denne gör INNAN han gör det. Man plockar inte bort inlägg i en tråd som medlemmarna håller på att posta i, man låser tråden och talar tydligt om att den skall rensas på off topic inlägg. Jag har sett ett flertal såna förvirrande jobb här på forumet. Då sitter man som medlem och undrar, vad händer egentligen? Sånt skall inte förekomma i nåt forum.

Så här gör man.

Tråd tillfälligt låst skall rensas från off topic inlägg

//Mod

Sen börjar man jobba med att flytta de inlägg som skall bort från tråden innan man låser upp den igen och tar bort sitt eget inlägg.

Vet man inte ens en sån sak bör man fundera över om man är lämplig att jobba som moderator. Så, Urban det är mer än bara sunt förnuft man behöver för att göra ett bra jobb.

+1

[CryingFreeman]

Låser tråden en stund för att rensa från OT.

Delade inlägg återfinns i tråden http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... =6&t=40198 om man av någon underlig anledning
skulle vilja fortsätta prata om var Hatten/DX/whatever modererar.

[vulfgar]

Blir man drabbad av moderatorernas agerande kommer man nog nästan alltid att uppleva detta som orättvist. Vi ser ju oss själva inifrån och inte utifrån. Perspektivet blir olika. Har sett folk som gormat "släng ut alla bråkstakar", men som blir väldigt förvånade och förgrymmade när moderatorerna identifierar dem själva, som just bråkstakar, och ingriper.

Det där har hänt ett antal gånger. Ofta bland dom som gormat högst.

Sen är ju frågan om möjligheter till överklagande. Jag har drivit på om bildandet av ett förtroenderåd men är just nu inte lika tvärsäker. Både Farmfield-historien och att det tydligen är väldigt många okynnesanmälningar får mig att famla efter alternativ. Stämmer jag grannen riskerar jag att få betala rättegångskostnaderna om jag förlorar - det avhåller de flesta för att dra upp skitsaker till rätten.

Instämmer!

Jag stävjar hellre bråken genom att ingripa innan det går så långt, och det gör jag genom att åtminstone försöka resonera med de inblandade, inte genom att hänvisa till och stödja mig på regler och paragrafer.

Det är det allra bästa, givetvis, och där gör CF ett lysande jobb.
Största problemet är sådan trådar som hinner eskalera alltför långt när det inte finn s någon mod inne i forumet eller att den/dom moddar som finns inne inte hunnit uppmärksamma en bråktråd i tid. I vissa fall kan det regna in flera sidor med nya inlägg på bara några minuter och då hinner det ske mycket skada.

Jag tror man kan sätta begränsningar i antal inlägg och även hur lång tid som det måste gå mellan varje inlägg och det vore kanske ett alternativ, men ett väldigt trist sådant eftersom seriösa diskussioner helst ska kunna pågå så ostört som möjligt.

[upnorth]

Blir man drabbad av moderatorernas agerande kommer man nog nästan alltid att uppleva detta som orättvist. Vi ser ju oss själva inifrån och inte utifrån. Perspektivet blir olika. Har sett folk som gormat "släng ut alla bråkstakar", men som blir väldigt förvånade och förgrymmade när moderatorerna identifierar dem själva, som just bråkstakar, och ingriper.

Det där har hänt ett antal gånger. Ofta bland dom som gormat högst.

Men det är inte många som försökt svara på frågan om varför det faktiskt gormas så mycket?Min teori är att folk är frustrerade över allt vattentrampande och att revolutionskänslan avtagit. Att ge alla med idéer administratörsrättigheter är knappast en bra metod för att driva utvecklingen.

Ideellt arbete kan vara väldigt belönande men då behövs det ofta en motpol i form av ansvar, att det ska vara en självklarhet vill jag återinföra och det tror jag kan råda bot på situationen.

Sen är ju frågan om möjligheter till överklagande. Jag har drivit på om bildandet av ett förtroenderåd men är just nu inte lika tvärsäker. Både Farmfield-historien och att det tydligen är väldigt många okynnesanmälningar får mig att famla efter alternativ. Stämmer jag grannen riskerar jag att få betala rättegångskostnaderna om jag förlorar - det avhåller de flesta för att dra upp skitsaker till rätten.

Instämmer!

Tja, det här blir ju en biprodukt av vattentrampandet, en ond cirkel av debatt som urartar. Får man igång utvecklingen försvinner förmodligen de hårdare debatterna om vad som bör göras och hur det ska göras och behovet av överklagande försvinner när färre och färre känner sig trampade på.

Jag stävjar hellre bråken genom att ingripa innan det går så långt, och det gör jag genom att åtminstone försöka resonera med de inblandade, inte genom att hänvisa till och stödja mig på regler och paragrafer.

Det är det allra bästa, givetvis, och där gör CF ett lysande jobb.
Största problemet är sådan trådar som hinner eskalera alltför långt när det inte finn s någon mod inne i forumet eller att den/dom moddar som finns inne inte hunnit uppmärksamma en bråktråd i tid. I vissa fall kan det regna in flera sidor med nya inlägg på bara några minuter och då hinner det ske mycket skada.

Jag tror man kan sätta begränsningar i antal inlägg och även hur lång tid som det måste gå mellan varje inlägg och det vore kanske ett alternativ, men ett väldigt trist sådant eftersom seriösa diskussioner helst ska kunna pågå så ostört som möjligt.

Problemet med "live-moderering" är ju att det kräver en slags passivt övervakande/deltagande i debatterna. Säkert inte alla som vet att det går att anmäla och av de som vet hur det går till kan det vara tröttsamt att hålla på med det på fredagskvällarna när man kan vara ute och ha trevligt med vänner istället.

Gör det kul och självklart att delta i gemenskapen så ska ni se att frustrationen minskar också. Detaljer till hur jag tycker att det ska gå till finns i mina motioner under tavlan "Ubuntu Sverige".

[Kattskrället]

Som svar på din post upnorth och då just din beskrivning av vattentrampandet, citerar mig själv från en post tidigare i tråden:

Dessutom så tror jag att genomförs bara det här med grupper (finns nog ett par varianter i motionerna) så kommer nog forumet kunna både lugna ned sig och dessutom bli mera kreativt, då man har samlat de olika intressena på sina rätta platser där de kan diskutera och samarbeta mot samma mål, i lugn och ro .

Det är det som är grundproblemet idag, att allt går i stå när det ska diskuteras ihjäl långt innan ens beslut blir tagna.
Moderations dilemmat är ju en produkt av grundproblemet.

Jag är helt övertygad om att kommer bara det här med dedikerade grupper igång, där grupperna har frihet under ansvar, där gruppmedlemmarna själva tar beslut om vad de ska arbeta med..., när de ska arbeta med... och hur de ska arbeta med...
Då kommer det vara slut med diskussioner i evighet om småsaker där varenda kottte ska ha ett ord med i laget. Diskussion och beslut tas ju då inom respektive grupp.

Därigenom så kommer stämningen bli en helt annan i forumet, kreativiteten släpps fri inom grupperna, och moderatorerna kommer få mindre att göra.