Kerath skrev:Haha, vad komiskt att det finns folk som gillar Mint, men inte Ubuntu. Det är ju praktiskt taget samma sak, bara att man i Mint lagt till en massa "bloat".
Nja så kostigt är det ju inte,
Mint har övertaget med förinsallerade codecs och snyggare teman från start.
Instämmer !! Men prövade precis Mandriva 2009 Gnome, den verkar helt Ok men ser ingen direkt skillnad mot ubuntu, annat än att det är mycket "blått" istället för "brunt", ska testa KDE varianten i kväll...
Har jag förståt saken rätt så bygger Chakra på Archlinux ( Arch Linux. With rolling releases ) med alternativen KDE3 eller KDE4. Skillnaden är att Chakra har en grafisk installations procedur, som en vanlig installation av Archlinux inte har. Är detta riktigt tolkat av mig?
Pink Panther
Öppen källkod är min passion, mitt hjärta och min själ.
Linux Mint 18 Sarah
Har jag förståt saken rätt så bygger Chakra på Archlinux ( Arch Linux. With rolling releases ) med alternativen KDE3 eller KDE4. Skillnaden är att Chakra har en grafisk installations procedur, som en vanlig installation av Archlinux inte har. Är detta riktigt tolkat av mig?
Pink Panther
Det är rätt så långt att Chakra bygger på Archlinux och att KDE är "grafiksystemet" där. Hur det förhåller sig med och om vanliga Archlinux inte har grafiken där vet jag inte. Chakra är hur som helst mycket snyggt...
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Kerath skrev:Haha, vad komiskt att det finns folk som gillar Mint, men inte Ubuntu. Det är ju praktiskt taget samma sak, bara att man i Mint lagt till en massa "bloat".
Nja så kostigt är det ju inte,
Mint har övertaget med förinsallerade codecs och snyggare teman från start.
Mjo, men codecs installeras väl direkt efter behov (t.ex. när man går in på flash-siter) i Ubuntu? Själv förstår jag inte varför man byter mellan ubuntu/kubuntu/xubuntu/mint o.s.v. när det finns distributioner med större skillnader och mer "radikal" policy som Slackware, gentoo, arch m.fl., som man kan prova.
- Är det en rättighet att förbli okunnig?
- Jag vet inte, men jag vägrar ta reda på det!
Human logic: 'I want to fight for world peace, give me a gun!'
Har jag förståt saken rätt så bygger Chakra på Archlinux ( Arch Linux. With rolling releases ) med alternativen KDE3 eller KDE4. Skillnaden är att Chakra har en grafisk installations procedur, som en vanlig installation av Archlinux inte har. Är detta riktigt tolkat av mig?
Pink Panther
Det är rätt så långt att Chakra bygger på Archlinux och att KDE är "grafiksystemet" där. Hur det förhåller sig med och om vanliga Archlinux inte har grafiken där vet jag inte. Chakra är hur som helst mycket snyggt...
Jag såg förresten precis att Chakra tydligen har bestämt att så snabbt som möjligt lämna KDE för att gå över till Gnome, läs mer här.
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Osprey skrev:Jag kunde bara inte låta bli, även om det var lite sent påkommet...
Jag förstår dej, jag hade säkert gjort likadant... men vänta...du ska få igen...
Jag har laddat ner Windows 7 RC idag som jag ska installera, därefter ska jag jag installera Ckakra.
Det tråkiga med Windows är att det alltid ska skriva över MBR, så man måste ta det i rätt ordning.
Det går i och för sig att fixa i efterhand....
Kerath skrev:Haha, vad komiskt att det finns folk som gillar Mint, men inte Ubuntu. Det är ju praktiskt taget samma sak, bara att man i Mint lagt till en massa "bloat".
Nja så kostigt är det ju inte,
Mint har övertaget med förinsallerade codecs och snyggare teman från start.
Mjo, men codecs installeras väl direkt efter behov (t.ex. när man går in på flash-siter) i Ubuntu? Själv förstår jag inte varfö iaf som till valr man byter mellan ubuntu/kubuntu/xubuntu/mint o.s.v. när det finns distributioner med större skillnader och mer "radikal" policy som Slackware, gentoo, arch m.fl., som man kan prova.
Jag tycker sånt som många använder bör finnas från start iaf som alternativ iso
Sedan vet dom flesta att ubuntu har bättre support än andra linux distar plus att det är lättare.
Kerath skrev:Haha, vad komiskt att det finns folk som gillar Mint, men inte Ubuntu. Det är ju praktiskt taget samma sak, bara att man i Mint lagt till en massa "bloat".
Jag har aldrig sagt Mint, men Chakra imponerar...
Trots att jag h[ller p[ och konstrar med tecknen nu....
Agera genom att ta och behålla initiativet, ta de risker detta kräver... http://www.enargo.com/it/ OpenVMS Shark - i Linux finns inte SYS$CMKRNL...
Elias laurell skrev:
Mint har övertaget med förinsallerade codecs och snyggare teman från start.
Du menar icke-fria codecs?
Och ja, teman är ju verkligen en anledning till att byta dist...
Helt klart! Hurra för ofritt! Och vilken tur att någon har bytt tema åt en då sidor some gnome-look.org inte existerar...
Hej kompis jag gillar fritt lika mycket som alla andra men när jag vet att jag måste ha dom kådeksen senare iaf sparar det tid samt att ett snyggt tema är aldrig fel.
Tycker vissa linux distars principer år ganska opraktiska ofta fast dom menar väl, och jag håller med om ideederna.
Skall tillägga att jag tyckte gamla 7.04 var jätte jobbig på detta men 9.04 är bättre som har bättre media stöd.
Elias laurell skrev:
Mint har övertaget med förinsallerade codecs och snyggare teman från start.
Du menar icke-fria codecs?
Och ja, teman är ju verkligen en anledning till att byta dist...
Helt klart! Hurra för ofritt! Och vilken tur att någon har bytt tema åt en då sidor some gnome-look.org inte existerar...
Faktum är att många är första-blicken-kåta när det gäller något. Köpet datorer för de ser snygga ut, mobiler för att de har cool form osv.
Sen är många lata också.
