Emil.s skrev:Finns några saker som jag reagerar på...
1. Farmfields usrprungliga anmälan anser jag inte hålla. Finns faktiskt inget i reglerna som säger att man inte får bryta CoC osv. djkommo har visserligen utalat några "olämpliga" påståenden osv, men inget som är så allvarligt att det skulle resultera i en varning eller liknande. Ansär att förtroenderådet handlat korrekt i första delen av beslutet.
Sant, det står inget i reglerna om att man inte får bryta mot CoC.
MEN, Canonical har ju själva spaltat upp vad de förväntar sig för uppförandekod av sina medlemmar och representanter av ett officiellt loco, därav CoC/LCoC.
Eftersom förtroenderådet ingår och räknas till de förtroendevalda, så hålls de till den högre standarden som förväntas ifrån Canonical och det är LCoC. Jag hävdar å det bestämdaste att djkmmo har brutit mot LCoC och den allra viktigaste och heligaste hederskodexen vi har.
Men där väljer både FR och nu moderatorkåren att se emellan fingrarna?
Emil.s skrev:Men gällande resten så tycker jag att det är helt galet. Självklart så var farmfield irriterad på djkommo. Annars skulle inte en anmälan ha lämnats in, och i frustrationen så är det väl klart att det kan slinka med citat som
Jag kräver en offentlig och omedelbar förtroendeomröstning inom rådet för att avgöra författarens lämplighet att kvarstå som medlem i detta förtroenderåd. Jag önskar denna begäran behandlas skyndsamt.
Men hur som hellst så är det ju bara en anmälan. Det är ju precis som att jag skulle åka å fängelse efter att jag anmält min granne för att ha stulit min cykel, då jag "helt klart hade för avsikt att jävlas med grannen då jag 'misstänkte' att han stulit min cykel".
Eftersom Farmfield såg en förtroendevald agera helt oacceptabelt emot en medlem och fristående förening, och varken moderatorkåren eller någon annan förtroendevald vare sig reagerar eller agerar för att stävja den häxjakt som då pågick så såg han sig förmodligen inte ha något annat val än att anmäla det som pågick. Till och med en kontaktperson går ju in och ger sitt stöd till den pågående häxjakten.
Emil.s skrev:Det frammkommer ju inte ens om det är någon som har anmält Farmfield för detta. Nu käns det ju mest som att rådet resonerat som "Han anmäler oss!? Det kan vi inte tillåta, nu sätter vi dit honom".
Då rådet (precis som de mycket noga påpekar) dessutom är ubuntu-se's högsta beslutsmakt, såfinns det ju tyvärr inte så mycket man kan göra.
Det framgår med all tydlighet i följdfrågorna i tråden där "domen" presenterades, att det finns ingen anmälan inlämnad mot Farmfield.
Ja de är noga att påpeka det, att de är den högst stående maktfaktorn inom vårt loco numera....intressant bara det....men visst finns det saker vi kan göra....bara vi har kurage nog att ställa oss upp och högljutt protestera när vi ser att deras agerande inte är förankrade i medlemmarnas rättsmedvetande och intressen.
Eller törs ni inte, utan viker er mot bättre vetande?
Emil.s skrev:Och dessutom:
Förtroenderådet har beslutat att rekommenderar som påföljd för Farmfield : Tre varningar
Nu tog de sig vatten över huvet va? 3 varnigar!? De, om några borde väl kunna forumreglerna.
Vi har helt enkelt följt deras rekommendation, förutom att vi enbart delat ut 1 varning, då 3 vore helt galet...
Ni följer alltså en rekommendation, som ni vet är helt uppåt väggarna.
Men inte nog med det, ni sänker det rekommenderade straffvärdet för att ni ska hamna i en bättre dager...eller varför sänkte ni det?
Farmfield är inte ens anmäld, men ändå följer ni en godtycklig rekommendation ifrån en instans som försöker skydda sig själva och deras egna intressen?
Det är till att gå med krökta ryggar när makteliten låter piskan vina.
