Forumet = byråkrati = färre aktiva medlemmar

[ZX Spectrum]

Jag skapade denna tråden först och främst för att Ubuntu är värt ett bättre öde än att krigas kring.
Blir bara så trött när det ändras och ändras i reglerna för att försöka få allt bättre. Kanske hjälper lite grann, åtminstone är det lättare att sparka ut medlemmar som missköter sig.
Debatter verkar ta fram den värsta sidan hos folk fastän dom i självaste verket är snälla.

[Harlekin33]

Men gud i himlen!

Hosta fram innehållet i paragraf 7 så kan vi äntligen gå vidare sen!

[ZX Spectrum]

Men gud i himlen!

Hosta fram innehållet i paragraf 7 så kan vi äntligen gå vidare!

Det är inte vad denna tråden handlar om. Dagens regelbok för forumet ska försöka täcka in alla kryphål men det känns som ett hopplöst företag. Därför vill jag eliminera källan till bråken istället för att ens försöka rada upp en massa paragrafer.
Sammanfattningsvis så tror jag inte ett dugg att en digrare regelbok skulle stävja bråken.

[Rune.K]

Sammanfattningsvis så tror jag inte ett dugg att en digrare regelbok skulle stävja bråken.

Om du läser i tråden > http://www.ubuntu-se.org/phpBB3/viewtop ... 60&t=39149
så verkar det inte som att alla moderatorer läser regelboken.
Eller vad säger du?
Tacksam för svar...

[farmfield]

Med videon som bakgrund så tycker jag att webaake har ställt den viktigaste frågan i två inlägg nu. "vad är målet?", "vad är kärnverksamheten?"

Det är en för svår och komplex fråga skrev 'nån' när jag ville ta upp det... Läste nåt om stora möjligheter & dylikt tidigare i tråden, jodå, för 'den' som tar tag i rodret så... Nu kan man iof inte klaga på bristen av ledarskap dock, men gällde valet ledarskap..? Det var det ni fick iaf...

Urban skryter om varje hundratal nya medlemmar och [fel]100[/fel] 86 röstar i det viktigaste valet gemenskapen har - det säger väl allt... Jippi, 12.000 medlemmar... Eh, 11.900 inaktiva är knappast nåt att jubla över...

Jag missade göra ändringen att då varje medlem hade två röster - och man får väl utgå ifrån att alla använde båda - så var det alltså 43 personer totalt som röstade i sista valet...

Läste jag helt fel eller var det inte någon som tackade för att så många röstade..? Det är typ som invånarna i Hjo var dom enda som röstade i riksdagsvalet, det känns ju rätt demokratiskt...

[Elias laurell]

Tycker denna tråden är ganska byråkratisk också

iaf tråkig....

[farmfield]

Tycker denna tråden är ganska byråkratisk också

iaf tråkig....

Mmm, hojjade inte på två år typ, lade den tiden här... Sett till vart se-org är idag så fattar jag inte varför inte alla här är ute & hojjar istället - eller motsvarande nöje efter personlig preferens menar jag såklart med detta... Sen kan man såklart skoja till det med att forumet i stort faktiskt är ute och cyklar - men det är en annan femma, hehe...

Edit & OT: Min maskin har aldrig fungerat så klockrent som med Jaunty nu och om så se-org debatterar sig själv till undergång så är detta verkligheten, min maskin är helt grym! Det är grejen liksom, inte det här larvet...

[Harlekin33]

Men gud i himlen!

Hosta fram innehållet i paragraf 7 så kan vi äntligen gå vidare!

Det är inte vad denna tråden handlar om. Dagens regelbok för forumet ska försöka täcka in alla kryphål men det känns som ett hopplöst företag. Därför vill jag eliminera källan till bråken istället för att ens försöka rada upp en massa paragrafer.
Sammanfattningsvis så tror jag inte ett dugg att en digrare regelbok skulle stävja bråken.

Jo..desto striktare regler ..desto bättre kommer det att bli oavsett om du vill eller inte!!!

[CryingFreeman]

Jo..desto striktare regler ..desto bättre kommer det att bli oavsett om du vill eller inte!!!

Reglerna måste tillämpas också. Det kommer inte att hända på det här forumet.
Reglerna är tillräckligt bra för att stävja bråk redan idag, men det görs inte.
Alltså är det inte reglerna det är fel på utan tillämpningen. Ibland måste det pekas
med hela handen, men sedan DSK så verkar det finnas någon form av misstro mot
att stämma i bäcken på ett tidigt stadium på grund av vad det i slutänden ledde
till.

ZX ställde frågan om vart de som bara ville ha ett trevligt supportforum skulle vända
sig. Svaret på den frågan är alltför uppenbart. Tyvärr.

Vem är då skyldig till den här soppan? Vi alla och ingen. Vems uppgift är det att försöka
vända skutan? Ditt och mitt. Inte någon annans.

Vi har förlamats av perfektionism och väldigt goda intentioner. Men Gott Nog (tm)
räcker långt.

[Harlekin33]

Den STORA KONFLIKTEN IGEN...HUH???

LAMSLOG DEN HELA FORUMET???

[ZX Spectrum]

Tycker denna tråden är ganska byråkratisk också

iaf tråkig....

Tyvärr så leder den ingen vart vad det verkar. Jag ställer en del frågor och har själv lagt ett förslag på hur forumet ska bli bättre men ingen kan komma med något svar utan det hela leds in i en förbannad diskussion om ingenting.

CryingFreeman är en av dom som verkar förstå vad jag menar. Så fort någon ställer en fråga (gäller inte supportbiten) i forumet så är samma gäng igång igen och diskuterar om .....vad?!?
Jag försökte vara pang på rödbetan här utan krusiduller för att den inte skulle bli byråkratisk men det verkar omöjligt.

[farmfield]

Problemet är att vi är lika goda kålsupare allihop... Vi som gnäller är lika skyldiga till skiten som nån annan... Det är den loopen som är problemet, att man stjälper per automatik när man försöker hjälpa och komma på bra grejer... Själv skall jag göra ett försök att inte gnälla mer just nu, fick en pik av Harlekin33 i en annan tråd och han har helt rätt, vi är rätt patetiska allihop, hehe...

Synd att Robbin - Mek. Ap. - har fullt upp med föreningen, annars skulle vi kanske bett honom komma in och röja, gett honom mandat att göra vad fan han än ville i en vecka... Jag tror Robbin är den enda som alla respekterar på en sådan nivå att det skulle kunna gå...

[Pink Panther]

Problemet är att vi är lika goda kålsupare allihop... Vi som gnäller är lika skyldiga till skiten som nån annan... Det är den loopen som är problemet, att man stjälper per automatik när man försöker hjälpa och komma på bra grejer... Själv skall jag göra ett försök att inte gnälla mer just nu, fick en pik av Harlekin33 i en annan tråd och han har helt rätt, vi är rätt patetiska allihop, hehe...

Synd att Robbin - Mek. Ap. - har fullt upp med föreningen, annars skulle vi kanske bett honom komma in och röja, gett honom mandat att göra vad fan han än ville i en vecka... Jag tror Robbin är den enda som alla respekterar på en sådan nivå att det skulle kunna gå...

Varför hamnar vi alltid i de här konfliktsituationerna. Jag skriver vi. ( men faktum är att jag personligen aldrig har anmält någon, även om aktuella fall har funnits ). Vi anmäler och hatar blir ovänner lämnar forum. Det måste rimligtvis finnas andra väggar att lösa konflikter. Jag har ingen patent lösning. Men att lämna är ingen lösning. Ibland undrar jag om vi lever med djungel trummor och rök signaler. Det tar långtid och blir stört omöjligt att lösa. Ett samtal på fem minuter via Skype mellan de stridande parterna kan visa sig vara mer effektivt en alla medlingsförsök, bestraffningar och lagar vi kan hitta på. Det är mer personligt och påtagligt och effektivt i nuet.

Pink Panther

[Broder Tuck]

Problemet är att vi är lika goda kålsupare allihop... Vi som gnäller är lika skyldiga till skiten som nån annan... Det är den loopen som är problemet, att man stjälper per automatik när man försöker hjälpa och komma på bra grejer... Själv skall jag göra ett försök att inte gnälla mer just nu, fick en pik av Harlekin33 i en annan tråd och han har helt rätt, vi är rätt patetiska allihop, hehe...

Synd att Robbin - Mek. Ap. - har fullt upp med föreningen, annars skulle vi kanske bett honom komma in och röja, gett honom mandat att göra vad fan han än ville i en vecka... Jag tror Robbin är den enda som alla respekterar på en sådan nivå att det skulle kunna gå...

Där håller jag om dig . . äh . . med dig.
+1

Tukken

[Pink Panther]

Patetiska allihop +1

Det behövs samarbete mellan din ovän och din vän för att såra dig djupt, den ene talar illa om dig och den andre talar om det för dig.

________________________________________________________________________________________

Det finns två sätt att förstöra ett folk. Antingen fördömer man det som helhet eller också tvingar man det att förneka de ledare det har valt. Det sista är det värsta.

Pink Panther

[No1Viking]

Så fort någon ställer en fråga (gäller inte supportbiten) i forumet så är samma gäng igång igen och diskuterar om .....vad?!?
Jag försökte vara pang på rödbetan här utan krusiduller för att den inte skulle bli byråkratisk men det verkar omöjligt.

Återigen ber jag dig, läsare, att ta på dig dina snälla läsögon när du läser mitt inlägg. Tack på förhand!

Det är baksidan av den fullständiga och totala demokratin som alla utom jag själv uppskattar. Anarki = ingen ledare och inget ledarskap, vilket innebär att folk springer runt som yra höns, som är precis det du beskriver i quoten ovan.

Som jag sagt så många gånger förr, under ett par år nu. Fixa en REPRESENTATIV demokrati med en ledare som kan ta hand om saker, fördela arbete och projekt samt sätta foten hårt i myllan vid behov och som VÅGAR ta beslut. Kan ledaren inte ta beslut skall h*n ordna fram beslutsunderlag så att ett beslut kan tas, när så behövs. Det måste bli ordning och reda här för att folk skall kunna trivas, tror jag. Nu fattar man inte hur organisationen är uppbyggd och hur den är tänkt att fungera, som så många undrat under resans gång.

Det är ju precis det som LCoC beskriver, eller hur? Varför inte göra som reglerna föreskriver?

Människor är av naturen flockdjur och söker sin tillhörighet i flocken. Det är svårt att hitta rätt när det är svårt att förstå uppbyggnad och organisation av Ubuntu Sverige.

//FH

PS Sedan finns ju begreppet "streck i debatten", men det används inte här, vad jag sett iaf. DS

[Pink Panther]

Så fort någon ställer en fråga (gäller inte supportbiten) i forumet så är samma gäng igång igen och diskuterar om .....vad?!?
Jag försökte vara pang på rödbetan här utan krusiduller för att den inte skulle bli byråkratisk men det verkar omöjligt.

Återigen ber jag dig, läsare, att ta på dig dina snälla läsögon när du läser mitt inlägg. Tack på förhand!

Det är baksidan av den fullständiga och totala demokratin som alla utom jag själv uppskattar. Anarki = ingen ledare och inget ledarskap, vilket innebär att folk springer runt som yra höns, som är precis det du beskriver i quoten ovan.

Som jag sagt så många gånger förr, under ett par år nu. Fixa en REPRESENTATIV demokrati med en ledare som kan ta hand om saker, fördela arbete och projekt samt sätta foten hårt i myllan vid behov och som VÅGAR ta beslut. Kan ledaren inte ta beslut skall h*n ordna fram beslutsunderlag så att ett beslut kan tas, när så behövs. Det måste bli ordning och reda här för att folk skall kunna trivas, tror jag. Nu fattar man inte hur organisationen är uppbyggd och hur den är tänkt att fungera, som så många undrat under resans gång.

Det är ju precis det som LCoC beskriver, eller hur? Varför inte göra som reglerna föreskriver?

Människor är av naturen flockdjur och söker sin tillhörighet i flocken. Det är svårt att hitta rätt när det är svårt att förstå uppbyggnad och organisation av Ubuntu Sverige.

//FH

PS Sedan finns ju begreppet "streck i debatten", men det används inte här, vad jag sett iaf. DS

_____________________________________________________________________________________________________

Representativ demokrati.


1. Representativ demokrati kan också ses som en samlingsbeteckning för en mängd demokratiska modeller. Gemensamt för dessa är dock att kärnan består av regelbundet återkommande val mellan konkurrerande representanter.

2. Det regelbundet återkommande valet är kanske det mest centrala i den representativa demokratin. Det är nämligen med denna mekanism som medlemmarna får sin möjlighet att välja bort dem som misskött sitt ansvar.

3. Med lättare ord kan man säga att medlemmarna väljer representanter till administrationen, som sedan ska representera vad medlemmarna tycker.

4. Nackdelar: När en elit (i form av en administration) väl är vald så har den makten och det går inte att göra anspråk på att de beslut som den fattar skall stämma överens med folkviljan i forumet.

5. Nackdelar med Förtroendemodellen: En utbildad elit skall på ett vist sätt föra medlemmarnas talan. Denna modell har starka elitistiska förtecken. Den bygger på att medlemmarna inte vet sitt eget bästa och att representanterna när de väl är valda skall tänka själv.

Jag avskyr den här modellen. Allt som har med elit tänkande gör att jag bara ser rött och svart. Blir förbannad.

Pink Panther

[Rune.K]

Representativ demokrati.

2. Det regelbundet återkommande valet är kanske det mest centrala i den representativa demokratin. Det är nämligen med denna mekanism som medlemmarna får sin möjlighet att välja bort dem som misskött sitt ansvar.

Paragraf 2 verkar intressant, det har pratats lite löst om att borde vara dags för en stor omröstning i höst.
Dvs. val av kontaktperson.
Kan någon byråkrat upplysa om hur det ligger till med det, eller är det så att det är livstid som gäller?

[No1Viking]

Representativ demokrati.

1. Representativ demokrati kan också ses som en samlingsbeteckning för en mängd demokratiska modeller. Gemensamt för dessa är dock att kärnan består av regelbundet återkommande val mellan konkurrerande representanter.

Rätt! De bästa ska väl väljas på ett korrekt och bra sätt i stället för att folket i den nuvarande ledningen har en cementerad roll.

2. Det regelbundet återkommande valet är kanske det mest centrala i den representativa demokratin. Det är nämligen med denna mekanism som medlemmarna får sin möjlighet att välja bort dem som misskött sitt ansvar.

Detta kan man lösa med att utlysa misstroendevotum med förtroendeomröstning som följd.

3. Med lättare ord kan man säga att medlemmarna väljer representanter till administrationen, som sedan ska representera vad medlemmarna tycker.

Jajjamensan, där har du helt rätt, utan minsta tvivel. Självklart är tyckadet baserat på vad respektive ledare i sin position står för, vill och kan.

4. Nackdelar: När en elit (i form av en administration) väl är vald så har den makten och det går inte att göra anspråk på att de beslut som den fattar skall stämma överens med folkviljan i forumet.

Va? Om folk går till val för att välja de som skall tillhöra administrationen får väl de som ställer upp till val dels rida på tidigare meriter samt också göra en avsiktsförklaring, vad de tänker göra med sitt mandat. De kan komma med vallöften, visioner, förslag till projekt de kommer att genomföra etc. Du kan kalla det en skönhetstävling om du vill, vilket är vad det handlar om.

5. Nackdelar med Förtroendemodellen: En utbildad elit skall på ett vist sätt föra medlemmarnas talan. Denna modell har starka elitistiska förtecken. Den bygger på att medlemmarna inte vet sitt eget bästa och att representanterna när de väl är valda skall tänka själv.

1. Var är den eliten utbildad i så fall? Jag har aldrig hört talas om ett Ubuntuuniversitet som passar in på det som Ubuntu Sverige gör med avseende på syfte, mål och metod.
2. Här blir jag lite förgrymmad och faktiskt besviken. Du skriver: "Den bygger på att medlemmarna inte vet sitt eget bästa och att representanterna när de väl är valda skall tänka själv.". Det var verkligen ett hårt slag under bältet på alla här. Du diskriminerar Ubuntu Sveriges medlemmar och hela den svenska befolkningen med en sån kommentar. Usch och fy!

Jag avskyr den här modellen. Allt som har med elit tänkande gör att jag bara ser rött och svart. Blir förbannad.

Det där om elit får stå för dig själv. Se punkten 2 i svaret ovan.

//FH

[farmfield]

Skaffa ett riktigt valt delarskap... 'Förtroenderådet' skall vara ett beslutande råd & kontaktpersonerna TeamLeaders i dess rätta bemärkelse... Sätt fasta mandatperioder för rådsmedlemmar & TeamLeaders (12 mån?) samt begränsa antalet mandatperioder till två eller nåt - tvinga fram friskt blod...

Och ovanstående gäller då inte våra nuvarande valda medlemmar då dessa är valda på andra premisser... Gör om, gör rätt... Välj t.ex. djkmmo till ledare på riktigt, så respekterar jag det valet, samma för Urban... Jag kommer inte springa här oavsett och gemenskapen gör som den vill, men gör det rätt, inte som nu att folk vänder ryggen & flyr så fort det blir strul - för problemen ligger ju kvar hur mycket man än ignorerar dom - och i det maktvakum som uppstår så tar den mest drivande medlemmen makten och den perfekta demokratin blev till en ytterst märklig kombination av diktatur och ett praktiskt experiment i kaosteori...