Förslag till nya forumregler (Del 2)

[Harlekin33]

Jag hittade kanske nåt hos Ubuntu.com ang. paragraf 7:

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated material or any other material that may violate any applicable laws. Doing any of these may lead to you being temporarily or permanently banned from these forums (and your service provider may also be informed).

Översatt: Du går med på att inte posta något stötande som obscena, kränkande, baktalande, hatiska, hotfulla, sexuellt material eller nåt annat som kan bryta mot svensk lag.

(går säkert att utvidga)

[Rune.K]

Vad som är stötande med §7 är helt irrelevant, poängen är att §7 själv säger att man inte skall säga sådant som kan uppfattas som stötande. Vissa uppfattar §7 som stötande och alltså får man inte uttala §7. http://sv.wikipedia.org/wiki/Mots%C3%A4gelse

Tack för ditt svar djkmmo, nu förstår jag lite mer, kanske..

En dålig liknelse, "du får inte stjäla" är en gammal levndsregel.
Om jag upprepar "du får inte stjäla" då har jag stulit.....
Alltså får man inte säga "du får inte stjäla".
Och om ingen får säga "du får inte stjäla", då kanske det är tillåtet att stjäla...
Min hemmasnickrade filosofiregel.....mvh Rune.K

Jag skulle verkligen uppskatta att de som uppfattar §7 som stötande, verkligen förklarar vad de menar med att §7 är stötande!
Det här börjar likna filosofi på så hög nivå att vanliga normalbegåvade medlemmar inte förstår ett skit.

[Osprey]

Vad som är stötande med §7 är helt irrelevant, poängen är att §7 själv säger att man inte skall säga sådant som kan uppfattas som stötande. Vissa uppfattar §7 som stötande och alltså får man inte uttala §7. http://sv.wikipedia.org/wiki/Mots%C3%A4gelse

Med den logiken är det väl t.o.m ännu värre än så, eftersom precis allting kan uppfattas stötande av någon...

[Harlekin33]

Vad som är stötande med §7 är helt irrelevant, poängen är att §7 själv säger att man inte skall säga sådant som kan uppfattas som stötande. Vissa uppfattar §7 som stötande och alltså får man inte uttala §7. http://sv.wikipedia.org/wiki/Mots%C3%A4gelse

Med den logiken är det väl t.o.m ännu värre än så, eftersom precis allting kan uppfattas stötande av någon...

Precis och just därför måste den 7:e paragrafens innehåll definieras..(kan ju uppdateras varteftersom)

[Pink Panther]

Jag hittade kanske nåt hos Ubuntu.com ang. paragraf 7:

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated material or any other material that may violate any applicable laws. Doing any of these may lead to you being temporarily or permanently banned from these forums (and your service provider may also be informed).

Översatt: Du går med på att inte posta något stötande som obscena, kränkande, baktalande, hatiska, hotfulla, sexuellt material eller nåt annat som kan bryta mot svensk lag.

(går säkert att utvidga)

__________________________________________________________________________________________________________________________


Det är ett stort problem med ditt förslag. Vad är kränkande? Vad är baktalande? I en svensk rättssal kan de här orden vara mycket svåra om inte omöjligt att tolka. Vad som är kränkande/baktalande för en person. Kan uppfattas av andra som legitimt. Vem sitter på sanningen? Den som anklagar eller den som är syndabock? Hur skall vi lyckas att lösa den frågan i ett forum. Därför skall nog reglerna vara lite mer generella och enkla.

Vad jag försöker förklara är att om vi skall vara så nitiska så kommer det uppstå problem.

Pink Panther

[Emil.s]

Jag tror vi är överens om att 7an behöver göras om? (eller tas bort över huvudtaget).

Som sagt så kan ju alla åsikter vara stötande, och visst är de flesta anmärningar om t.ex personangrepp eller kränkningar upp till moderatorn själv att bedömma, men detta blir alldeles för flummigt.

Tycker förövrigt att den senaste varianten vart lite lång och krånglig att läsa. Ser lite väl "seriöst" ut också. Visst inget fel med det, men det är ju en "enkelt" forums regler. Inte svea-rikes lag!

Personligen tycker jag att vi fortsätter från följande utkast:
http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 20#p311944
UTAN tillägget "Uttala inte åsikter som kan uppfattas som stötande.".

[Osprey]

Tycker förövrigt att den senaste varianten vart lite lång och krånglig att läsa. Ser lite väl "seriöst" ut också. Visst inget fel med det, men det är ju en "enkelt" forums regler. Inte svea-rikes lag!

Med tanke på alla bråk och oroligheter som funnits här så tror jag att det är bra att det finns regler med rätt konkret innehåll. På så sätt kan vi slippa ifrån mer av problematiken med tolkningar etc. Däremot är det ju inget som alla medlemmar kommer att vara tvungna att läsa igenom, följer man bara vanligt sunt förnuft så uppfyller man allt det som står i reglerna...

[ycc]

Denna formulering har ju varit uppe två gånger tidigare i denna tråden. Som jag tolkar diskussionen så har man då kommit fram till att regeln behövs. Visst är det en "gummiparagraf" men jag vet inte hur man annars skulle kunna moderera bort "det värsta flashback-köret".

Några exempel på trådtitlar som jag inte tror vi vill ha är:
"Hitler/Stalin har blivit missförstådda"
"Förintelsen har överdrivits"
"Jag skjuter katter som kommer in på min tomt"

Detta är ju dessutom bara toppen på isberget. Det finns ju (lagliga) trådämnen som är så ruskiga att jag inte ens vill ge dem som exempel.

Som jag tolkar regeln så får den INTE tillämpas på
"Moderatorerna i detta forum har inte en susning om hur ett civiliserat forum skall bedrivas."
"Ubuntu är helt kass"

(Exemplen anknyter till tidigare diskussioner i tråden.)

Visst är det bra om man kan ha klara regler, men i just detta fall hade vi inte kommit fram till någon bättre formulering. Just i detta fall är vi tyvärr utlämnade till mod och rådet. Men om någon kan ge ett distinkt förtydligande av regeln så är det ju bra förstås.

EDIT: Exemplen anknyter ...

[vulfgar]

Jag hittade kanske nåt hos Ubuntu.com ang. paragraf 7:

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated material or any other material that may violate any applicable laws. Doing any of these may lead to you being temporarily or permanently banned from these forums (and your service provider may also be informed).

Översatt: Du går med på att inte posta något stötande som obscena, kränkande, baktalande, hatiska, hotfulla, sexuellt material eller nåt annat som kan bryta mot svensk lag.

(går säkert att utvidga)

Jag gillar detta förslaget. Det är i vart fall betydligt bättre än §7.

Tycker i övrigt att det ser bra ut nu. Hellre lite övertydligt, ibland är det hämmande för modereringen när det är otydligt hur reglerna ska tolkas. Visst känns det väldigt tilltalande med regler som "Be good" men det är väldigt svårt att arbeta efter den sortens regler om man är många som jobbar med moderering. Risken för godtycke och inkonsekvens blir tyvärr alltför stor.

[djkmmo]

Jag hittade kanske nåt hos Ubuntu.com ang. paragraf 7:

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated material or any other material that may violate any applicable laws. Doing any of these may lead to you being temporarily or permanently banned from these forums (and your service provider may also be informed).

Översatt: Du går med på att inte posta något stötande som obscena, kränkande, baktalande, hatiska, hotfulla, sexuellt material eller nåt annat som kan bryta mot svensk lag.

(går säkert att utvidga)

Jag gillar detta förslaget. Det är i vart fall betydligt bättre än §7.

Tycker i övrigt att det ser bra ut nu. Hellre lite övertydligt, ibland är det hämmande för modereringen när det är otydligt hur reglerna ska tolkas. Visst känns det väldigt tilltalande med regler som "Be good" men det är väldigt svårt att arbeta efter den sortens regler om man är många som jobbar med moderering. Risken för godtycke och inkonsekvens blir tyvärr alltför stor.

Saken är ju bara att det egentligen redan står i reglerna, även utan §7. "Abusive" är starkare än "stötande", så översättningen blir inte riktigt rätt. "Stötande" är mer "objectionable". Översättningen skall nog mer vara "Du går med på att inte posta djupt kränkande, vulgära etc". Det är ju att säga mer än att man inte skall posta något som någon kan uppfatta som stötande.. Innehållet i ovanstående har jag inget problem med, men för att det inte skall bli kaka på kaka så bör nog en del annat stuvas om och skrivas om i så fall.

Jag tycker vi utgår ifrån http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 43#p312643 men helt enkelt tar bort §7 och kanske bygger ut §6, kanske på basis av översättningen.

[Harlekin33]

Jag vet att översättningen inte är 100% rätt..jag använde google translate till vissa ord..och abusive är felöversatt som skrevs ovan...en bättre översättning eller omformulering skulle behövas..

[Rune.K]

Jag ser att det inte har varit någon aktivitet i den här tråden sedan klockan 14:02 idag.
Därför passa jag på att göra ett inlägg...

När kan vi medlemmar få rösta om de nya forumreglerna?

[Urban Anjar]

Jag hittade kanske nåt hos Ubuntu.com ang. paragraf 7:

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated material or any other material that may violate any applicable laws. Doing any of these may lead to you being temporarily or permanently banned from these forums (and your service provider may also be informed).

Översatt: Du går med på att inte posta något stötande som obscena, kränkande, baktalande, hatiska, hotfulla, sexuellt material eller nåt annat som kan bryta mot svensk lag.

(går säkert att utvidga)

Jag gillar detta förslaget. Det är i vart fall betydligt bättre än §7.

Tycker i övrigt att det ser bra ut nu. Hellre lite övertydligt, ibland är det hämmande för modereringen när det är otydligt hur reglerna ska tolkas. Visst känns det väldigt tilltalande med regler som "Be good" men det är väldigt svårt att arbeta efter den sortens regler om man är många som jobbar med moderering. Risken för godtycke och inkonsekvens blir tyvärr alltför stor.

Japp, nu börjar det likna något.

Täcker vi in detta? Please avoid flamewars, trolling, personal attacks, and repetitive arguments.
(från CoC)

[djkmmo]

Flamewares är inte skrivit något om, Trollning försvan i ycc:s förslag här: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 70#p296770. "personal attacks": 2 kap 9 §; "repetitive arguments", inget.

Please avoid flamewars, trolling, personal attacks, and repetitive arguments. On technical matters, the Technical Review Board can make a final decision. On matters of community governance, the Community Council can make a final decision.

[Urban Anjar]

Flamewares är inte skrivit något om, Trollning försvan i ycc:s förslag här: http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... 70#p296770. "personal attacks": 2 kap 9 §; "repetitive arguments", inget.

Då sätter vi upp det på bugglistan och försöker fixa innan vi går till omröstning.


Den här länken dök upp (igen) i en annan tråd. Den har rätt stor relevans också för regeldiskussionen. How Open Source Projects Survive Poisonous People Exakt hur man konverterar den till regeltext vet jag inte just nu.

[djkmmo]

Som jag ser det har vi två (halvfärdiga huvudförslag: ett förslag företrätt av djkmmo, Osprey m.fl. som utgår från följande utformning: Alt 1 samt ett förslag företrätt av ycc, Emil.S m.fl. som utgår från följande utformning: Alt 2.

Är förslagen korrekt uppfattade?

Svaret är ja. *

Som jag ser det kan vi inte nå koncensus om ett förslag och därför föreslår jag att dessa två förlag ställs mot varandra i omröstning. Företrädare för resp. förslag bör får en tid på sig att färdigstäla förslagen innan omröstning. Kan vi göra så?

* De är OK att protestera om man vill det

[Bossieman]

Jag har tyvärr inte haft den tid och vetskapen om trådens existens att jag kan ställa mig bakom något förslag ännu. Jag skulle behöva läsa igenom och reda ut de knasigheter jag hittar.

[Bossieman]

Jag ser nu att det finns punkter som jag tycker är mycket tveksamma.
Är det verkligen bråttom att komma till röstning?

[vulfgar]

Vi kanske borde ha ett tredje alternativ i en omröstning, nämligen att behålla nuvarande regler.
jag tycker att vi väntar med att rösta tills vi är helt klara med det nya omröstningssystemet, det borde väl fö vara igång ganska snart.

[djkmmo]

Vi kanske borde ha ett tredje alternativ i en omröstning, nämligen att behålla nuvarande regler.
jag tycker att vi väntar med att rösta tills vi är helt klara med det nya omröstningssystemet, det borde väl fö vara igång ganska snart.

Det är förstås, de gamla bör väl vara ett alternativ.

Med "nya omröstningssytemet" menar du då Valtest eller den nya omröstningstavlan? Jag sitter desperat och väntar på kritik av Valtest, frö ja kan omjligtvis ha gjort allt rätt från början.