Nomineringar till årsmötet

[Okänd]

ok, då är det bäst att vi låter valberedningen förklara sig och bemöta den kritik som lyfts fram, utan att måla fan på väggen.

En valberednings uppgift är att ta fram ett förslag till en styrelse....som valberedning lyfter man fram ETT alternativ till EN post... Under de förutsättningarna får man vara så opartisk det går att vara, när det är meningen att man ska LYFTA FRAM DET FÖRSLAG MAN TROR PÅ.

Jag vet inte vad det är som skulle ha ljugits om eller fifflats med. Men nu har jag heller inte lusläst allting....har väldigt svårt att läsa utdrag från IRC-loggar.

[Okänd]

Vid närmare eftertanke tror jag att det är lämpligt att folk som gastar och skriker om att valberedningen inte har gjort sitt jobb tittar på vad som egentligen står i det första inlägget.

[Urban Anjar]

Och?!

[Okänd]

En valberednings uppgift är att ta fram ett förslag till en styrelse....som valberedning lyfter man fram ETT alternativ till EN post... Under de förutsättningarna får man vara så opartisk det går att vara, när det är meningen att man ska LYFTA FRAM DET FÖRSLAG MAN TROR PÅ.

Jag vet inte vad det är som skulle ha ljugits om eller fifflats med. Men nu har jag heller inte lusläst allting....har väldigt svårt att läsa utdrag från IRC-loggar.

Du missade tydligen att läsa det korta citatet längst upp i omtalad tråd.

[Okänd]

Berörda personer är de personer som Valberedningen har valt att föreslå inför årsmötet....berörda personer är inte samtliga nominerade....

[Urban Anjar]

Det du inte inser inser valberedningen själva

Fredrik Ullner
<ullner@gmail.com> till ubuntu-se
Fler alternativ   22:40 (1½ timmar sedan)

Hej.

Jag vill be om ursäkt å valberedningens vägnar. På grund av missförstånd har det blivit strul med nomineringarna och de som blivit tillfrågade.

Följande är vad som kommer hända, som jag tror de flesta kommer bli nöjda med:
Valberedningen (jag i alla fall) kommer att ta emot nomineringar till den 1:e februari.
De som blivit nominerade kommer att bli kontaktade om ALLA deras nomineringar. (Jag ber om ursäkt om ni har redan fått ett mail - Ni kommer få ett till.)

Efter den 1:e februari kommer jag att sätta upp en lista över alla personer som blivit nominerade för respektive post - Detta för att folk ska ha god betänketid inför valet.



Är det någon nu som är emot detta förslag?
--
Fredrik Ullner

Återstår bara att se om de inser att de ska ställa sina platser till förfogande eller om mötet ska behöva kasta ut dem.

[Okänd]

Herr Urban. Jag tror att valberedningen reagerar och agerar på situationen som uppstått. Jag inser precis vad det är du anser, men jag är av en annan åsikt. Jag håller inte med dig. Inser du det?

[marwal]

Jag tycker inte att det är konstigt att nuvarande medlemmar med uppdrag väljer att rikta fokus bort från sitt eget agerande den senaste tiden och sliter i valberedningen som en flock galna hundar.

Men att "fredsstyrkan" från linuxportalen nedlåter sig till detta kan jag inte begripa. Det är förklarat om och om igen vad en valberednings uppdrag går ut på. Ändå väljer LP-folket att bortse från detta och skränar "demokrati", "lögner".

Fy fan!
Mindre respekt för demokratiska processer har jag aldrig varit med om någonstans.

[Okänd]

Dessutom, när, var och hur annonserades deadline för nomineringsprocessen?

Finns det någon dead line egentligen överhuvudtaget, då man fortfarande kan nominera sig själv och andra på årsmötet? 

[marwal]

nä, det finns ingen deadline.
En valberedning är klar när den anser sig klar och vem som helst kan nominera sig själv eller vem som helst annars på mötet.
det här är en skendebatt

[Okänd]

En valberedning bör väl också handla efter vad som är sagt i det specifika fallet, inte vad valberedningar i andra föreningar brukar göra.

Om man läser protokollet står det ingenstans att valberedningen ska sålla bland kandidaterna. Eller har jag missat nåt?

[marwal]

Menar du en valberednings arbete är att lista alla som redan listat sig som intresserade?
Så beredningen ska alltså kopiera inlägget med intressenter och klistra in dessa namn och kalla det valberedningens arbete?

Man väljer en valberedning vars omdöme man litar på att ta fram lämpliga kandidater till de poster som finns att besätta.

Att vända på logiken och säga: "det står inte uttryckligen att de ska sålla" är inte rätt. Det står nämligen inte heller att valberedningen ska idiotförklara sig själv och bara rapa upp namnen på de som anmält sig själv. Anmäla sig själv kan man nämligen göra ändå på mötet.

[swe_henke]

Jösses vad ni har ställt till det här.
Stoppa nomineringar utan utsatt deadline och helt utan förvarning. Grundfel - men det är historia nu.

[quote="marwal"]Nej, beredningen behöver inte sätta sig ned med alla som visat intresse och hålla någon arbetsintervju för att avgöra deras lämplighet. När man utser en valberedning gör man det för att få ett förslag. Det kan komma till på olika sätt. En riktigt dålig valberedning skulle exempelvis kunna dra namn ur en hatt.[/quote]

För att återföra lite av diskussionerna från annan tråd gällande lämplighet så utgår jag från att en valberedning kontaktar de på tänkta INNAN man FÖRST presenterar sitt förslag för SITTANDE styrelse.
Om man som valberedning har för avsikt att föreslå någon på tex kassör-posten så bör man FÖRST förvissat sig om att den föreslagna besitter de erfarenheter och kunskaper som det föreslagna posten innebär.
Tvärt emot marwal så MÅSTE valberedningen förvisa sig om kandidaternas lämplighet. Jag skulle ställa samma fråga under ett pågående möte om en ny kandidat träder fram. Klart man frågar om dennes lämplighet och erfarenhet.!

[Broder Tuck]

Morsning.

Det är inte utan att jag hukar mig lite. Jag känner stor olust över vad som nu sker i några trådar
kring detta om valberedningens arbete. Helt plötsligt är vi tillbaks i en situation där vi var runt
årsskiftet.

Nu är därtill den utsända Fredsstyrkan själv involverad i striden på en av sidorna. Som kombattant!?

Vart tog den fina intentitionen vägen?

De första dagarna med LP-folket var jag rent lyrisk visavi deras närvaro. När, i mitt tycke de som skall dirigera
vår forum-orkester så kapitalt tappat överblicken och sansen, så kom de in som en balanserande motpol.
De såg möjligheter och kompromissvägar. Där vi själva gått i stå.

Inom ett fåtal dagar hade de lyckats dämpa stormvågorna.

Sedan, när detta med valberedningen kommer upp, tappar de själva helt fattningen, slänger sig upp, osäkrar
vapnen och riktar dem mot ETT håll. En fredbevarande styrka borde väl fortfarande stå någonstans
i mitten, som en buffert? Den borde väl fortfarande, med högburet huvud, med vett och sans, återigen finna
alternativa vägar? Inte slå på en fallen, utan resa de fallna, sära på de stridande och rikta deras blickar mot
alternativa lösningar.

Som jag ser det, är detta djupt olyckligt.

Valberedningens arbete har grundats på en del oklara direktiv i den ursprungliga tolkningen. Att de i valberedningen
sedan inte försökt att få direktiven preciserade må vara en black om foten för dem, men ansvaret för hanterandet av
detta syns mig mest ligga på uppdragsgivaren.

Om nu LP-folket återtar sitt ursprungliga uppdrag och försöker reda ut detta, stormen i vattenglaset och återigen
tar sig an sitt självutnämnda uppdrag, kommer nog både stämningsläget, ordvalen och fokuseringen på problemen
vi har i forumet, att än en gång kunna styras upp.

Med hopp om framtiden
Leif Nyström / Broder Tuck

PS Marwals inlägg #27 synes mig värt att reflektera över. Det är nog lite av det jag själv känner, just för tillfället.

[marwal]

För att återföra lite av diskussionerna från annan tråd gällande lämplighet så utgår jag från att en valberedning kontaktar de på tänkta INNAN man FÖRST presenterar sitt förslag för SITTANDE styrelse.

Vad vet du om valberedningens arbete som inte jag vet? Tydligen tillräckligt för att kasta smuts över dom!
Hoppas du har på fötterna, annars är det svårt att inte tolka detta som förakt för den demokratiskt tillsatta valberedningen, deras kompetens samt de nominerades lämplighet. Är det så jag ska tolka dig?

Om man som valberedning har för avsikt att föreslå någon på tex kassör-posten så bör man FÖRST förvissat sig om att den föreslagna besitter de erfarenheter och kunskaper som det föreslagna posten innebär.

Kan du ge mig ett exempel på en nominerad kandidat som saknar lämplighet? Att sitta och diskutera hypotetiska situationer med irrelevanta kassörskor driver inte frågan framåt.

Tvärt emot marwal så MÅSTE valberedningen förvisa sig om kandidaternas lämplighet. Jag skulle ställa samma fråga under ett pågående möte om en ny kandidat träder fram. Klart man frågar om dennes lämplighet och erfarenhet.!

"Tvärt emot". Jag får ingen mening i den meningen. Menar du "Till skillnad från"?
Vad du skulle göra under ett möte är din ensak. Personligen skulle jag väl utgå från att de som nominerar sig (och speciellt de som valberedningen tagit fram) är såpass välkända att någon utfrågning inte krävs. Att ta upp mötestid med att sitta och testa okända förmågor känns lite onödigt.

[Okänd]

Morsning.

Det är inte utan att jag hukar mig lite. Jag känner stor olust över vad som nu sker i några trådar
kring detta om valberedningens arbete. Helt plötsligt är vi tillbaks i en situation där vi var runt
årsskiftet.

Nu är därtill den utsända Fredsstyrkan själv involverad i striden på en av sidorna. Som kombattant!?

Vart tog den fina intentitionen vägen?

De första dagarna med LP-folket var jag rent lyrisk visavi deras närvaro. När, i mitt tycke de som skall dirigera
vår forum-orkester så kapitalt tappat överblicken och sansen, så kom de in som en balanserande motpol.
De såg möjligheter och kompromissvägar. Där vi själva gått i stå.

Inom ett fåtal dagar hade de lyckats dämpa stormvågorna.

Sedan, när detta med valberedningen kommer upp, tappar de själva helt fattningen, slänger sig upp, osäkrar
vapnen och riktar dem mot ETT håll. En fredbevarande styrka borde väl fortfarande stå någonstans
i mitten, som en buffert? Den borde väl fortfarande, med högburet huvud, med vett och sans, återigen finna
alternativa vägar? Inte slå på en fallen, utan resa de fallna, sära på de stridande och rikta deras blickar mot
alternativa lösningar.

Som jag ser det, är detta djupt olyckligt.

Valberedningens arbete har grundats på en del oklara direktiv i den ursprungliga tolkningen. Att de i valberedningen
sedan inte försökt att få direktiven preciserade må vara en black om foten för dem, men ansvaret för hanterandet av
detta syns mig mest ligga på uppdragsgivaren.

Om nu LP-folket återtar sitt ursprungliga uppdrag och försöker reda ut detta, stormen i vattenglaset och återigen
tar sig an sitt självutnämnda uppdrag, kommer nog både stämningsläget, ordvalen och fokuseringen på problemen
vi har i forumet, att än en gång kunna styras upp.

Med hopp om framtiden
Leif Nyström / Broder Tuck

PS Marwals inlägg #27 synes mig värt att reflektera över. Det är nog lite av det jag själv känner, just för tillfället.

Håller helt och fullt med dig Broder Tuck!!

[Okänd]

Från Wikipedia:

"Valberedning, inom vissa organisationer kallad nomineringskommitté, är en förtroendevald arbetsgrupp inom en organisation (såsom ett bolag, ett politiskt parti eller en förening) vars mål är att förbereda val av funktionärer, till exempel styrelse. Valberedningens uppgift är att samla kandidater, jämföra deras kompetens och att om lämpligt förorda något alternativ."

om lämpligt != ska

Kan det helt enkelt inte vara så att de valberedningar som ni har erfarenhet av har haft olika uppgifter? Saken är den att vad som beslutades, med utgångspunkt i protokollet, säger varken att de ska nominera, eller att de inte ska nominera.

Huruvida det är rätt att göra på det ena eller andra sättet är således godtyckligt.

Föreslagen lösning:

1. Ta upp beslutet på nästa möte och ta ett nytt, mer preciserat och fullständigt otvetydigt, beslut. Det är ännu länge kvar till årsmötet.
2. Öppna upp nomineringsprocessen igen.
3. Sätt ett fastslaget datum då den stängs.

Några andra förslag?

[Okänd]

Några andra förslag?

Kalla snarast till ett nytt möte där en ny valberedning utses. Givetvis skall instruktioner ges, från mötet, hur valberedningen skall arbeta.

Valberedningen skall kunna redogöra, under årsmötet hur de arbetat. Frågan skall ställas om det är någon som har något att erinra angående valberedningens sätt att agera och om någon känner sig felbehandlad. Om det kommer fram under detta möte, att fel begåtts, tas processen om igen från början.

Det är mitt förslag.

Micke

[vulfgar]

Nu har jag försökt kämpa mej igenom även dom svårlästa irc-loggarna (jobbiga för ögonen) och kollat i e-mail-listan. Jag måste säga att nu förstår jag mindre av kritiken mot valberedningen än vad jag gjorde innan.  Det som förbryllar mej allra mest är agerandet från den sk "fredsbevarande styrkan". Jag hade stort hopp till den, men nu är förtroendet ordentligt rubbat, tyvärr. 
Att ni ifrågasätter är ju ok, men rop på avgång och nedsättande formuleringar är inte vad jag betraktar som lämpligt agerande av en fredsstyrka värd namnet.
Nåja, det kan ju vara olycksfall i arbetet, vi får hoppas på det, men just nu känns allt mörkt.   

[Okänd]

En "fredstyrka" får absolut inte under några omständigheter begå sådana "olycksfall" i arbetet och välja sida så klart och tydligt som de gjorde.

Mitt förtroende för dom är tyvärr förbrukat. ("Tyvärr", för att jag hyste stort hopp om dom och deras arbete här.)