Terminalen, styrkor och svagheter

[ozamosi]

- ansluta till Internet
Det finns inget grafiskt verktyg för PPPoE.
56k-modem är nästan ingen ide att försöka med ens, med eller utan terminal.

I övrigt ser jag inget på din lista. Dock vill jag lägga till en sak: samba (fildelning i nätverk) har en GUI, men min erfarenhet säger mig att den fungerar "sådär", och oftast behöver kompletteras med terminal.

[danno]

Dessa saker är ju "vardagsanvändande" som inte alls kräver terminal.
Jag skulle tro att filmtittande är det enda som kräver terminalfixande (kanske inte ens det?).

[Barre]

inget av ovanstående kräver terminal.
Men det är inte frågan.
Jag anser att terminal är snabbare och lättare att besrkiva hur någon skall gå tillväga för att lösa en uppgift, mycket lättare än att beskriva hur man gör i GUI. Sen har jag inte använt KDE på flera år, vilket gör att jag inte kan hjälpa någon som har KDE om jag inte hänvisar till terminalen.
Så, om inte personen vill ha hjälp i terminalbeskrivingar är det bara att skriva det. Inte hindra folk som vill hjälpa till att genom att hänvisa till GUI.
som jag skriv tidigare

men.
Om jag försöker hjälpa till så gör jag det på det sättet jag kan. Om personen i fråga inte förstår/kan/vill nyttja terminal (som jag själv råkar använda 99% av gångerna jag gör någon administrativ sak) så är det väl bara att säga:
Tack, men nej tack.. jag nyttjar inte terminalen , var vänlig att beskriva det du menar i ett grafiskt avnändargränssnitt

Huvudsaken är väl att folk vill hjälpa till på det sätt de kan.
Eller?

Problematiken beskrivs bra av CryingFreeman i tidigare post

Scenario:
Q: Hur gör man x?
A: Du trycker <alt>+<F2> och skriver "gksudo ..."
Q: Det fungerade inte, vad gör jag för fel?
A: Vilken fönsterhanterare kör du?
Q: Fönsterhanterare?
A: Okej. Kör du Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu?
Q: Kubuntu
A: Aha. då ska du...
osv.

Därför anser jag att många gånger är terminalen att föredra när man felsöker och/eller konfigurerar (kanske beror lite på att jag använder terminalen till i princip allt)

[Urban Anjar]

Då faller jag tillbaka till att tjata om färdiga handledningar med skärmdumpar och text därimellan, jag har gjort en massa sån't på jobbet, men det mesta berör det där andra operativsystemet. Då behöver man i normalfallet bara posta en URL och höra hur det går.

Här är ett exempel på hur det kan se ut: http://www.it.hik.se/handledning/mail/s ... /index.php

[Barre]

Urban Anjar. Missförstå mig inte
Jag kollade in länken och det är riktigt snygga och pedagogiska beskrivningar.
Sånt hör hemma i Wiki-sidorna/FAQ/HowTo enligt mig.  Och det skulle vara guld värt om det fanns mängder med såna beskrivningar att hänvisa till.

[ozamosi]

Många användare vet inte om att de har lysande, officiell dokumentation tillgänglig under systemmenyn. Den går också att nå på https://help.ubuntu.com/index.html.sv Peka folk dit oftare!

[Urban Anjar]

Den hade jag missat, mycket bra, men rätt mycket terminalorienterad.

[ozamosi]

Är de terminalorienterade är det en bugg - allt Ska göras grafiskt (om det går)

[Urban Anjar]

Nä, inte allt, bevare mig väl, men allt som vänder sig till nybörjare och vanliga mormorsanvändare.

Rör inte min terminal!

[Okänd]

Är de terminalorienterade är det en bugg - allt Ska göras grafiskt (om det går)

Va, är det en bugg att använda terminalen? Jag känner mig inte som en lus

[Urban Anjar]

Är de terminalorienterade är det en bugg - allt Ska göras grafiskt (om det går)

Va, är det en bugg att använda terminalen? Jag känner mig inte som en lus

Nä, det tror jag inte ozamosi menar, jag tycket inte det i alla fall, men det är en bugg om mormor ska behöva använda den.

Terminalen är jättepraktisk för oss som kan men onödigt svår för att vi ska begära att alla lär sig.

[ozamosi]

Det är en bugg om den officiella dokumentationen - undantaget serverdokumentationen - använder terminalen när det inte behövs. Ett undantag kan vara om man presenterar flera lösningar på ett problem, dvs man berättar hur man gör både grafiskt och i en terminal.

[Urban Anjar]

Om vi försöker återknyta till rubriken igen, vilka moment är det som normalanvändaren behöver utföra som kräver terminal? Jag klarade mig i alla fall bra länge när jag gav mig faderittan på att klara mig utan.

Vi utgår ifrån att man ska:

- ansluta till Internet
- surfa
- maila
- använda officeapplikationer
- ansluta digitalkamera och fixa med bilder
- titta på film och lyssna på musik
- bränna CD
- skriva ut
- utföra normalt underhåll och skötsel av datorn (uppdatera, säkerhetskopiera...)

Vi utgår vidare ifrån att man inte använder någon tredjepartsprodukt typ Automatix eftersom vissa här tycker att de är suspekta.

Vad av detta kräver terminalfixande?

Om vi återgår till den hypotetiska användaren ovan. Vilka är de tio vanligaste frågorna från den typen av användare?

[Okänd]

Om vi återgår till den hypotetiska användaren ovan. Vilka är de tio vanligaste frågorna från den typen av användare?

"Öhh....jag vägrar läsa någon manual" är väl vanligaste kommentaren.

Många klarar max 3 instruktioner på ett blad sedan tar det stopp, kan inte / vill inte

Automatix > suspekt... 

Jo ni är roliga ni terminalnissar... sätt er med några newbies...

[Okänd]

Varför är allt på detta forum så extremt nu för tiden? För eller emot, med oss eller mot oss, Aldrig använda terminalen i dokumentation? Vem ska sitta å skriva 3-4 olika versioner av alla guider, när enligt Plum aldrig nån läser den ändå...

Många klarar max 3 instruktioner på ett blad sedan tar det stopp, kan inte / vill inte

Så istället för att skriva in 2 rader i en terminal istället för att öppna nåt program från nån meny (olika i alla distar), sedan leta runt i dessa inställningar(olika ställen i alla distar), hitta den rätta klicka på den, starta och sedan starta om X, är enklare? snabbare?

Terminalen är inte svår att använda, det är en myt. Som många här verkar köpa, och sprida vidare, den är bara annorlunda. Det finns till och med enklare shell att använda än bash, tex fish http://roo.no-ip.org/fish/

Det verkar som att alla antar att alla nya användare är dumma och lata människor med tunnelseende som inte kan vara koncentrerad på en sak mer än 10 sekunder, så är inte fallet oftast.

[Okänd]

Varför är allt på detta forum så extremt nu för tiden? För eller emot, med oss eller mot oss, Aldrig använda terminalen i dokumentation? Vem ska sitta å skriva 3-4 olika versioner av alla guider, när enligt Plum aldrig nån läser den ändå...

Du Gasol... du får besöka nåt Windozeforum så förstår du...

Det är samma människor som ska ta sina 1:a stapplande Ubuntusteg
En som pluggar har det lättare med "manualer".

Grundbulten är att de här grundläggande funktionerna ska stökas undan utan
terminalen enligt min mening efter det kan intresserade fördjupa sig i
terminalens egentligen stora fördelar...

Jag själv har inga problem med terminalen...däremot vill jag ha fler som
vågar ta det stora steget...

[danno]

Har någon en länk till ett dylikt Windowsforum?
Jag brukade surfa på MSDN, men det är ju deras variant av TFM.

Jag gör så mycket jag klarar av i terminal, å andra sidan är CMD min kompis i Windows...

[Okänd]

Plum:
Jag kanske var otydlig i mitt förra inlägg, jag menar inte att det första en ny användare ska mötas av är en terminal.
Utan jag syftade på inlägget om att det är en bug att nämna terminalen i någon dokumentation där det finns en grafisk lösning. När ska en användare bli tvungen att 'utsättas' för terminal i dokumentation? När personen vill kompilera sin första kernel? När personen vill köra rTorrents?

Enligt mig så bör man börja med den ganska tidigt, då det underlättar när man måste felsöka datorn. Så när man frågar vad personen får för info av 'lspci' så slipper man förklara vad en terminal är, hur den startas, samt vad den används till.

Men jag kanske har valt fel dist och valt fel forum att hänga på...

[Okänd]

Plum:
Jag kanske var otydlig i mitt förra inlägg, jag menar inte att det första en ny användare ska mötas av är en terminal.
Utan jag syftade på inlägget om att det är en bug att nämna terminalen i någon dokumentation där det finns en grafisk lösning. När ska en användare bli tvungen att 'utsättas' för terminal i dokumentation? När personen vill kompilera sin första kernel? När personen vill köra rTorrents?

Enligt mig så bör man börja med den ganska tidigt, då det underlättar när man måste felsöka datorn. Så när man frågar vad personen får för info av 'lspci' så slipper man förklara vad en terminal är, hur den startas, samt vad den används till.

Men jag kanske har valt fel dist och valt fel forum att hänga på...

Vissa användare bör nog aldrig komma i närheten av en terminal... hursomhelst är det en klurig fråga.

Vulfgar o jag har testat lite i Windozeforum och det är "suck, pust och stön" över oöverstigliga hinder...

Plus vissa som  blåser disken trots varningar, hängslen o livremmar...

Kör Automatix med förstånd skulle jag vilja säga, man plockar ut de viktiga paketen  så
grundfunktioenra funkar.

Sen ska då en användare ta sig en funderare om han/hon ska lära sig mer eller plöja in rubb o stubb via Automatix...

[Urban Anjar]

Om vi återgår till den hypotetiska användaren ovan. Vilka är de tio vanligaste frågorna från den typen av användare?

"Öhh....jag vägrar läsa någon manual" är väl vanligaste kommentaren.

Många klarar max 3 instruktioner på ett blad sedan tar det stopp, kan inte / vill inte

Jo, jag känner igen det där syndromet. Det drabbar ibland också folk som jag vet egentligen är höggradigt läskunniga.

Men det beror lite på hur manualen är konstruerad och formulerad också. Är de skrivna på gravallvarlig nördiska och med en massa syntaktiska konventioner (typ man-sida) som svensson inte har en aning om så blir det garanterat pannkaka.

Skriver man på bonnsvenska, bannlyser alla onödiga facktermer, förklarar de nödvändiga i liknelser och bildspråk, använder många bilder och skriver med glimten i ögat så kan det fungera. 

Men den otekniske nybörjaren mår alltid bra av att få hjälp igång av en kunnigare kompis.

Men om vi bortser från gnölande över manualer, vilka frågor är vanligast?