Terminalen, styrkor och svagheter

[Urban Anjar]

Själv gillar jag terminalen, det var mycket den som fick mig att fastna för Linux för sisådär tio år sedan och på den vägen är det.

Å andra sidan är den ett rött skynke och mysterium för många nybörjare och potentiella linuxanvändare.

När jag provade Ubuntu första gången för ett drygt år gav jag mig katten på att inte använda terminalen för att administrera datorn (för dagliga sysslor är en annan sak) och det har gått rätt bra faktiskt, vilket gör Ubuntu till ett bra nybörjaralternativ i mina ögon.

När ska vi tipsa om terminalen och när gör vi bäst att låta bli? Vad tycker ni?

[Okänd]

Ja, vi ska garanterat tipsa om terminalen när det inte finns några grafiska lösningar på problemet. Sedan ställer jag osäker, kanske lite fingertoppskänsla får avgöra...verkar personen som behöver hjälp kunna hantera en terminal så torde det vara ok

[Barre]

fördelen med att nyttja terminalkommandon i beskrivningarna är att det går att föra en "copy / paste" beskrivning på hur de skall tackla problemet. Om samma beskrivning skall göras och guidas genom det grafiska så kommer det bli längre, och svårare. ialla fall för mig..

[Urban Anjar]

Ja, forumen är text och terminalen är text. Att förklara grafiska grejor brukar tarva en rad med skärmdumpar med förklarande text och det bör i så fall finnas färdigt innan.

Har inte hunnit gå igenom er wiki, men där finns säkert guldkorn.

[Xtnd]

Liten tanke från en nybörjare...

Att göra saker i en grafisk miljö är ju lättare, i synnerhet om man kommer från windows...

Dock, att via terminal/"klipp/klistra" är ju onekligen både snabbt och exakt...

det man skulle kunna önska är väl att t.ex svaret

sudo mount -t ext3 /dev/sda1 /mnt -o rw

skulle kunna få en liten förklaring, så kanske man lär sig lite mer/snabbare...

/M

[Barre]

Xtnd: du har rätt.
Det är en punkt jag skulle kunna bli bättre på, att beskriva lösningen/kommandot lite mer och inte bara skriva massa kryptisk text...
Point taken

[Urban Anjar]

sudo mount -t ext3 /dev/sda1 /mnt -o rw

skulle kunna få en liten förklaring, så kanske man lär sig lite mer/snabbare...

/M

Visserligen OT, men jag tar mig friheten:

sudo - ger dig tillfälligt stålmanskrafter (du blir root)

mount - är själva kommandot för att montera något i filsystem. Långsökt motsvarighet till att göra mappa något till en enhetsbokstav i Windows.

-t ext3 bestämmer vilket filsystem som den monterade prylen använder. I detta fall vanligt linuxfilsystem.

/dev/sda1 talar om var Linux tycker att prylen finns och heter från början

/mnt talar om under vilket mappnamn du vill att prylen ska uppträda

-o rw anger att du ska kunna både läsa och skriva på disken.

kommandot man mount ger dig ännu fler svar och alternativ men är inte direkt lättläst.

Så här kan man bryta ner och förklara ett kommandoradsknep, jag vet inte om det blev mer begripligt, men jag hoppas.

Jag har också ett par handledningar att peka på:

http://wiki.linuxportalen.se/index.php/Ta_kommandot
http://www.it.hik.se/handledning/folder ... nux2.0.pdf

[Okänd]

fördelen med att nyttja terminalkommandon i beskrivningarna är att det går att föra en "copy / paste" beskrivning på hur de skall tackla problemet. Om samma beskrivning skall göras och guidas genom det grafiska så kommer det bli längre, och svårare. ialla fall för mig..

Jo men många kan inte ens copy/paste........

MS är ett bra exempel på hur man bör tänka.

I kommande Longhorn server så går man över till ett kommandobaserat
GUI eftersom alla power users föredrar detta.

I Vista har man då förädlat XPs GUI till något extremt bra för en slutanvändare.
Personligen så spelare det mig ingen roll eftersom jag kan DOS i botten.

För den absolut breda massan måste det vara ett GUI.

Sedan den absolut värsta proppen är ju allting som måste på en Ubuntudist
innan man kan jämföra med en Windoze  burk.

Fick just på Feisty igen efter lite högre terminalande...  

[Louie]

Jo visst är det en bra idé med olika delar på forumet för nybörjare samt för avancerade användare. Men som en del andra konstaterat så tror jag inte att det kommer fungera speciellt bra i praktiken. Det kommer ju bli väldigt svårt att avgöra vad som är en nybörjar fråga och vad som inte är det. Det är en tolkningsfråga från person till person vilket kanske leder till att man blir oense  var tråden ska höra. Bra ide men jag tror tyvärr inte den går att genomföra.

MVH

[Urban Anjar]

Jo visst är det en bra idé med olika delar på forumet för nybörjare samt för avancerade användare. Men som en del andra konstaterat så tror jag inte att det kommer fungera speciellt bra i praktiken. Det kommer ju bli väldigt svårt att avgöra vad som är en nybörjar fråga och vad som inte är det. Det är en tolkningsfråga från person till person vilket kanske leder till att man blir oense  var tråden ska höra. Bra ide men jag tror tyvärr inte den går att genomföra.

MVH

Förutsättningen är väl att man inte har ett allt för pedantiskt ordningssinne, det är lika rätt att lägga tråden i Nybörjare som någon annanstans. Man får helt enkelt välja och den som ställer frågan gör det valet, det är inget att gräla om.

Datorvärlden inrymmer massor av sådana omöjliga val. Var ska jag lägga receptet på Thailändsk fisksoppa?

\home\urban\recept\fiskrätter
\home\urban\recept\soppor
\home\urban\recept\asiatiskt

[Emil.s]

Jag använder nästan alltid terminalen...

Det går nästan alltid snabbare, och det är alltid lika.
Och det är oftast inga konstigheter...

Om man ska tex ändra rättigheterna på en fil i KDE (konqueror) så är det högerklick, egenskaper och rättigheter.. I Gnome (nautilus) vet jag inte, och så finns det ju bra många andra fil bläddrare...

I terminalen är det bara att skriva "chmod xxxx -??? ./?"
Snabbt och enkelt.

Lika med tex APT. Finns ju synaptic, adept, .
Alla olika.
Bara att köra "apt-xxx " Snabbt och enkelt.

Egentligen är ju det mesta ganska logiskt också. Både filsystem, kommandon och växlar.

Men för den stora massan så är det kanske inte så intressant att lära sig. 

[Okänd]

Egentligen är ju det mesta ganska logiskt också. Både filsystem, kommandon och växlar.

Men för den stora massan så är det kanske inte så intressant att lära sig. 

Yup.. det är mycket logiskt men tyvärr på en nördnivå...

Om man snabbt tar många fler igenom installationen så var det mycket enklare.

Många fler skulle också gå vidare att utforska terminalen isf att "slänga ut skiten" som
många säger...

Ett intressant projekt för att få igenom fler...

http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=338279

[Urban Anjar]

För den absolut breda massan måste det vara ett GUI.

Det tror jag men det kräver att alla FAQ finns förberedda med skärmdumpar, så att man kan hänvisa till en färdig beskrivning. Ubuntu är redo (i alla fall nästan) men jag gissar att vi har ett hästjobb i wikin framför oss, men det kan det vara värt.

Dessutom har vi ett internt utbildningsjobb framför oss, för alla vi gamal terminalstötar måste lära om.

Jag har inte hunnit titta på er wiki och bara snabbt på frågeforumen, men man får nog göra statistik på de 10 vanligaste nybörjarfrågorna och sedan sätta sig och göra handledngar till dem i prioritetsordning. När det är klart får man ta de tio vanligaste som fortfarande får "terminalsvar" och beta igenom dem osv.

Ingen omöjlighet om vi håller ihop och håller humöret på topp!

Btw kolla in:
http://wiki.linuxportalen.se/index.php/ ... 3%B6rjaren

[Okänd]

Det tror jag men det kräver att alla FAQ finns förberedda med skärmdumpar, så att man kan hänvisa till en färdig beskrivning. Ubuntu är redo (i alla fall nästan) men jag gissar att vi har ett hästjobb i wikin framför oss, men det kan det vara värt.

Njau.. det är inget hästjobb att klistra tråden med debianadmins Automatixbeskrivning...
(nu är det ännu enklare med deb filer för varje dist...)

http://www.debianadmin.com/install-auto ... buntu.html

Inte att översätta heller... mer en vilja att klistra upp Automatixsättet...

[ozamosi]

När Ubuntus officiella dokumentation skrivs nämns Aldrig terminalen, om det inte innan nämns ett grafiskt sätt. Undantaget är självklart serverguiden.

Att folk fortsätter be folk aktivera universe genom att öppna /etc/apt/sources.list när det finns ett finfint grafiskt program som gör det alldeles lysande (OCH som ger säkerhetsuppdateringar på köpet!) är helt enkelt "fel".

Men automatix är mer fel. Automatix rekomenderas INTE av Mark eller några andra av de "högre" ubuntupersonligheterna. Automatix har en historia av att installera paket på ett väldigt osäkert sätt så att t ex kodekar riskerar att slänga ut hela X eller någon annan viktig del. Jag tror Automatix har slutat med det nu, och EasyUbuntu finns också, som startades just för att vara säkrare, men ingen av dessa rekomenderas heller, eftersom de lägger till tredjepartsförråd. Det kom Massiv kritik mot Ubuntu efter att Edgy släpptes, och en uppgradering förstörde datorn. Varför? Dels något/några paket från Automatix och dels Operas paket från deras hemsida hade felaktiga beroenden, som gjorde att uppgraderingen inte kunde lyckas.

Nu är ett officiellt verktyg för att automatiskt installera kodekar när de behövs på väg, dock.

[Urban Anjar]

Jag har också lite dåliga erfarenheter av Automatix. Kanske bara tillfälligheter men det fick mina uppdateringar att bråka.

[danno]

Å andra sidan vinner terminalen i längden.
Det du lärt dig gäller (med ett fåtal undantag) i alla *NIX.
Du behärskar ditt system även om du byter dist.

Även den gamla SUN-maskinen som ingen vågar peta på i printerrummet på jobbet kan du använda.

[Barre]

men.
Om jag försöker hjälpa till så gör jag det på det sättet jag kan. Om personen i fråga inte förstår/kan/vill nyttja terminal (som jag själv råkar använda 99% av gångerna jag gör någon administrativ sak) så är det väl bara att säga:
Tack, men nej tack.. jag nyttjar inte terminalen , var vänlig att beskriva det du menar i ett grafiskt avnändargränssnitt

Huvudsaken är väl att folk vill hjälpa till på det sätt de kan.
Eller?

[Okänd]

Jag känner inte igen mig angående Automatix samt Easy Ubuntu.

Det finns mycket starka grupperingar som inser detta, ett annat
spår är Christmas Edition utgåvan som jag själv installerat (innehåller rubb o stubb)

Det ser ut som att det är amerikanska användare/utvecklare som driver på den här utvecklingen
som jag ser som helt OK.

Jag kan inte se något skäl till att man ska behöva strula med codecs, mp3stöd, mpeg stöd osv...

Enbart larvigt...  

[Okänd]

Å andra sidan vinner terminalen i längden.
Det du lärt dig gäller (med ett fåtal undantag) i alla *NIX.
Du behärskar ditt system även om du byter dist.

Även den gamla SUN-maskinen som ingen vågar peta på i printerrummet på jobbet kan du använda.

Jo... om man är på "nördnivå"....

90% av alla användare kommer aldrig nära epitetet "nörd" de vill bara använda sin PC.
För alla dessa är terminalen en totalt meningslös konstig sak som måste användas.