Dokumentation utav beslutsrutiner

[andol]

Det har utvecklats ett antal rutiner för hur beslut fattas på Ubuntu-SE fattas. Dessa har tillkommit på ett mer eller mindre formellt viss. För att underlätta det framtida arbetet har jag påbörjat ett projekt att dokumentera dessa rutiner. Wikin verkade som ett vettigt ställe att åtminstone sammanställa en skiss. Vad ett mer komplett dokument sen ska "bo" får bli en senare fråga.

http://ubuntu-se.org/wiki/Beslutsrutiner

Anser du dig säker på någon beslutsrutin, komplettera då wikitexten med den rutinen. Skulle det vara fel så är det inte värre än att någon annan kan rätta till det. Är det däremot mest så att du har för dig något; nämn då gärna det i den här tråden. Kanske påminner det då någon annan, som kan hjälpa till att minnas :)

Notera att det här handlar om att dokumentera befintliga rutiner, inte om att diskutera hur det borde vara. När vi väl fått historiken på plats är det dock en alldeles utmärkt utgångspunkt för att diskutera framtiden.

[djkmmo]

Jag har redan hittat en lite märklig formulering:

(Förtroende)rådet deltar vid tillsättande av ledarskap för olika funktioner inom webbplatsen. Dessa kan vara temporära, såsom arbetsgrupper, eller mer långsiktiga, såsom kontaktpersoner och admins. Rådet tjänstgör i dessa fall som ett bollplank, innan beslut fattas.

Då vi har en öppen nomineringsprocess till t.ex. kontaktpersonsuppdraget så kan man fråga sig varför Förtroenderådet skall agera Bollplank.

Sedan har jag även gjort en kategori: Ubuntu-SE och lagt till sidan: Delegationsordningar och befattningsbeskrivningar

[Urban Anjar]

Ja, i alla fall bör man i så fall klarlägga vilken roll förtroenderådet ska ha.

Har det veto-rätt mot uppenbart olämpliga kandidater?

Ska de fungera som någon sorts remissinstans som rekommenderar eller avråder från
att man röstar på vissa kandidater?

Ska de fungera som valberedning och locka fram kandidater?

Ska de bara i största allmänhet underlätta processen och bidra till att den sker lugnt
städat och utan otrevligheter?

Ska de agera skjutjärnsjournalister och grävare och dra fram eventuella lik i garderoben?

Obs, inget av dessa är något förslag från mig, bara möjliga, om än skruvade, tolkningar
av vad rådet ska göra.

[djkmmo]

Ja, i alla fall bör man i så fall klarlägga vilken roll förtroenderådet ska ha.

Har det veto-rätt mot uppenbart olämpliga kandidater?

Ska de fungera som någon sorts remissinstans som rekommenderar eller avråder från
att man röstar på vissa kandidater?

Ska de fungera som valberedning och locka fram kandidater?

Ska de bara i största allmänhet underlätta processen och bidra till att den sker lugnt
städat och utan otrevligheter?

Ska de agera skjutjärnsjournalister och grävare och dra fram eventuella lik i garderoben?

Obs, inget av dessa är något förslag från mig, bara möjliga, om än skruvade, tolkningar
av vad rådet ska göra.

Jo, jag funderade också på hur det egentligen var tänkt. Eftersom det står "bollplank" så landade jag väl i att det skall finnas möjlighet för adminkollektivet att bolla med FR om de vill. Men det är ju bara en subjektiv tolkning.

[Urban Anjar]

Bra att det här jobbet kommit igång i alla fall!