Ett LoCo's funktion - min uppfattning...

[farmfield]

Detta är alltså en systertråd till http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... &sk=t&sd=a och tanken i denna är att diskutera vad som är LoCo'ts syfte och prioriteter. Vid mitt caféande med Ulsak igår pratade vi om hur man skulle kunna rösta om detta men jag tror att så som röstningsystemet i phpBB3 fungerar är detta inte möjligt - dock så kan vi ju ta upp den frågeställningen i denna tråd.

Så här är min personliga uppfattning av ubuntu-se.org's syfte och prioritet - och i denna ordning;

• 1. Att representera GNU/Linux-distributionen Ubuntu i Sverige
  
  2. Att ge support för användare av Ubuntu
  
  3. Att erbjuda en gemenskap för användare av Ubuntu

En fjärde punkt verkar lämplig sett till att särskilja denna från att per automatik ingå i de tre första (även om den till viss del skall göra det såklart) - och som jag sagt tidigare så tror jag att det kan finnas ett motstånd till att sätta denna som separat och/eller 'sist' istället för att säga att den ingår i de tre första punkterna.

• 4. Att stödja fri och öppen mjukvara

Alternativt kan man skriva den sista punkten som 'att allmänt stödja fri och öppen mjukvara' / 'att stödja annan fri och öppen mjukvara' / 'att stödja övrig fri och öppen mjukvara'...

[Ulsak]

lsak igår pratade vi om hur man skulle kunna rösta om detta men jag tror att så som röstningsystemet i phpBB3 fungerar är detta inte möjligt

Men vi hade ju även en liten diskussion om hur vi skulle kunna genomföra en omröstning:
Vi börjar med fyra alternativ:

Cyan
Magenta
Yellow
Black

Säg att Yellow får 38% av röster och vinner; en ny omröstning mellan:

Cyan
Magenta
Black

Denna gången vinner Black med 47% av rösterna...osv.
Kan man inte genomföra dylikt?

[djkmmo]

lsak igår pratade vi om hur man skulle kunna rösta om detta men jag tror att så som röstningsystemet i phpBB3 fungerar är detta inte möjligt

Men vi hade ju även en liten diskussion om hur vi skulle kunna genomföra en omröstning:
Vi börjar med fyra alternativ:

Cyan
Magenta
Yellow
Black

Säg att Yellow får 38% av röster och vinner; en ny omröstning mellan:

Cyan
Magenta
Black

Denna gången vinner Black med 47% av rösterna...osv.
Kan man inte genomföra dylikt?

Rent tekniskt heter det Single transferable vote och nej det kan vi inte i dagsläget. Det är med i diskussionen i den här tråden: Förslag på förändring av gemenskapens beslutsprocess.

För övrigt har jag svårt att se att en så pass allmän diskussion som ämnet antyder egentligen leder någonstans. Det är ju ungefär som att säga "nu skall vi dskutera ALLT!". Visst får man diskutera, men skall det föra framåt får man nog bryta ner det i mindre delar.

[farmfield]

För övrigt har jag svårt att se att en så pass allmän diskussion som ämnet antyder egentligen leder någonstans. Det är ju ungefär som att säga "nu skall vi dskutera ALLT!". Visst får man diskutera, men skall det föra framåt får man nog bryta ner det i mindre delar.

Fast det är ju egentligen så enkelt som 3-4 punkter - så varför göra det mer avancerat än vad det är?

[djkmmo]

För övrigt har jag svårt att se att en så pass allmän diskussion som ämnet antyder egentligen leder någonstans. Det är ju ungefär som att säga "nu skall vi dskutera ALLT!". Visst får man diskutera, men skall det föra framåt får man nog bryta ner det i mindre delar.

Fast det är ju egentligen så enkelt som 3-4 punkter - så varför göra det mer avancerat än vad det är?

Jo men jag hade ju bara en punkt, det är inte enkelt att diskutera för det. 3-4 punkter med stort och vagt omfång riskerar att antingen bli meningslöst (t.ex. om alla håller med i själva punkterna men inte alls är överens om hur det skall uppnås) alt. väldigt omfattande (om t.ex. alla börjar diskutera hur det skall uppnås eller vad man menar med punkterna).

Om du t.ex. skulle fråga företrädare från alla politiska partier i Sverige om de vill att folkets vilja skall styra landet, så kommer alla att svara ja och man kan naturligtvis avsluta diskussionen där. Men om du sedan frågar vad satsen "folkets vilja skall styra landet" betyder, så kommer du att få en väldig massa olika svar där man aldrig kommer att bli överens. Den förra "diskussionen" blir meningslös då den inte tillför något och den senare enormt omfattande, trots att det, nominelt, bara är en fråga.

[farmfield]

För övrigt har jag svårt att se att en så pass allmän diskussion som ämnet antyder egentligen leder någonstans. Det är ju ungefär som att säga "nu skall vi dskutera ALLT!". Visst får man diskutera, men skall det föra framåt får man nog bryta ner det i mindre delar.

Fast det är ju egentligen så enkelt som 3-4 punkter - så varför göra det mer avancerat än vad det är?

Jo men jag hade ju bara en punkt, det är inte enkelt att diskutera för det. 3-4 punkter med stort och vagt omfång riskerar att antingen bli meningslöst (t.ex. om alla håller med i själva punkterna men inte alls är överens om hur det skall uppnås) alt. väldigt omfattande (om t.ex. alla börjar diskutera hur det skall uppnås eller vad man menar med punkterna).

Jag förstår på ett sätt hur du menar men samtidigt är det inte detaljbiten jag är ute efter här utan 'the big picture' - vilken jag då förstår att du inte tror kan diskuteras utan att halka in på vad varje punkt egentligen innebär.

Om du t.ex. skulle fråga företrädare från alla politiska partier i Sverige om de vill att folkets vilja skall styra landet, så kommer alla att svara ja och man kan naturligtvis avsluta diskussionen där. Men om du sedan frågar vad satsen "folkets vilja skall styra landet" betyder, så kommer du att få en väldig massa olika svar där man aldrig kommer att bli överens. Den förra "diskussionen" blir meningslös då den inte tillför något och den senare enormt omfattande, trots att det, nominelt, bara är en fråga.

Lustigt att du tar upp det eftersom just detta var en av grejerna som jag & Ulsak pratade om igår, att 'folkets' vilja inte går upp i toppen utan att vi i ett val röstar åt en riktning och inte för specifika förändringar - och att det inte finns en direkt väg för politikerna att lyssna på 'folket'...

Men jag tror fortfarande att vi kan diskutera 'the big picture' eftersom dom enskilda bitarna ändå är någorlunda fastställda - utom hur det ses på den sista punkten då.

[farmfield]

lsak igår pratade vi om hur man skulle kunna rösta om detta men jag tror att så som röstningsystemet i phpBB3 fungerar är detta inte möjligt

Men vi hade ju även en liten diskussion om hur vi skulle kunna genomföra en omröstning:
Vi börjar med fyra alternativ:

Cyan
Magenta
Yellow
Black

Säg att Yellow får 38% av röster och vinner; en ny omröstning mellan:

Cyan
Magenta
Black

Denna gången vinner Black med 47% av rösterna...osv.
Kan man inte genomföra dylikt?

Rent tekniskt heter det Single transferable vote och nej det kan vi inte i dagsläget.

Det kan vi såklart visst men det får då ske i fyra valomgångar.

För övrigt har jag svårt att se att en så pass allmän diskussion som ämnet antyder egentligen leder någonstans. Det är ju ungefär som att säga "nu skall vi dskutera ALLT!". Visst får man diskutera, men skall det föra framåt får man nog bryta ner det i mindre delar.

Mmm, men det blir bara debatt på debatt på debatt utan ände eftersom det inte finns ett klargörande om ubuntu-se.org's syfte, prioritet och/eller hur organisationen ser ut och vem som ansvarar för vad...

[djkmmo]

Men jag tror fortfarande att vi kan diskutera 'the big picture' eftersom dom enskilda bitarna ändå är någorlunda fastställda - utom hur det ses på den sista punkten då.

Jo men det är sällan (för att inte säga aldrig, även om det nog är närmare sanningen) det kommer något konstruktivt utav en kollektiv diskussion i så övergripande frågor, inte minst om man skall försöka uppnå någon form av koncensus. Det som är lättast att komma övrens om är små, nedbrutna, konkreta frågor. Jag är inte ens säker på att vi behöver någon gemensam samsyn v.g. "the big picture", så länge vi är överens om de mindre och mer hanterbara frågorna vi väljer att vara överens om. Var och en får ha sin egen "big picture" och ta ställning till de partikulära frågorna utifrån det.